Шат­кое рав­но­ве­сие ми­ро­вой эко­но­ми­ки

Про­гноз неф­тя­ных цен и ве­ро­ят­ные угро­зы ми­ро­вой эко­но­ми­ке в 2017 го­ду

Ekspert - - ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА -

Це­ны на нефть по­след­ние несколь­ко лет ве­дут се­бя са­мым неожи­дан­ным об­ра­зом, то огор­чая па­де­ни­ем ни­же 100 дол­ла­ров за бар­рель, то ра­дуя ро­стом вы­ше 50 дол­ла­ров. Есть из­вест­ная шут­ка: са­мая непред­ска­зу­е­мая вещь — ис­то­рия, —а с кон­ца 2014 го­да ста­ло ка­зать­ся, что столь же непред­ска­зу­е­мо дви­же­ние неф­тя­ных цен. В рас­те­рян­но­сти пре­бы­ва­ли не толь­ко оте­че­ствен­ные спе­ци­а­ли­сты, но и ана­ли­ти­ки ве­ду­щих за­пад­ных бан­ков, вы­нуж­ден­ные зад­ним чис­лом ме­нять свои про­гно­зы. Са­ми про­гно­зы от­ли­ча­лись по­рой на по­ря­док: кто-то го­во­рил о 80–100 дол­ла­рах за бар­рель, а кто-то при­зы­вал го­то­вить­ся к по­вто­ре­нию 1998 го­да с де­вя­тью дол­ла­ра­ми за бар­рель. По­сколь­ку рос­сий­ская эко­но­ми­ка силь­но за­ви­сит от неф­тя­ных цен, в от­ли­чие от лег­ко­мыс­лен­ных за­пад­ных бан­ки­ров, лег­ко те­ря­ю­щих чу­жие деньги, нам необ­хо­дим бо­лее или ме­нее точ­ный про­гноз. И са­мое ра­зум­ное — об­ра­тить­ся к спе­ци­а­ли­стам, ко­то­рые да­ли точ­ный про­гноз на 2016 год, в част­но­сти к на­уч­но­му ру­ко­во­ди­те­лю на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ско­го цен­тра «Нео­ко­но­ми­ка» Оле­гу Гри­го­рье­ву.

— Олег Ва­ди­мо­вич, в ин­тер­вью для сай­та «Экс­пер­та» в де­каб­ре 2015 го­да вы да­ли до­ста­точ­но точ­ный про­гноз неф­тя­ных цен на 2016-й: 30 дол­ла­ров за бар­рель в те­че­ние пер­во­го по­лу­го­дия и тренд в сто­ро­ну по­вы­ше­ния во вто­ром по­лу­го­дии с це­лью 50–60 дол­ла­ров за бар­рель. Ка­ков ваш про­гноз на 2017 год?

— В те­че­ние го­да неф­тя­ные це­ны бу­дут на­хо­дить­ся в ко­ри­до­ре, ниж­няя гра­ни­ца ко­то­ро­го 40–45 дол­ла­ров за бар­рель, а верх­няя — 55–60 дол­ла­ров. При этом сле­ду­ет по­ни­мать, что 60 дол­ла­ров — это верх­ний пре­дел неф­тя­ных цен с уче­том раз­но­го ро­да па­ни­че­ских на­стро­е­ний и со­гла­ше­ний ОПЕК о со­кра­ще­нии неф­те­до­бы­чи. Под­нять­ся це­нам вы­ше не поз­во­лят преж­де все­го США, ко­то­рые стре­ми­тель­но на­ра­щи­ва­ют до­бы­чу неф­ти. В кон­це про­шло­го и в на­ча­ле это­го го­да в США каж­дую неде­лю вво­ди­лось от де­ся­ти до два­дца­ти но­вых бу­ро­вых сква­жин. Сей­час темп за­мед­лил­ся, но при­рост про­дол­жа­ет­ся. При 45–50 дол­ла­рах за бар­рель США про­дол­жат на­ра­щи­вать до­бы­чу неф­ти и не при­со­еди­нят­ся к лю­бо­го ро­да со­гла­ше­ни­ям об огра­ни­че­нии до­бы­чи, а про­сто зай­мут ту до­лю рын­ка, ко­то­рую по­те­ря­ет ОПЕК. Обе­ща­ния пре­зи­ден­та До­наль­да Трам­па снять все огра­ни­че­ния на неф­те­до­бы­чу в США то­же по­спо­соб­ству­ют уве­ли­че­нию аме­ри­кан­ской до­ли на ми­ро­вом рынке. При этом сле­ду­ет учи­ты­вать, что в слу­чае остро­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са в Ки­тае це­ны на нефть опу­стят­ся до 25–30 дол­ла­ров за бар­рель на срок от по­лу­го­да до го­да.

— Ки­тай на по­ро­ге эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са?

— Пра­виль­нее бы­ло бы ска­зать, что ки­тай­ская эко­но­ми­ка уже дав­но пе­ре­шаг­ну­ла этот по­рог и кризис не раз­ра­зил­ся толь­ко бла­го­да­ря ад­ми­ни­стра­тив­ным уси­ли­ям ру­ко­вод­ства стра­ны. Будь эко­но­ми­ка Ки­тая ры­ноч­ной, она мог­ла бы рух­нуть еще в 2015 го­ду. Рез­кое па­де­ние экс­пор­та и им­пор­та можно рас­смат­ри­вать как симп­то­мы ис­чер­па­ния ин­ве­сти­ци­он­ной мо­де­ли раз­ви­тия. Даль­ней­шее раз­ви­тие Ки­тая шло ис­клю­чи­тель­но за счет сти­му­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки го­су­дар­ством и со­про­вож­да­лось ро­стом дол­гов му­ни­ци­па­ли­те­тов, пред­при­я­тий и граж­дан: со­во­куп­ный ки­тай­ский долг ра­вен 28 трил­ли­о­нам дол­ла­ров США. Рост го­су­дар­ствен­ных рас­хо­дов не толь­ко сти­му­ли­ро­вал об­щее раз­ви­тие эко­но­ми­ки, но и пы­тал­ся ре­шить со­ци­аль­ную про­бле­му — вы­ров­нять уро­вень до­хо­дов ра­бот­ни­ков, за­ня­тых в экс­порт­ных от­рас­лях и в про­из­вод­стве, ори­ен­ти­ро­ван­ном на внут­рен­ний ры­нок. По­пыт­ка пе­ре­ори­ен­ти­ро­вать­ся на внут­рен­ний спрос, ис­кус­ствен­но под­дер­жи­вая эко­но­ми­че­ский рост не ни­же 6,5 про­ва­ли­лась. Ки­тай­ское ру­ко­вод­ство, ви­ди­мо, сми­ри­лось с необ­хо­ди­мо­стью от­ка­зать­ся от неэф­фек­тив­но­го сти­му­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, Си Цзинь­пин за­явил, что в 2017 го­ду не бу­дет до­би­вать­ся эко­но­ми­че­ско­го ро­ста лю­бой це­ной. Не­га­тив­ные тен­ден­ции уси­ли­ва­ют­ся, про­дол­жа­ет па­дать эф­фек­тив­ность сти­му­ли­ру­ю­щих эко­но­ми­ку мер: с каж­дым ра­зом тре­бу­ет­ся вкла­ды­вать все боль­ше ре­сур­сов для по­лу­че­ния все мень­ше­го ре­зуль­та­та. Рост ВВП уже дав­но не под­твер­жда­ет­ся дан­ны­ми по гру­зо­пе­ре­воз­кам, по­треб­ле­нию элек­тро­энер­гии и дру­ги­ми. Ли Кэцян, по­ка не за­нял пост пре­мьер-ми­ни­стра, сам об­ра­щал вни­ма­ние на эти по­ка­за­те­ли. Оче­вид­ные пу­зы­ри на фондовом рынке и рынке недви­жи­мо­сти на­блю­да­ют­ся в Ки­тае уже три го­да. Пу­зырь на рынке недви­жи­мо­сти, ко­то­рый на­чал фор­ми­ро­вать­ся еще при ра­бо­та­ю­щей мо­де­ли ин­ве­сти­ци­он­но­го раз­ви­тия и пер­во­на­чаль­но вос­при­ни­мал­ся как эле­мент ро­ста, ос­но­ван­но­го на внут­рен­нем спро­се, се­го­дня пред­став­ля­ет боль­шую угро­зу для эко­но­ми­ки. Ру­ко­вод­ство Ки­тая, ко­то­рое рас­смат­ри­ва­ет жи­лищ­ный ры­нок еще и как фак­тор со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти (мно­гие граж­дане уже не мо­гут поз­во­лить се­бе при­об­ре­сти жи­лье), пы­та­лось оста­но­вить рост цен. По­пыт­ки бо­роть­ся с пу­зы­рем вы­ли­лись в ад­ми­ни­стра­тив­ные пре­по­ны: в част­но­сти, за­пре­ще­но брать вто­рую квар­ти­ру в ипо­те­ку. Но опас­ность об­ру­шить ры­нок недви­жи­мо­сти, на ко­то­рый за­вя­за­но 25 про­цен­тов ВВП Ки­тая, за­став­ля­ла ру­ко­вод­ство КНР огра­ни­чи­вать­ся по­лу­ме­ра­ми. Так же и по­пыт­ки ад­ми­ни­стра­тив­но ре­гу­ли­ро­вать фон­до­вый ры­нок ед­ва не при­ве­ли к его кра­ху. Ки­тай­ское ру­ко­вод­ство од­но­вре­мен­но пы­та­ет­ся огра­ни­чить на­ду­ва­ние пу­зы­рей и про­дол­жа­ет сти­му­ли­ро­вать эко­но­ми­ку день­га­ми, что при­во­дит к ро­сту этих пу­зы­рей.

— То есть крах эко­но­ми­ки Ки­тая в 2017 го­ду неиз­бе­жен?

— Нет, воз­мож­но, ки­тай­ско­му ру­ко­вод­ству удаст­ся со­хра­нить от­но­си­тель­ную ста­биль­ность не толь­ко в 2017-м, но и в 2018 го­ду. Речь идет о ком­плек­се мер, вклю­ча­ю­щем в се­бя сти­му­ли­ро­ва­ние эко­но­ми­ки день­га­ми и ис­поль­зо­ва­ние жест­ких ад­ми­ни­стра­тив­ных мер, что­бы не до­пу­стить кри­зис­ных яв­ле­ний в эко­но­ми­ке. Не бу­дучи ин­сай­де­ром, очень слож­но су­дить, нас­коль­ко этот ком­плекс мер бли­зок к ис­чер­па­нию: мы не мо­жем по­стро­ить де­таль­ный сце­на­рий раз­ви­тия со­бы­тий, мы мо­жем го­во­рить лишь о трен­дах. По­яви­лись при­зна­ки то­го, что ад­ми­ни­стра­тив­ные ме­ры воз­дей­ствия по­сте­пен­но те­ря­ют свою эф­фек­тив­ность.

— Чем гро­зит воз­мож­ный кризис в Ки­тае: ис­чез­нут де­ше­вые ки­тай­ские то­ва­ры?

— Как по­ка­зы­ва­ет опыт кри­зи­са 2009 го­да, про­из­во­ди­те­ли, да­же разо­ря­ясь, стре­мят­ся про­дать то­вар по лю­бой цене, по­это­му можно про­гно­зи­ро­вать, что де­фи­ци­та то­ва­ров не бу­дет. Се­го­дня Ки­тай сфор­ми­ро­вал до­ста­точ­но боль­шие за­па­сы сы­рья, в том чис­ле неф­ти, и в слу­чае воз­ник­но­ве­ния эко­но­ми­че­ских про­блем бу­дет рас­хо­до­вать за­па­сы, со­кра­тив им­порт до ми­ни­му­ма. Про­изой­дет рез­кое па­де­ние объ­е­мов тор­гов­ли сы­рьем, бо­лее глу­бо­кое, чем сни­же­ние по­треб­ле­ния. По­это­му глав­ная угро­за для ми­ро­вой эко­но­ми­ки — па­де­ние цен на сы­рье­вые то­ва­ры. По ме­ре пе­ре­но­са про­из­водств в другие стра­ны це­ны на сы­рье­вые то­ва­ры вос­ста­но­вят­ся при­мер­но в те­че­ние го­да.

— Кто ста­нет за­ме­ной Ки­таю в та­ком слу­чае?

— Во-пер­вых, мно­гие про­из­вод­ства уже по­сте­пен­но ухо­дят из Ки­тая в стра­ны с со­по­ста­ви­мой мор­ской ло­ги­сти­кой и бо­лее де­ше­вой ра­бо­чей си­лой — это Ма­лай­зия, Ин­до­не­зия, Вьет­нам, Тай­вань, Мьян­ма, Бан­гла­деш, Фи­лип­пи­ны и Ин­дия. А во­вто­рых, не сле­ду­ет ду­мать, что все ино­стран­ные про­из­вод­ства мо­гут быть вы­ве­де­ны из Ки­тая, для неко­то­рых там со­зда­на до­ро­го­сто­я­щая ин­фра­струк­ту­ра и вос­пи­та­ны ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные спе­ци­а­ли­сты, и ни­ка­кая де­ше­виз­на ра­бо­чей си­лы не оку­пит пе­ре­но­са та­ких про­из­водств в другие стра­ны.

— До­нальд Трамп мо­жет спро­во­ци­ро­вать ки­тай­ский кризис сво­ей по­ли­ти­кой?

— Ес­ли Трамп ка­ким-то об­ра­зом ослож­нит экс­порт ки­тай­ских то­ва­ров в США, то это спо­соб­но уско­рить эко­но­ми­че­ский кризис в Ки­тае. Но с по­ли­ти­че­ской точ­ки зре­ния это бу­дет ско­рее на ру­ку ки­тай­ско­му ру­ко­вод­ству — пре­зи­дент США бу­дет на­зна­чен от­вет­ствен­ным за ки­тай­ский эко­но­ми­че­ский кризис. В этом слу­чае ру­ко­вод­ству КНР, воз­мож­но, удаст­ся из­бе­жать остро­го по­ли­ти­че­ско­го кри­зи­са, гро­зя­ще­го со­ци­аль­ны­ми вол­не­ни­я­ми и по­те­рей вла­сти.

— А что при­не­сет ре­а­ли­за­ция обе­ща­ний но­во­го пре­зи­ден­та са­мим США?

— Пред­вы­бор­ные обе­ща­ния Трам­па несколь­ко про­ти­во­ре­чи­вы: с од­ной сто­ро­ны, он при­зы­ва­ет к рез­ко­му сни­же­нию на­ло­гов, а с дру­гой — со­би­ра­ет­ся тра­тить огром­ные деньги на ин­фра­струк­ту­ру и пе­ре­во­ору­же­ние ар­мии. Ре­а­ли­за­ция этих пла­нов при­ве­дет к ро­сту де­фи­ци­та бюд­же­та и необ­хо­ди­мо­сти но­вых го­су­дар­ствен­ных зай­мов. Ры­нок еще в но­яб­ре 2016 го­да, по ито­гам пре­зи­дент­ских вы­бо­ров, от­ре­а­ги­ро­вал по­вы­ше­ни­ем ста­вок по го­соб­ли­га­ци­ям, при­чем бо­лее ак­тив­но, чем на по­вы­ше­ние став­ки ФРС. Кро­ме нега­ти­ва в ви­де ро­ста сто­и­мо­сти об­слу­жи­ва­ния дол­га по­яви­лась опас­ность фор­ми­ро­ва­ния пу­зы­ря на аме­ри­кан­ском рынке ак­ций. Ин­ве­сто­ры, опе­ри­ру­ю­щие ко­рот­ки­ми день­га­ми, столк­нув­шись с ро­стом до­ход­но­сти и па­де­ни­ем сто­и­мо­сти го­соб­ли­га­ций США, на­ча­ли про­да­вать

об­ли­га­ции, вы­во­дя деньги на фон­до­вый ры­нок. По­след­ние два го­да ин­дек­сы аме­ри­кан­ско­го фон­до­во­го рын­ка, не­смот­ря на ко­ле­ба­ния, на­хо­ди­лись воз­ле од­но­го уров­ня. При этом бы­ло по­нят­но, что этот уро­вень за­вы­шен — сто­и­мость ак­ций не бы­ла обу­слов­ле­на фи­нан­со­вы­ми по­ка­за­те­ля­ми де­я­тель­но­сти ком­па­ний. Ком­па­нии, пе­ре­кре­ди­то­вы­ва­ясь под бо­лее низ­кий про­цент, вклю­ча­ли в свою при­быль раз­ни­цу в об­слу­жи­ва­нии дол­га. При ро­сте ста­вок неиз­беж­но про­изой­дет сни­же­ние по­ка­за­те­ля их при­быль­но­сти, что еще боль­ше уве­ли­чит раз­ни­цу меж­ду сто­и­мо­стью ак­ций и при­быль­но­стью. Ес­ли рост фон­до­во­го рын­ка, под­креп­лен­ный ожи­да­ни­я­ми эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, про­дол­жит­ся в 2017 го­ду, то очень вы­со­ка ве­ро­ят­ность фор­ми­ро­ва­ния на нем пу­зы­ря. Ес­ли пу­зырь на фондовом рынке сфор­ми­ру­ет­ся и лоп­нет, по­след­ствия ска­жут­ся как на фи­нан­со­вом, так и на ре­аль­ном сек­то­рах ми­ро­вой эко­но­ми­ки: де­фи­цит лик­вид­но­сти вы­зо­вет силь­ный от­ток ка­пи­та­ла с рын­ков раз­ви­ва­ю­щих­ся стран. Ме­ха­низм это­го кри­зи­са бу­дет ана­ло­ги­чен кри­зи­су 2008 го­да, но с мень­шим мас­шта­бом — то­гда пу­зырь на рынке недви­жи­мо­сти был го­раз­до круп­нее. Про­дол­жи­тель­ность кри­зи­са то­же бу­дет мень­ше, так как за­ни­мать вы­жи­да­тель­ную по­зи­цию, по об­раз­цу по­ве­де­ния в пе­ри­од с ав­гу­ста 2007-го по сен­тябрь 2008 го­да, в на­деж­де на то, что эко­но­ми­че­ские про­бле­мы ре­шат­ся са­ми со­бой, се­го­дня ни­кто не бу­дет. Ни­что не по­ме­ша­ет ФРС США в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти пе­рей­ти от уже­сто­че­ния кре­дит­но-де­неж­ной по­ли­ти­ки к ее смяг­че­нию. Раз­ру­ши­тель­ный по­тен­ци­ал воз­мож­но­го кри­зи­са ми­ро­вой эко­но­ми­ки ед­ва ли со­ста­вит по­ло­ви­ну от кри­зи­са 2008 го­да. Этот кризис не неиз­бе­жен, а толь­ко по­тен­ци­аль­но воз­мо­жен, бо­лее то­го, есть лишь ве­ро­ят­ность фор­ми­ро­ва­ния пу­зы­ря на фондовом рынке. Но из ве­ро­ят­ных угроз, ге­не­ри­ру­е­мых эко­но­ми­кой США в 2017 го­ду, эта мне пред­став­ля­ет­ся са­мой се­рьез­ной, и за раз­ви­ти­ем си­ту­а­ции на аме­ри­кан­ском фондовом рынке необ­хо­ди­мо вни­ма­тель­но сле­дить. Кро­ме то­го, су­ще­ству­ет ве­ро­ят­ность, что Кон­гресс не поз­во­лит Трам­пу сде­лать анон­си­ро­ван­ные ша­ги по сти­му­ли­ро­ва­нию эко­но­ми­че­ско­го ро­ста. При этом не­га­тив­ные по­след­ствия в ви­де ро­ста ста­вок эко­но­ми­ка уже по­лу­чи­ла, и ес­ли не по­сле­ду­ет обе­щан­ных вло­же­ний в несколь­ко трил­ли­о­нов дол­ла­ров в ре­аль­ный сек­тор, то эф­фект бу­дет зна­чи­тель­но ху­же, неже­ли са­мая неудач­ная ре­а­ли­за­ция трам­пов­ских пла­нов.

— До­нальд Трамп спо­со­бен пе­ре­рас­пре­де­лить ми­ро­вые до­хо­ды в поль­зу США?

— По мне­нию Трам­па, ино­стран­ные про­из­во­ди­те­ли слиш­ком ма­ло пла­тят за вход на аме­ри­кан­ский ры­нок. По­хо­же, он срав­ни­ва­ет США с су­пер­мар­ке­том и хо­чет по­вы­сить пла­ту за раз­ме­ще­ние то­ва­ра на сво­их пол­ках. В прин­ци­пе это воз­мож­но, но до опре­де­лен­но­го пре­де­ла — про­из­во­ди­те­ли то­ва­ров и так ра­бо­та­ют с неболь­шой при­бы­лью, и по­вы­ше­ние из­дер­жек для мно­гих сде­ла­ет бизнес убы­точ­ным. В ко­неч­ном ито­ге пла­тит за все по­ку­па­тель, в дан­ном слу­чае аме­ри­кан­ский по­ку­па­тель. От­дель­ный во­прос — при­быль аме­ри­кан­ских кор­по­ра­ций, на­при­мер Apple, ко­то­рую она по­лу­ча­ет за гра­ни­цей и не спе­шит пе­ре­во­дить в США во из­бе­жа­ние на­ло­го­об­ло­же­ния по став­ке 30 про­цен­тов. Эту став­ку пред­ла­га­ет­ся опу­стить до 10–15 про­цен­тов и за­ста­вить аме­ри­кан­ские кор­по­ра­ции воз­вра­щать деньги в США.

— Нас­коль­ко ре­во­лю­ци­он­ны для США ини­ци­а­ти­вы Трам­па?

— За­бав­но, но До­нальд Трамп не пред­ло­жил ни­че­го но­во­го, все эти идеи мно­го­крат­но об­суж­да­лись в США, и мно­гие да­же ре­а­ли­зо­вы­ва­лись. Зна­ме­ни­тый ло­зунг Трам­па Make America Great Again («Сде­ла­ем Аме­ри­ку сно­ва ве­ли­кой») — это лишь слег­ка из­ме­нен­ный ло­зунг Ро­наль­да Рей­га­на Let’s Make America Great Again («Да­вай­те сде­ла­ем Аме­ри­ку сно­ва ве­ли­кой»). Идея рез­ко сни­зить на­ло­ги и тем са­мым про­сти­му­ли­ро­вать эко­но­ми­че­ский рост то­же вхо­ди­ла в про­грам­му рей­га­но­ми­ки, сни­же­ние на­ло­гов — это тра­ди­ци­он­ная рес­пуб­ли­кан­ская те­ма. А зна­чи­тель­ные го­су­дар­ствен­ные тра­ты на ин­фра­струк­ту­ру — это,

Пра­ви­тель­ство пред­по­чтет не рис­ко­вать, а со­хра­нить от­но­си­тель­но ста­биль­ную эко­но­ми­че­скую си­ту­а­цию и пред­ста­вить это как ре­зуль­тат пре­одо­ле­ния кри­зи­са. Глав­ным по­ка­за­те­лем, ко­то­ро­му под­чи­не­ны все его дей­ствия, — низ­кая ин­фля­ция, око­ло 4%

на­про­тив, на­прав­ле­ние, ко­то­рое все­гда от­ста­и­ва­ли де­мо­кра­ты. Кста­ти, они пер­вы­ми и внес­ли со­от­вет­ству­ю­щие пред­ло­же­ния в Кон­гресс, не до­жи­да­ясь ина­у­гу­ра­ции. Пе­ре­ход от де­неж­но­кре­дит­но­го сти­му­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки к фис­каль­но­му об­суж­да­ет­ся дав­но. Это бы­ла од­на из лю­би­мых идей от­став­но­го гла­вы ФРС Бе­на Бер­нан­ке, ко­то­рую раз­де­ля­ли та­кие ра­ди­каль­ные эко­но­ми­че­ские экс­пер­ты кейн­си­ан­ско­го тол­ка, как Пол Круг­ман и Джо­зеф Стиг­лиц. Что ка­са­ет­ся сни­же­ния на­ло­гов на воз­врат ка­пи­та­лов на тер­ри­то­рию стра­ны, то ад­ми­ни­стра­ция Оба­мы по­сле скан­да­ла с Apple, дер­жа­щей зна­чи­тель­ные сум­мы на сче­тах в Ир­лан­дии, са­ма со­би­ра­лась пред­при­нять этот шаг. Во­прос о ва­лют­ных ма­ни­пу­ля­ци­ях Ки­тая то­же по­сто­ян­но под­ни­мал­ся на пе­ре­го­во­рах с ки­тай­ским ру­ко­вод­ством в 2009–2011 го­дах. И стро­и­тель­ство сте­ны на гра­ни­це с Мек­си­кой об­суж­да­лось дав­но, но­ва­тор­ство Трам­па за­клю­ча­ет­ся толь­ко в по­пыт­ке вы­ста­вить Мек­си­ке счет за ее воз­ве­де­ние. Пе­ре­во­ору­же­ние ар­мии и пе­ре­вод ее на но­вую тех­ни­че­скую плат­фор­му — это во­об­ще дав­ний и бо­лез­нен­ный во­прос аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ки. Ос­нов­ные эле­мен­ты этой но­вой плат­фор­мы бы­ли раз­ра­бо­та­ны еще в 1990-е, а не­ко­то­рые и в 1980-е го­ды. Од­на­ко до пол­но­цен­но­го пе­ре­во­ору­же­ния ар­мии и ее ре­фор­ми­ро­ва­ния до сих пор ру­ки не до­хо­ди­ли. Ад­ми­ни­стра­ция Клин­то­на бы­ла боль­ше оза­бо­че­на вос­ста­нов­ле­ни­ем кон­тро­ля над де­фи­ци­том бюд­же­та и сни­же­ни­ем уров­ня го­су­дар­ствен­но­го дол­га. Буш-млад­ший за­стрял в во­ен­ных аван­тю­рах. Оба­ма был вы­нуж­ден бо­роть­ся с по­след­стви­я­ми ми­ро­во­го кри­зи­са. При этом от­дель­ные эле­мен­ты но­вой плат­фор­мы внед­ря­лись неком­плекс­но, что сни­жа­ло эф­фек­тив­ность как ста­рых, так и но­вых си­стем во­ору­же­ний, со­зда­ва­ло зна­чи­тель­ные труд­но­сти в ко­ор­ди­на­ции их бо­е­во­го при­ме­не­ния. Де­ре­гу­ли­ро­ва­ние в сфе­ре до­бы­чи уг­ле­во­до­ро­дов — это опять-та­ки тра­ди­ци­он­ная рес­пуб­ли­кан­ская те­ма. Все пред­по­сыл­ки слан­це­вой ре­во­лю­ции бы­ли за­ло­же­ны в пе­ри­од пре­зи­дент­ства Бу­ша-млад­ше­го (и ра­нее, при Бу­ше-стар­шем, ко­то­рый вы­дви­нул про­грам­му до­сти­же­ния неза­ви­си­мо­сти от им­пор­та неф­ти), а Оба­ма ока­зал­ся неволь­ным бе­не­фи­ци­а­ром при­ло­жен­ных ра­нее уси­лий. В чем Трамп от­но­си­тель­но ори­ги­на­лен, так это в ре­ши­тель­ном непри­я­тии кон­цеп­ции гло­баль­но­го по­теп­ле­ния вслед­ствие ро­ста вы­бро­са пар­ни­ко­вых га­зов. Рес­пуб­ли­кан­цы в от­но­ше­нии этой кон­цеп­ции все­гда бы­ли на­стро­е­ны бо­лее скеп­ти­че­ски, но гром­ких за­яв­ле­ний обыч­но не де­ла­ли. Оче­вид­но, что в пе­ри­од пре­зи­дент­ства Трам­па бу­дут со­кра­щать­ся фе­де­раль­ные суб­си­дии для аль­тер­на­тив­ных ис­точ­ни­ков энер­гии. Впро­чем, се­го­дня мно­гие аль­тер­на­тив­ные ис­точ­ни­ки близ­ки к зоне оку­па­е­мо­сти. Тор­го­вый про­тек­ци­о­низм то­же не трам­по­в­ское изоб­ре­те­ние: на­при­мер, в 1980-е го­ды на им­порт ка­над­ско­го ле­са вво­ди­лись по­шли­ны, а япон­ские ав­то­мо­би­ли и ев­ро­пей­ская сталь кво­ти­ро­ва­лись.

— До­нальд Трамп де­лал до­ста­точ­но про­ти­во­ре­чи­вые за­яв­ле­ния от­но­си­тель­но дол­ла­ра США: кри­ти­куя ФРС за низ­кую став­ку, он в то же вре­мя го­во­рит об опас­но­сти по­те­рять стра­ну в слу­чае ро­ста став­ки на два-три про­цен­та. Как, по-ва­ше­му, по­ве­дет се­бя ос­нов­ная ми­ро­вая ва­лю­та?

— По­ли­ти­ка, свя­зан­ная с пе­ре­но­сом про­из­водств в США и сти­му­ли­ро­ва­ни­ем мест­но­го про­из­во­ди­те­ля, нуж­да­ет­ся в сла­бом дол­ла­ре для по­вы­ше­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти аме­ри­кан­ских то­ва­ров. Трамп сде­лал ряд за­яв­ле­ний о том, что, по его мне­нию, дол­лар слиш­ком си­лен по от­но­ше­нию к юа­ню и ев­ро. Но по­ли­ти­ка Трам­па по сни­же­нию на­ло­гов и ро­сту рас­хо­дов долж­на уве­ли­чить де­фи­цит, что при­ве­дет к ро­сту за­трат на об­слу­жи­ва­ние дол­га да­же без уве­ли­че­ния сто­и­мо­сти это­го об­слу­жи­ва­ния, а ес­ли вы­рас­тут став­ки на дол­го­вом рынке, то эти пла­те­жи ста­нут для бюд­же­та слиш­ком обре­ме­ни­тель­ны­ми. По­ло­жи­тель­ный эф­фект от ро­ста им­пор­та бу­дет ми­ни­маль­ным, по­сколь­ку у США до­ля внеш­ней тор­гов­ли в ВВП од­на из са­мых низ­ких в ми­ре. По­это­му ни­кто в здра­вом уме не за­хо­чет по­лу­чить рост экс­пор­та аме­ри­кан­ских то­ва­ров, ска­жем, на 100 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров (бюд­жет при этом по­лу­чит сум­му на по­ря­док мень­шую, по­сколь­ку экс­порт осво­бож­да­ет­ся от мно­гих на­ло­гов) и рост рас­хо­дов на об­слу­жи­ва­ние дол­гов в 200 мил­ли­ар­дов толь­ко для фе­де­раль­но­го бюд­же­та при ро­сте ста­вок на один про­цент. Ес­ли сю­да до­ба­вить за­тра­ты шта­тов и му­ни­ци­па­ли­те­тов на об­слу­жи­ва­ние дол­га, то об­щая сум­ма вы­рас­тет при­мер­но на 500 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров до­пол­ни­тель­ных рас­хо­дов. При этом нет га­ран­тии, что це­на за­им­ство­ва­ний при сла­бе­ю­щем дол­ла­ре вы­рас­тет все­го на один про­цент. По­это­му по­ли­ти­ке силь­но­го дол­ла­ра нет ра­зум­ной аль­тер­на­ти­вы. Ве­ро­ят­нее все­го, сло­вес­ная ин­тер­вен­ция Трам­па бы­ла на­прав­ле­на на предот­вра­ще­ние чрез­мер­но­го укреп­ле­ния дол­ла­ра.

— Что ожи­да­ет рос­сий­скую эко­но­ми­ку в 2017 го­ду?

— В пра­ви­тель­стве и у боль­шин­ства экс­пер­тов сло­жил­ся кон­сен­сус, со­глас­но ко­то­ро­му в 2017 го­ду рос­сий­скую эко­но­ми­ку ждет рост от 0,7 до 1,5 про­цен­та. Ис­точ­ни­ки это­го ро­ста чет­ко не обо­зна­че­ны, есть не­ко­то­рые на­деж­ды на рост по­тре­би­тель­ско­го кре­ди­то­ва­ния. В про­шлом го­ду эко­но­ми­ку от бо­лее силь­но­го спа­да удер­жа­ли вы­со­кие рас­хо­ды бюд­же­та и Ре­зерв­но­го фон­да. В про­гно­зе на 2017 год по­че­му-то ни­кто не об­ра­ща­ет вни­ма­ния на этот фак­тор. А ведь в на­сту­пив­шем го­ду да­же но­ми­наль­ные рас­хо­ды бюд­же­та сни­жа­ют­ся, а с уче­том ин­фля­ции они бу­дут на шесть про­цен­тов мень­ше, чем в 2016 го­ду. По­тен­ци­ал па­де­ния ВВП из-за сни­же­ния бюд­жет­ных рас­хо­дов со­ста­вит око­ло двух про­цен­тов. Со­от­вет­ствен­но, рост по­тре­би­тель­ско­го кре­ди­то­ва­ния и со­хра­не­ние неф­тя­ных цен на уровне 55 дол­ла­ров за бар­рель в те­че­ние го­да (что ма­ло­ве­ро­ят­но) спо­соб­ны толь­ко ком­пен­си­ро­вать со­кра­ще­ние рас­хо­дов бюд­же­та, но в этом слу­чае нас ждет про­дол­же­ние стаг­на­ции. Ре­аль­ные до­хо­ды на­се­ле­ния, ко­то­рые па­да­ют уже бо­лее двух лет, про­дол­жат па­де­ние и в 2017 го­ду. Рас­хо­ды бюд­же­та, за ис­клю­че­ни­ем ста­тей, об­слу­жи­ва­ю­щих им­порт, так или ина­че пе­ре­хо­дят в до­хо­ды на­се­ле­ния в ви­де зар­плат и по­со­бий. Со­кра­ще­ние но­ми­наль­ных рас­хо­дов бюд­же­та не мо­жет не от­ра­зить­ся на до­хо­дах на­се­ле­ния, при этом нет дру­гих ис­точ­ни­ков ро­ста до­хо­дов, спо­соб­ных ком­пен­си­ро­вать вы­па­да­ю­щие бюд­жет­ные деньги.

— Мо­жет быть пра­ви­тель­ство в те­че­ние 2017 го­да все-та­ки ре­шит­ся на сти­му­ли­ро­ва­ние эко­но­ми­че­ско­го ро­ста?

— Мне ка­жет­ся, что все эко­но­ми­че­ские про­грам­мы, ори­ен­ти­ро­ван­ные на эко­но­ми­че­ский рост, вне за­ви­си­мо­сти от то­го, кто их раз­ра­ба­ты­ва­ет: Минэко­но­мраз­ви­тия, груп­па Куд­ри­на, ВШЭ и РАНХиГС или Сто­лы­пин­ский клуб, — не име­ют шан­сов на ре­а­ли­за­цию до пре­зи­дент­ских вы­бо­ров. Пра­ви­тель­ство пред­по­чтет не рис­ко­вать, а со­хра­нить от­но­си­тель­но ста­биль­ную эко­но­ми­че­скую си­ту­а­цию и пред­ста­вить это как ре­зуль­тат пре­одо­ле­ния кри­зи­са. Глав­ный по­ка­за­тель, ко­то­ро­му под­чи­не­ны все его дей­ствия, — низ­кая ин­фля­ция, око­ло 4%. Это бу­дет га­ран­ти­ро­вать прак­ти­че­ски ста­биль­ные це­ны в те­че­ние все­го 2017 го­да, бо­лее то­го, бла­го­да­ря укреп­ле­нию кур­са руб­ля уже сни­зи­лись це­ны на мно­гие им­порт­ные то­ва­ры. Ис­хо­дя из этой ло­ги­ки, в 2016 го­ду ЦБ не про­яв­лял ни­ка­кой гиб­ко­сти: не сни­жал став­ку, не за­ку­пал ва­лю­ту в ре­зер­вы, тем са­мым под­дер­жи­вая пе­ре­укреп­лен­ный курс руб­ля. В уго­ду жест­кой мо­не­тар­ной по­ли­ти­ке бы­ли при­не­се­ны остат­ки Ре­зерв­но­го фон­да, ко­то­рый на на­ча­ло 2017-го со­ста­вил все­го 972 млрд руб­лей, со­кра­тив­шись за про­шлый год по­чти в че­ты­ре ра­за. Кро­ме то­го, по­ли­ти­ка силь­но­го руб­ля умень­ша­ет остав­ши­е­ся ре­зер­вы, но­ми­ни­ро­ван­ные в ино­стран­ной ва­лю­те: сни­жа­ет­ся их руб­ле­вый эк­ви­ва­лент. Ана­ло­гич­ная си­ту­а­ция с экс­порт­ны­ми до­хо­да­ми, по­пол­ня­ю­щи­ми бюд­жет, преж­де все­го от тор­гов­ли нефтью и га­зом, за­вы­шен­ный при­мер­но на 10 про­цен­тов курс руб­ля на столь­ко же умень­ша­ет эти до­хо­ды бюд­же­та. Сти­му­ли­ро­ва­ни­ем эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, ви­ди­мо, суж­де­но за­нять­ся уже бу­ду­ще­му пра­ви­тель­ству в сле­ду­ю­щем го­ду. ■

Ру­ко­во­ди­тель на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ско­го цен­тра «Нео­ко­но­ми­ка» Олег Григорьев

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.