О КА­КИХ-ТО ЖАЛ­КИХ ВОСЬ­МИ ТРИЛ­ЛИ­О­НАХ

Ekspert - - СОДЕРЖАНИЕ -

Выс­шая шко­ла эко­но­ми­ки и куд­рин­ский ЦСР опуб­ли­ко­ва­ли до­клад «12 ре­ше­ний для но­во­го об­ра­зо­ва­ния», со­дер­жа­щий про­ект оче­ред­ной об­ра­зо­ва­тель­ной ре­фор­мы. Куд­рин­цы тут при­пи­са­ны боль­ше по по­ли­ти­че­ским со­об­ра­же­ни­ям, ос­нов­ные ав­то­ры до­кла­да — гг. Кузь­ми­нов и Фру­мин, вид­ней­шие идео­ло­ги и про­дви­га­те­ли ре­фор­мы преды­ду­щей (на са­мом-то де­ле, для­щей­ся). На ре­а­ли­за­цию пред­ло­жен­ной ав­то­ра­ми со­во­куп­но­сти ре­ше­ний по­тре­бу­ет­ся за шесть лет вы­де­лить из бюд­же­та 4,6 трлн руб­лей. С уче­том пред­по­ла­га­е­мых вне­бюд­жет­ных ин­ве­сти­ций сум­ма воз­рас­та­ет до 8,3 трлн руб­лей, что, на мой взгляд, со­вер­шен­но по­ра­зи­тель­но. Нет, не сум­ма пу­га­ет: на­ше об­ра­зо­ва­ние и впрямь ост­ро недо­фи­нан­си­ру­ет­ся — при­зы­вы до­ба­вить ему де­нег есте­ствен­ны; по­ра­жа­ет дру­гое. Но­вых де­нег на про­ве­де­ние в об­ра­зо­ва­нии но­вых ре­форм тре­бу­ют те же са­мые лю­ди, ко­то­рые де­ся­ти­ле­ти­я­ми мо­но­поль­но рас­по­ря­жа­лись в этой сфе­ре и жёст­ко дик­то­ва­ли на­прав­ле­ния её бес­ко­неч­но­го ре­фор­ми­ро­ва­ния. Тре­бу­ют, ни ра­зу ни­ка­ким об­ра­зом не от­чи­тав­шись ни за ре­зуль­та­ты сво­ей два­дца­ти­лет­ней ре­фор­мы, ни, ста­ло быть, за эф­фек­тив­ность рас­хо­до­ва­ния ис­тра­чен­ных за это вре­мя огром­ных де­нег. Та­ко­го во­об­ще-то не бы­ва­ет — ни в прак­ти­ке биз­не­са, ни в де­лах го­су­дар­ствен­ных.

Са­ми-то ре­фор­ма­то­ры твёр­до уве­ре­ны, что и с ре­зуль­та­та­ми, и с эф­фек­тив­но­стью у них пол­ный по­ря­док — в но­вом до­кла­де об этом ска­за­но в оче­ред­ной раз; но огром­ная часть (ка­жет­ся, что и боль­шин­ство) пе­да­го­гов при­дер­жи­ва­ют­ся об­рат­но­го мнения. Как ни стро­го кон­тро­ли­ру­ют ре­фор­ма­то­ры все пуб­лич­ные пло­щад­ки, это не по­мо­га­ет. Сто­ит оста­вить да­же тща­тель­но ото­бран­ных для па­рад­но­го фо­ру­ма, то есть за­ве­до­мо впи­сан­ных в си­сте­му спе­ци­а­ли­стов на пять ми­нут без при­смот­ра, они тут же пус­ка­ют­ся бра­нить ре­зуль­та­ты ре­фор­ми­ро­ва­ния оте­че­ствен­ной шко­лы. И доб­ро бы кле­ве­та­ли и очер­ня­ли од­ни пе­да­го­ги — кто их во­об­ще слу­ша­ет! Но за по­след­нюю неде­лю ка­те­го­ри­че­ски про­тив стерж­ня и сре­до­то­чия выш­кин­ской ре­фор­мы, про­тив ЕГЭ пря­мо и без­ого­во­роч­но вы­сту­пи­ли и преж­ний, и ны­неш­ний пре­зи­ден­ты Ака­де­мии на­ук, ака­де­мик Сер­ге­ев и ака­де­мик Фор­тов — это как? А ни­как. Вы­сту­пи­ли се­бе и на­пле­вать. Мы про­сим — нет, мы тре­бу­ем! — про­дол­же­ния бан­ке­та. И пра­вить на этом бан­ке­те бу­дем, са­мо со­бой ра­зу­ме­ет­ся, сно­ва мы — ис­пы­тан­ные в бо­ях мо­дер­ни­за­то­ры и ре­фор­ма­то­ры. И оче­ред­ны­ми во­се­мью трил­ли­о­на­ми бу­дем ру­лить мы — ко­му же ещё, са­ми по­ду­май­те?

К со­жа­ле­нию, очень ве­ро­ят­но, что так оно всё и бу­дет. У этих лю­дей пре­крас­ные шан­сы со­хра­нить за со­бой роль идео­ло­гов и вер­хов­ных су­дей об­ра­зо­ва­ния — в част­но­сти и по­то­му, что они гра­мот­но за­чи­сти­ли по­ля­ну. Сво­бо­дой кон­ку­рен­ции в на­шем ли­бе­раль­ном (по са­мо­на­зва­нию) об­ра­зо­ва­нии дав­но уже не пах­нет, ни­ка­кие сколь­ко-ни­будь се­рьёз­ные раз­ра­бот­ки, аль­тер­на­тив­ные мо­дер­ни­за­ци­он­но­му мейн­стри­му, мно­го лет не ве­лись, да и сей­час не ве­дут­ся. И те­перь ре­фор­ма­то­ры мо­гут лас­ко­во по­гля­ды­вать на нас по­верх оч­ков и без­молв­но во­про­шать: «Так кто же, ес­ли не мы, а? То-то».

По все­му это­му спо­рить с «12 ре­ше­ни­я­ми» страх как неохо­та: из­вест­но, как эти лю­ди вос­при­ни­ма­ют кри­ти­ку — ни­как; со­ба­ка ла­ет — ка­ра­ван идёт. Но спо­рить нуж­но, по­то­му что дав­но зна­ко­мая нам ре­фор­ма­тор­ская мысль, ни­чуть не из­ме­няя сво­их ос­нов­ных прин­ци­пов, в этом до­кла­де под­ни­ма­ет­ся на но­вые опас­ные вы­со­ты. Тут, ви­ди­мо, по­ра ого­во­рить­ся, что в до­кла­де есть нема­ло ра­зум­но­го. Есть, ко­неч­но: и ин­тер­нет во всех шко­лах дол­жен быть, и школь­ные ав­то­бу­сы нуж­ны ис­прав­ные, и во­об­ще, об­ра­зо­ва­ние на­ше очень недо­фи­нан­си­ро­ва­но, а Вол­га до сих пор впа­да­ет — всё так. Но ве­щи не столь три­ви­аль­ные там ку­да ме­нее без­вред­ны.

Ед­ва ли не весь до­клад вер­тит­ся во­круг циф­ро­ви­за­ции об­ра­зо­ва­ния: и шко­ла-де долж­на прой­ти циф­ро­вую ре­во­лю­цию, и го­то­вить-де долж­на к жиз­ни в циф­ро­вом ми­ре, и так да­лее без кон­ца. Ещё бы: циф­ро­ви­за­ция у нас се­го­дня не толь­ко в об­ра­зо­ва­нии — ост­ро мод­ное сло­во, при зву­ке ко­то­ро­го по­ло­же­но пе­ре­ста­вать ду­мать и на­чи­нать со­гла­шать­ся. Циф­ра иг­ра­ет в до­кла­де роль, при­мер­но со­от­вет­ству­ю­щую ро­ли ком­пе­тен­ций на про­шлом эта­пе ре­форм — роль клю­ча, от­кры­ва­ю­ще­го все две­ри, но ещё го­раз­до ак­тив­нее. Как и в слу­чае с ком­пе­тент­ност­ным под­хо­дом, внят­но­го ска­за­но ма­ло, а то немно­гое, что ска­за­но, вы­зы­ва­ет мно­же­ство во­про­сов — вро­де мас­со­во­го пе­ре­хо­да с 2023 го­да к циф­ро­вым за­ме­нам учеб­ни­ков или мас­со­во­го при­ме­не­ния с 2020 го­да циф­ро­вых обу­ча­ю­щих игр (с два­дца­то­го го­да, Карл! че­рез два го­да! мас­со­во­го!). Но тре­вож­нее то, что ска­за­но со­всем невнят­но — в част­но­сти, об он­лайн-об­ра­зо­ва­нии. Улуч­шать положение пе­да­го­га ав­то­ры не хо­тят: мол, с зар­пла­той у него и так всё нор­маль­но — май­ские-то ука­зы вы­пол­ня­ют­ся! — а жут­кая бю­ро­кра­ти­че­ская на­груз­ка са­ма ис­та­ет по ме­ре циф­ро­ви­за­ции (ага, ещё Ли­ва­нов обе­щал). По­это­му пусть пе­да­го­ги бу­дут, ка­кие уж до­ста­лись, а ход — ну, один из ос­нов­ных хо­дов — к по­бе­де ав­то­ры ви­дят всё в той же циф­ре. Он­лайн-кур­сы ве­ду­щих уни­вер­си­те­тов и сме­шан­ные кур­сы на их ос­но­ве (се­ми­на­ры и эк­за­ме­ны про­во­дят­ся оч­но) бу­дут со­став­лять не ме­нее тре­ти об­ра­зо­ва­тель­ных про­грамм выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния в ву­зах. Не ме­нее тре­ти, Карл! Бо­лее — сколь­ко угод­но. Нам и рань­ше су­ли­ли пре­вра­ще­ние чуть не все­го в стране об­ра­зо­ва­ния в ди­стант­ное, но так от­кры­то — впер­вые: циф­ро­ви­за­ция же. Мож­но и вра­чей обу­чать ди­стант­но: пусть хи­рург уви­дит пер­вый ре­аль­ный труп у се­бя на опе­ра­ци­он­ном сто­ле. Та­ким об­ра­зом по­лу­чит­ся пре­крас­ный циф­ро­ви­зо­ван­ный му­ляж выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, в ко­то­ром бо­лее или ме­нее на­сто­я­щих — дю­жи­на уни­вер­си­те­тов в стране, в чис­ле ко­то­рых, ра­зу­ме­ет­ся, и Выс­шая шко­ла эко­но­ми­ки. И та­ко­го сча­стья в до­кла­де — хоть от­бав­ляй.

Из­вест­ный пе­да­гог С. Е. Рук­шин рас­ска­зы­ва­ет, как лет пят­на­дцать на­зад весь­ма вы­со­ко­по­став­лен­ная аме­ри­кан­ка с воз­му­ще­ни­ем го­во­ри­ла ему: «Рос­сия не на­столь­ко бо­га­тая стра­на, что­бы поз­во­лять се­бе ши­ро­ко­до­ступ­ное хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние». Сей­час уже не важ­но, ка­кую роль сыг­ра­ли на на­чаль­ных эта­пах об­ра­зо­ва­тель­ной ре­фор­мы гран­ты и все­воз­мож­ные про­грам­мы, при­е­хав­шие извне (в част­но­сти, и че­рез му­жа озна­чен­ной да­мы). Важ­но, что им­пле­мен­та­ция «12 ре­ше­ний», пол­ных мод­но­го пу­сто­сло­вия и рав­но­ду­шия к жи­вым лю­дям, оста­вит очень ма­ло шан­сов на «ши­ро­ко­до­ступ­ное и хо­ро­шее». Да­же ещё мень­ше, чем сей­час. ■

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.