О русском Делавэре

Ekspert - - РАЗНОЕ -

Воб­суж­де­ни­ях за­ко­но­про­ек­та о кон­тр­санк­ци­ях ма­ло кто об­ра­тил вни­ма­ние на за­нят­ное сов­па­де­ние. Один из пунк­тов про­ек­та пред­по­ла­га­ет по­вы­ше­ние сбо­ров на аэро­на­ви­га­ци­он­ное об­слу­жи­ва­ние гру­зо­вых са­мо­лё­тов США и, воз­мож­но, ка­ких-то иных го­су­дарств при про­лё­те над Рос­си­ей — и чуть ли не в са­мый день вне­се­ния про­ек­та, по дан­ным Bloomberg, аме­ри­кан­ские авиа­пе­ре­воз­чи­ки за­про­си­ли по­мо­щи у Го­сде­па: мол, Москва тя­нет с про­лон­га­ци­ей со­гла­ше­ния о пе­ре­се­че­нии её воз­душ­но­го про­стран­ства. И Москва тут же за­яви­ла: «Не па­ни­куй­те, мы ни­че­го не со­би­ра­ем­ся де­лать, что­бы на­не­сти ущерб авиа­ци­он­но­му сек­то­ру США» — так, во вся­ком слу­чае, ска­за­ла прес­се пред­ста­ви­тель Го­сде­па. Со­гла­си­тесь, силь­ный ход: од­но­вре­мен­но на­чи­нать пуб­лич­ное об­суж­де­ние спо­со­бов на­не­сти ущерб — и за­ве­рять, что на­но­сить ущерб не со­би­ра­ешь­ся.

По мне, да­же в этом мел­ком во­про­се мож­но бы­ло сыг­рать ин­те­рес­нее. Да, за­прет за­пад­ным ком­па­ни­ям поль­зо­вать­ся транс­си­бир­ским воз­душ­ным ко­ри­до­ром боль­ше вре­да при­нёс бы нам са­мим. Ну так и не на­до за­пре­щать — всем. На­до из­бран­ным. Ры­нок-то кон­ку­рент­ный, и у пе­ре­воз­чи­ков, по­пав­ших под пер­со­наль­ный за­прет, мо­гут на­чать­ся се­рьёз­ные про­бле­мы. Ле­том 2014 го­да от од­но­го толь­ко слу­ха, что Москва по­ду­мы­ва­ет за­пре­тить ев­ро­пей­ским ком­па­ни­ям ле­тать над Си­би­рью, их ак­ции од­но­мо­мент­но про­се­ли на 3–5%. А обер­нись слух прав­дой? До­пу­стим, по­лу­ча­ет та­кой за­прет British Airways. Мож­но ска­зать, что это наш от­вет на хам­ский шмон (не обыск, а имен­но без­за­кон­ный шмон) рос­сий­ско­го са­мо­лё­та в Хит­роу или на недо­пуск на­ших к рас­сле­до­ва­нию де­ла рос­сий­ской граж­дан­ки Скри­паль — а мож­но и ни­че­го не го­во­рить. Или, ещё луч­ше, ткнуть на­угад да­же не в аме­ри­кан­скую, а в ка­над­скую ком­па­нию: кош­ку бьют — невест­ке на­вет­ки да­ют. Все осталь­ные смот­рят, как неве­зу­чие кол­ле­ги ла­та­ют ды­ры, и га­да­ют, ко­го РФ под­ве­дёт под раз­да­чу сле­ду­ю­щим — при­мер­но как все по­след­ние го­ды га­да­ют здеш­ние оли­гар­хи. Боль­шо­го уро­на ни аме­ри­кан­ской, ни да­же ка­над­ской эко­но­ми­ке это, ко­неч­но, не на­не­сёт, но это хо­тя бы ме­дий­но не без­на­дёж­но — в от­ли­чие от боль­шин­ства пунк­тов упо­мя­ну­то­го за­ко­но­про­ек­та. Та­кое за­пад­ные ме­диа вни­ма­ни­ем точ­но не обой­дут. Во­об­ще, не сто­и­ло бы за­бы­вать, что кон­тр­санк­ции в прин­ци­пе не мо­гут при­чи­нить за­мет­но­го уро­на аме­ри­кан­цам — это сле­ду­ет из мас­шта­бов на­ших эко­но­мик и ны­неш­них эко­но­ми­че­ских свя­зей. По­это­му урон и не дол­жен быть пер­во­сте­пен­ной це­лью при­ни­ма­е­мых мер. Наш от­вет на санк­ции дол­жен со­сто­ять из дей­ствий, по­лез­ных для раз­ви­тия оте­че­ствен­ной эко­но­ми­ки и став­ших для нас воз­мож­ны­ми на фоне от­кро­вен­но враж­деб­ных ша­гов аме­ри­кан­цев. Урон же оп­по­нен­там бу­дет воз­ни­кать в слу­чае успе­ха иных из этих дей­ствий — в той ме­ре, в ка­кой они ока­жут­ся успеш­ны­ми. Имен­но в та­ком све­те мож­но бы­ло бы вы­дви­нуть и сле­ду­ю­щие два пред­ло­же­ния.

Ге­ге­мо­ния Шта­тов дер­жит­ся на двух стол­пах: неогра­ни­чен­ное пе­ча­та­ние де­нег — и на­уч­но-тех­ни­че­ское ли­дер­ство, поз­во­ля­ю­щее стричь ре­ша­ю­щую до­лю ку­по­нов с ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти (ИС). По­шат­нуть первую из этих двух мо­но­по­лий ни­ка­кие на­ши дей­ствия се­год­ня не мо­гут, но мож­но вы­сту­пить с ини­ци­а­ти­вой со­всем ря­дом с ней: сде­лать один из рос­сий­ских ре­ги­о­нов — оф­шо­ром. Эта­кий наш Де­ла­вэр. Пусть за­ре­ги­стри­ро­ван­ные там ино­стран­ные ком­па­нии, не ве­ду­щие эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти в Рос­сии, не пла­тят во­об­ще ни­ка­ких на­ло­гов. А в при­да­чу пусть по­лу­чат при­ви­ле­гию бан­ков­ской тай­ны — не ны­неш­ней, а ста­рин­ной швей­цар­ской. Ре­ги­он мож­но брать лю­бой — за­ко­ны, по­сту­ли­ру­ю­щие оф­шор­ность, в на­шем слу­чае всё рав­но долж­ны быть фе­де­раль­ны­ми. Для пу­ще­го зво­на сто­и­ло бы вы­брать ре­ги­он со сло­вом «рес­пуб­ли­ка» в на­зва­нии: ино­стран­цы бу­дут очень впе­чат­ле­ны (ес­ли сде­лать оф­шо­ром Ин­гу­ше­тию или Кал­мы­кию, в этом бу­дет ещё и доб­ро­душ­ная шут­ка — по­нят­ная, впро­чем, лишь тем немно­гим, кто не со­всем за­был ис­то­рию 1990-х го­дов). Пусть при­хо­дя­щие ту­да ком­па­нии от­кры­ва­ют сче­та в руб­лях или в юа­нях. Прак­ти­че­ская поль­за от это­го на­чи­на­ния: ка­кая-ни­ка­кая ин­фор­ма­ция и ка­кие-ни­ка­кие фи­нан­со­вые по­то­ки — ста­нет ми­ни­маль­но за­мет­ной толь­ко в том слу­чае, ес­ли русский оф­шор нач­нёт вхо­дить в мо­ду. Но сим­во­ли­че­ское зна­че­ние это­го же­ста: пер­вый в ми­ре на­ло­го­вый рай под ядер­ным зон­ти­ком, во­об­ще ни­как не кон­тро­ли­ру­е­мый За­па­дом! — бу­дет, на­до по­ла­гать, оце­не­но сра­зу.

Про­тив дру­гой ква­зи­мо­но­по­лии за­ко­но­про­ект со­дер­жит пря­мой вы­пад — пря­мой, но не слиш­ком внят­ный и не по­хо­же, что мас­штаб­ный: пред­ла­га­ет­ся «ис­чер­па­ние ис­клю­чи­тель­но­го пра­ва на то­вар­ные зна­ки в от­но­ше­нии то­ва­ров по пе­реч­ню, опре­де­ля­е­мо­му пра­ви­тель­ством РФ». По мне, сла­бо­ва­то — осо­бен­но для ра­моч­но­го за­ко­на, не обя­зан­но­го вхо­дить в по­дроб­но­сти. Ко­неч­но, у ав­то­ров про­ек­та есть оправ­да­ние: им бо­яз­но. За по­след­ние де­ся­ти­ле­тия нема­ло стран тво­ри­ли вся­кие чу­де­са с за­пад­ной, да и с рос­сий­ской (со­вет­ской) ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­стью; осо­бен­но от­ли­чал­ся Ки­тай. Опыт неглас­но­го и по­лу­глас­но­го во­ров­ства этой са­мой ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти на­коп­лен та­кой, что хоть ло­па­той гре­би. С от­кры­тым же её во­ров­ством (то есть по УК, с гра­бе­жом) год­ных об­раз­цов нет — и ав­то­ры за­ра­нее ёжат­ся под лег­ко пред­ска­зу­е­мым гра­дом по­но­ше­ний. Меж­ду тем это один из тех слу­ча­ев, ко­гда умест­но вспом­нить, что «ле­тать быст­ро лег­че, чем ле­тать мед­лен­но»; вспом­нить — и хо­тя бы об­су­дить бо­лее ра­ди­каль­ные ва­ри­ан­ты. На­при­мер, та­кой.

Ска­зать, что ныне дей­ству­ю­щая си­сте­ма охра­ны ИС, ба­зи­ру­ю­ща­я­ся на очень дав­них кон­вен­ци­ях, уста­ре­ла. Она неспра­вед­ли­ва, по­сколь­ку яв­но ве­дёт к по­сто­ян­но­му уве­ли­че­нию раз­ры­ва меж­ду раз­ви­ты­ми и про­чи­ми стра­на­ми — че­рез утеч­ку моз­гов. За пе­ре­хо­дя­ще­го из клу­ба в клуб фут­бо­ли­ста, ска­жем, пла­тят день­ги — за пе­ре­ехав­ше­го ра­бо­тать в Шта­ты фи­зи­ка или био­ло­га его ро­ди­на, будь то Ки­тай, Рос­сия или Ин­дия, не по­лу­ча­ет ни­ка­кой ком­пен­са­ции. Нуж­но вы­ра­ба­ты­вать бо­лее спра­вед­ли­вые кон­вен­ции; а по­ку­да Рос­сия из та­ких-то и та­ких-то мно­го­сто­рон­них со­гла­ше­ний, на­чи­ная с Па­риж­ской кон­вен­ции, вы­хо­дит — и пе­ре­хо­дит к за­щи­те ИС на ос­но­ве дву­сто­рон­них со­гла­ше­ний. Вот и всё. Хо­тя нет, не всё: нуж­но ещё на­ло­жить мо­ра­то­рий на дей­ствие чет­вёр­той ча­сти ГК. И на­чи­най­те по­лу­чать по два-три-пять… лиш­них про­цен­тов ро­ста в год. (Са­мо со­бой ра­зу­ме­ет­ся, что, ес­ли не де­лать ре­ши­тель­ных ша­гов для по­ощ­ре­ния про­из­вод­ства мно­же­ства но­вых для стра­ны то­ва­ров, ни­че­го это­го за­те­вать ни в ко­ем слу­чае не сто­ит.) ■

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.