«Боль­шой брат» сле­дит, но не по­мо­га­ет стр.

Ekspert - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА -

Мас­со­вое ви­део­на­блю­де­ние ста­ло ре­аль­но­стью, но его без­опас­ность и обос­но­ван­ность вы­зы­ва­ют во­про­сы

Уже до кон­ца ок­тяб­ря по­чти две ты­ся­чи ав­то­бу­сов под­мос­ков­но­го «Мо­стран­сав­то» бу­дут обо­ру­до­ва­ны ви­део­ка­ме­ра­ми с си­сте­мой рас­по­зна­ва­ния лиц. Ум­ные ка­ме­ры, под­клю­чен­ные к си­сте­ме «Без­опас­ный ре­ги­он», за­ме­нят си­сте­мы ана­ло­го­во­го ви­део­на­блю­де­ния, уста­нов­лен­ные в ав­то­бу­сах за­во­дом-из­го­то­ви­те­лем. В каж­дой ма­шине преду­смот­ре­но раз­ме­стить по пять ка­мер — од­на на­прав­ле­на на во­ди­те­ля, две на пас­са­жи­ров, а остав­ши­е­ся фик­си­ру­ют про­ис­хо­дя­щее за ло­бо­вым и зад­ним стек­ла­ми. Дан­ные с ви­део­ка­мер бу­дут пе­ре­да­вать­ся в дис­пет­чер­ские цен­тры и в по­ли­цию. При по­мо­щи но­вой тех­но­ло­гии пла­ни­ру­ет­ся разыс­ки­вать пре­ступ­ни­ков и про­пав­ших без ве­сти, меж­ду де­лом кон­тро­ли­руя по­ря­доч­ность во­ди­те­лей и кон­дук­то­ров.

В сфе­ре внед­ре­ния ум­но­го ви­део­на­блю­де­ния мос­ков­ские вла­сти идут в ми­ро­вом рус­ле. Гло­баль­ный ры­нок си­стем на­руж­но­го на­блю­де­ния уже пре­вы­ша­ет 35 млрд дол­ла­ров и рас­тет, по раз­ным оцен­кам, на 10–12% в год, а к 2025 го­ду мо­жет удво­ить­ся. Ос­нов­ная тен­ден­ция по­след­них лет — внед­ре­ние си­стем рас­по­зна­ва­ния лиц. Со­от­вет­ству­ю­щий ры­нок рас­тет еще быст­рее, но по­ка от­но­си­тель­но мал — ме­нее че­ты­рех мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Тут и там воз­ни­ка­ют стар­та­пы, пред­ла­га­ю­щие «про­рыв­ные» ре­ше­ния, хо­тя успех тех­но­ло­гии за­ви­сит от вы­чис­ли­тель­ной мощ­но­сти и «на­тре­ни­ро­ван­но­сти» ис­кус­ствен­ных ней­рон­ных се­тей. И ес­ли пер­вая про­бле­ма — объ­ек­тив­но тех­но­ло­ги­че­ская и тем­пы про­грес­са в ней огра­ни­чен­ны, то «тре­ни­ров­ка» ней­рон­ных се­тей — ку­да бо­лее про­рыв­ное на­прав­ле­ние, но оно тре­бу­ет мас­штаб­но­го и уско­рен­но­го сбо­ра дан­ных в гло­баль­ном мас­шта­бе. В эту сто­ро­ну и смот­рят хай­тек-ги­ган­ты.

Хо­тя для мас­со­во­го внед­ре­ния в транс­порт­ные и иные го­род­ские си­сте­мы тех­но­ло­гии рас­по­зна­ва­ния лиц еще недо­ста­точ­но зре­лы, в бо­лее уз­ких на­прав­ле­ни­ях они за­ре­ко­мен­до­ва­ли се­бя непло­хо. Apple, Amazon и мно­гие дру­гие ак­тив­но внед­ря­ют та­кие тех­но­ло­гии: те­перь «ли­цом» мож­но раз­бло­ки­ро­вать те­ле­фон, от­ме­тить дру­зей в Facebook, най­ти род­ствен­ни­ков на ста­рых фо­то­гра­фи­ях и да­же за­пла­тить за то­вар. Оче­вид­но, что ком­па­нии со­би­ра­ют огром­ное ко­ли­че­ство изоб­ра­же­ний, на них тре­ни­ру­ют искус­ствен­ные ней­рон­ные се­ти, что­бы сде­лать тех­но­ло­гию еще луч­ше. Как да­ле­ко это мо­жет зай­ти, за­ви­сит от ре­гу­ля­то­ров. На про­шлой неде­ле в ко­ми­тет се­на­та США по тор­гов­ле бы­ли вы­зва­ны пред­ста­ви­те­ли Google, Apple и дру­гих ги­ган­тов. По­ли­ти­ки хо­те­ли в оче­ред­ной раз удо­сто­ве­рить­ся, что «кор­по­ра­ции де­ла­ют все воз­мож­ное для за­щи­ты част­ной жиз­ни и лич­ных дан­ных граж­дан», при­чем ак­цент был сде­лан имен­но на си­сте­мы рас­по­зна­ва­ния. За шир­мой ши­ро­ко ти­ра­жи­ру­е­мой те­мы при­ват­но­сти, став­шей ин­стру­мен­том по­ли­ти­че­ской борь­бы, скры­ва­ет­ся ре­аль­ность — ум­ные ка­ме­ры уста­нав­ли­ва­ют­ся по­всю­ду: в транс­пор­те и на до­ро­гах, в жи­лых зда­ни­ях и, что са­мое ин­те­рес­ное, в смарт­фо­нах. Лю­ди без те­ни со­мне­ния поль­зу­ют­ся си­сте­ма­ми вро­де Face ID и доб­ро­воль­но пе­ре­да­ют кор­по­ра­ци­ям свои дан­ные, по­то­му что та­ко­ва ло­ги­ка все­го со­вре­мен­но­го тех­но­ло­ги­че­ско­го бы­тия. По су­ти, мы са­ми и есть ос­нов­ной ин­стру­мент в «обу­че­нии» тех­но­ло­гий.

Хо­тя Рос­сии труд­но по­хва­стать­ся мас­со­во­стью внед­ре­ния но­вых тех­но­ло­гий, опре­де­лен­ный про­гресс все же есть. На­при­мер, не­дав­но хол­динг «Рос­элек­тро­ни­ка» госкор­по­ра­ции «Ро­стех» пред­ста­вил си­сте­му рас­по­зна­ва­ния лиц (раз­ра­бот­ка НПО «Им­пульс»), ко­то­рая иден­ти­фи­ци­ру­ет лич­ность, сни­мая два био­мет­ри­че­ских па­ра­мет­ра: ква­зи-3D-об­раз ли­ца и ра­дуж­ную обо­лоч­ку гла­за. По дан­ным со­зда­те­лей, ал­го­ритм рас­по­зна­ет и ве­ри­фи­ци­ру­ет субъ­ек­та за три–пять се­кунд да­же при на­клоне и по­во­ро­те го­ло­вы, из­ме­не­нии внеш­но­сти при по­мо­щи па­ри­ка, оч­ков, бо­ро­ды или в ре­зуль­та­те есте­ствен­но­го ста­ре­ния. Си­сте­ма спо­соб­на ак­ку­му­ли­ро­вать со­бран­ную ин­фор­ма­цию и предо­став­лять ее по за­про­су пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов для даль­ней­ше­го опре­де­ле­ния и ве­ри­фи­ка­ции пра­во­на­ру­ши­те­лей. Ана­ло­гич­ная тех­но­ло­гия при­ме­ня­ет­ся ФМС Рос­сии при из­го­тов­ле­нии био­мет­ри­че­ских за­гра­нич­ных пас­пор­тов. От­ме­тим, что тех­но­ло­гии ви­део­кон­тро­ля «Рос­элек­тро­ни­ки» уже внед­ре­ны на пас­са­жир­ском транс­пор­те Санкт-Пе­тер­бур­га.

В ап­ре­ле по­доб­ные тех­но­ло­гии ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­но­го рас­по­зна­ва­ния лиц за­пу­сти­ли в аэро­пор­ту До­мо­де­до­во, а еще рань­ше — в Мос­ков­ском мет­ро­по­ли­тене. Сто­и­мость уста­нов­лен­но­го в мет­ро обо­ру­до­ва­ния со­ста­ви­ла по­ряд­ка 30 млн руб­лей, из ко­то­рых три мил­ли­о­на ушло на про­грам­му рас­по­зна­ва­ния лиц. И все же ни од­но за­яв­ле­ние об успе­хах мас­со­во­го ви­део­на­блю­де­ния не убеж­да­ет в его эф­фек­тив­но­сти и без­опас­но­сти в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве.

Ту­пое ору­дие без­опас­но­сти

В быт­ность Юрия Луж­ко­ва мэ­ром сто­ли­цы мос­ков­ская си­сте­ма ви­део­на­блю­де­ния в ос­нов­ном со­сто­я­ла из му­ля­жей, а не на­сто­я­щих ка­мер. Сде­ла­но это бы­ло не спе­ци­аль­но, а по вине недоб­ро­со­вест­но­го под­ряд­чи­ка и ха­лат­но­сти сто­лич­ных вла­стей, во­вре­мя не за­ме­тив­ших под­во­ха. За де­сять лет си­сте­му уда­лось при­ве­сти в по­ря­док, и те­перь в Москве уста­нов­ле­но уже 170 тыс. на­сто­я­щих ка­мер, объ­еди­нен­ных в еди­ную си­сте­му. На ее под­дер­жа­ние вла­сти еже­год­но тра­тят око­ло пя­ти мил­ли­ар­дов руб­лей. При этом ка­ме­ры ед­ва ли справ­ля­ют­ся с за­яв­лен­ной за­да­чей — быть ин­стру­мен­том в борь­бе с пре­ступ­но­стью. В 2017 го­ду в Москве при по­мо­щи дан­ных с ка­мер ви­део­на­блю­де­ния рас­кры­ли все­го 3085 пре­ступ­ле­ний, что со­став­ля­ет 7,6% от об­ще­го чис­ла рас­кры­тых пре­ступ­ле­ний и лишь 2,2% от об­ще­го чис­ла за­ре­ги­стри­ро­ван­ных.

Вли­я­ние ка­мер на сни­же­ние уров­ня пре­ступ­но­сти яв­но пе­ре­оце­не­но. По дан­ным про­ку­ра­ту­ры Моск­вы, ко­ли­че­ство за­ре­ги­стри­ро­ван­ных пре­ступ­ле­ний за пе­ри­од с ян­ва­ря по июль 2018 го­да по­чти со­от­вет­ству­ет по­ка­за­те­лю за ана­ло­гич­ный пе­ри­од 2017 го­да и со­став­ля­ет чуть бо­лее 82 тыс. Ста­ло быть, до­ро­гая си­сте­ма го­род­ско­го ви­део­на­блю­де­ния, к то­му же ча­стич­но осна­щен­ная тех­но­ло­ги­ей рас­по­зна­ва­ния лиц (в Москве ум­ных ка­мер бо­лее трех ты­сяч), не спе­шит сни­зить пре­ступ­ность.

Что ка­са­ет­ся со­кра­ще­ния ко­ли­че­ства пра­во­на­ру­ше­ний в 2017 го­ду на 20% по срав­не­нию с 2016-м (эта цифра ча­сто при­во­дит­ся в ка­че­стве од­но­го из ар­гу­мен­тов в поль­зу эф­фек­тив­но­сти си­сте­мы), то экс­пер­ты со­ли­дар­ны: оно про­ис­хо­ди­ло на фоне ро­ста уров­ня жиз­ни на­се­ле­ния Моск­вы, а не ко­ли­че­ства ка­мер. В луч­шем слу­чае го­род­ские ви­део­ка­ме­ры при­во­дят к пе­ре­ме­ще­нию пре­ступ­но­сти с мест, где ка­ме­ры есть, в ме­ста, где они от­сут­ству­ют. Кро­ме то­го, пре­ступ­ни­ки при­но­ро­ви­лись об­ма­ны­вать ви­део­ка­ме­ры, ис­поль­зуя це­лый ар­се­нал ме­то­дов, будь то от­клю­че­ние ка­мер, за­те­не­ние или мас­ки­ров­ка в тол­пе.

Эф­фек­тив­ность се­ти ви­део­ка­мер стра­да­ет и от несо­вер­шен­ства ме­ха­низ­мов об­ра­бот­ки дан­ных. Ин­фор­ма­цию нуж­но вы­чле­нить из об­ще­го по­то­ка, от­де­лив ее от ин­фор­ма­ции, не пред­став­ля­ю­щей ни­ка­ко­го ин­те­ре­са. И ком­пью­те­ры здесь не по­мо­га­ют — ру­тин­ным про­смот­ром изоб­ра­же­ний за­ни­ма­ют­ся со­труд­ни­ки цен­тров об­ра­бот­ки дан­ных. «Мо­ни­то­ринг ви­део­экра­нов од­но­вре­мен­но за­во­ра­жи­ва­ет и вго­ня­ет в ску­ку», — от­ме­ча­ют экс­пер­ты по тех­но­ло­ги­ям без­опас­но­сти. Бы­ло об­на­ру­же­но, что по­сле два­дца­ти ми­нут про­смот­ра и оцен­ки ин­фор­ма­ции на экра­нах мо­ни­то­ров вни­ма­ние боль­шин­ства лю­дей па­да­ет зна­чи­тель­но ни­же при­ем­ле­мо­го уров­ня. Та­кая невни­ма­тель­ность по­рож­да­ет ошиб­ки и недо­че­ты.

«Лю­ди все­гда бы­ли сла­бым зве­ном ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных си­стем. Имен­но по­это­му их и за­ме­ня­ют ал­го­рит­ма­ми рас­по­зна­ва­ния. Но не сто­ит за­бы­вать, что эти ал­го­рит­мы то­же нуж­да­ют­ся в за­щи­те. Они долж­ны ра­бо­тать в до­ве­рен­ной сре­де, а это­му в Москве по­ка яв­но

не уде­ля­ют долж­но­го вни­ма­ния. Че­го толь­ко сто­ят 30 ты­сяч неза­щи­щен­ных ком­пью­те­ров в Еди­ной ме­ди­цин­ской ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ской си­сте­ме сто­ли­цы, об­ра­ба­ты­ва­ю­щей спе­ци­аль­ные ме­ди­цин­ские пер­со­наль­ные дан­ные всех моск­ви­чей», — объ­яс­ня­ет «Экс­пер­ту» док­тор тех­ни­че­ских на­ук, про­фес­сор, зав­ка­фед­рой за­щи­ты ин­фор­ма­ции МФТИ Ва­ле­рий Ко­няв­ский.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что низ­кая эф­фек­тив­ность си­сте­мы го­род­ско­го ви­део­на­блю­де­ния — про­бле­ма не толь­ко Моск­вы. В Лон­доне, где в це­лом уста­нов­ле­но по­ряд­ка че­ты­рех мил­ли­о­нов ка­мер ви­део­на­блю­де­ния, че­ты­ре из пя­ти рай­о­нов с са­мым боль­шим чис­лом ка­мер име­ют са­мые низ­кие по­ка­за­те­ли вы­яв­ле­ния пре­ступ­ле­ний во всем го­ро­де. Учи­ты­вая, что Ве­ли­ко­бри­та­ния тра­тит по­ряд­ка 20% сво­е­го бюд­же­та в об­ла­сти без­опас­но­сти на го­род­ское ви­део­на­блю­де­ние, эти по­ка­за­те­ли сви­де­тель­ству­ют о яв­ной ма­ло­эф­фек­тив­но­сти тех­но­ло­гии.

Ко­неч­но, дан­ные с ка­мер мо­гут стать ули­кой во вре­мя след­ствия, и это по­ло­жи­тель­ный мо­мент, но и та­кая оп­ция по­яви­лась у нас со­всем не­дав­но — до по­след­не­го вре­ме­ни при­об­щать кар­тин­ки с ка­мер к ма­те­ри­а­лам де­ла не раз­ре­ша­лось. Дру­гой плюс ка­мер — их по­ло­жи­тель­ное пси­хо­ло­ги­че­ское воз­дей­ствие на граж­дан. По ре­зуль­та­там ис­сле­до­ва­ния де­пар­та­мен­та ре­ги­о­наль­ной без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции Моск­вы, се­год­ня 70% жи­те­лей сто­ли­цы удо­вле­тво­ре­ны уров­нем без­опас­но­сти в го­ро­де. Пять лет на­зад по­доб­но­го мне­ния при­дер­жи­ва­лось лишь 30% моск­ви­чей. По­лу­ча­ет­ся, го­род­ские ка­ме­ры слу­жат ско­рее внеш­ним ат­ри­бу­том за­щи­щен­но­сти и на за­ко­но­по­слуш­ных граж­дан дей­ству­ют успо­ка­и­ва­ю­ще. Не за­бу­дем, что ка­ме­ры ак­тив­но, а глав­ное — эф­фек­тив­но ис­поль­зу­ют­ся вла­стя­ми для вы­пи­сы­ва­ния штра­фов до­рож­ным пра­во­на­ру­ши­те­лям. В Москве уста­нов­ле­но по­чти пол­то­ры ты­ся­чи ка­мер ав­то­ма­ти­че­ской фик­са­ции на­ру­ше­ний, сто из ко­то­рых ра­бо­та­ют по 13 со­ста­вам на­ру­ше­ний, вклю­чая непра­виль­ную пар­ков­ку и да­же оста­нов­ку в непо­ло­жен­ном ме­сте.

Вз­ло­май ме­ня, ес­ли смо­жешь

«Дан­ные нуж­но за­щи­щать не по­том и где-ни­будь, а там, где они по­яв­ля­ют­ся, и то­гда, ко­гда по­яв­ля­ют­ся. Не сде­лав это­го, мы да­ем фо­ру зло­умыш­лен­ни­кам. Рань­ше это бы­ло сде­лать слож­но, так как для это­го ну­жен встро­ен­ный в ка­ме­ру ми­ни­а­тюр­ный шиф­ра­тор. Сей­час та­кие ре­ше­ния есть. Ис­поль­зу­ют ли их? Нет. По­че­му? Не знаю. На­вер­ное, про­фес­си­о­на­лы недо­ста­точ­но на­стой­чи­во объ­яс­ня­ют чи­нов­ни­кам важ­ность про­бле­мы», — го­во­рит «Экс­пер­ту» Ва­ле­рий Ко­няв­ский.

Вы­ве­сти лю­бую си­сте­му ви­део­на­блю­де­ния из строя, под­ме­нить ви­део­по­ток и вы­да­вать вме­сто ви­део в ре­аль­ном вре­ме­ни ста­рую за­пись вполне ре­аль­но. Экс­перт из Kaspersky Lab и его кол­ле­га из Exigent Systems вос­со­зда­ли в ла­бо­ра­тор­ных усло­ви­ях сеть ви­део­на­блю­де­ния од­но­го из го­ро­дов (на­зва­ние не рас­кры­ва­ет­ся), за­ку­пив иден­тич­ное обо­ру­до­ва­ние. Они иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли устрой­ства по на­клей­кам с име­нем ком­па­нии-про­из­во­ди­те­ля и на­зва­ни­ем мо­де­ли, ко­то­рые го­род­ские вла­сти за­бы­ли снять с ка­мер ви­део­на­блю­де­ния. Ис­сле­до­ва­те­ли по­стро­и­ли под­дель­ный узел, ко­то­рый встра­и­вал­ся в це­поч­ку в ка­че­стве по­след­не­го зве­на, и, под­клю­чив­шись к бес­про­вод­ной се­ти, про­ве­ли ата­ку клас­са man-in-the-middle («че­ло­век по­се­ре­дине»). Это поз­во­ли­ло как пе­ре­хва­ты­вать дан­ные, иду­щие от ка­мер, так и из­ме­нять их по необ­хо­ди­мо­сти. Впро­чем, как ука­зы­ва­ет в раз­го­во­ре с «Экс­пер­том» биз­нес-кон­суль­тант ком­па­нии Cisco Алек­сей Лу­кац­кий, «неуяз­ви­мых си­стем не бы­ва­ет в прин­ци­пе. Во­прос сто­ит немно­го ина­че: как сде­лать так, что­бы взлом си­сте­мы ока­зал­ся до­ро­же или со­по­ста­вим с по­лу­ча­е­мы­ми ха­ке­ра­ми пре­иму­ще­ства­ми».

«При­ме­ня­е­мые се­год­ня ме­ха­низ­мы ви­део­на­блю­де­ния от­ста­ют от уров­ня, до­стиг­ну­то­го в го­су­дар­ствен­ных ин­фор­ма­ци­он­ных си­сте­мах (ГИС). Ви­ди­мо, де­ло в том, что ре­гу­ли­ро­ва­ние в об­ла­сти ГИС уже осмыс­ле­но и осво­е­но, а в осво­е­нии си­стем ви­део­на­блю­де­ния еще де­ла­ют­ся пер­вые ша­ги. На мой взгляд, в этой об­ла­сти вполне при­ме­ни­мы по­ло­же­ния ре­гу­ли­ро­ва­ния кри­ти­че­ских ин­фор­ма­ци­он­ных ин­фра­струк­тур», — счи­та­ет Ва­ле­рий Ко­няв­ский.

За­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой ин­фор­ма­ци­он­но­го обес­пе­че­ния внеш­ней по­ли­ти­ки фа­куль­те­та ми­ро­вой по­ли­ти­ки МГУ им. М. В. Ло­мо­но­со­ва Алек­сандр Му­зы­кант­ский в бе­се­де с «Экс­пер­том» ука­зы­ва­ет на важ­ность то­го, где и как хра­нит­ся ин­фор­ма­ция с ви­део­ка­мер. «Си­сте­мы ви­део­на­блю­де­ния и рас­по­зна­ва­ния лиц нуж­но те­сти­ро­вать па­рал­лель­но с си­сте­мой без­опас­но­сти, по­это­му та­кие ре­ше­ния, как по­ве­сить по­все­мест­но ка­ме­ры, долж­ны при­ни­мать­ся по­сле все­сто­рон­не­го ис­сле­до­ва­ния во­про­са. Ес­ли с точ­ки зре­ния за­щи­ты кон­сти­ту­ци­он­ных прав без­опас­ность не обес­пе­че­на, то ка­ме­ры уста­нав­ли­вать нель­зя. Впро­чем, ско­рее все­го, их все рав­но бу­дут ве­шать», — счи­та­ет экс­перт.

Ум­ные ви­део­ка­ме­ры вы­пол­ня­ют ана­лиз на­бо­ра ли­це­вых из­ме­ре­ний, по­ме­щая их в код, для ко­то­ро­го за­тем со­зда­ет­ся уни­каль­ный хеш-иден­ти­фи­ка­тор. Лю­бой, кто спо­со­бен про­ник­нуть в ба­зу дан­ных, мо­жет украсть этот иден­ти­фи­ка­тор, что рав­но­силь­но кра­же ли­ца. До­ка­зать, что ва­ша лич­ность бы­ла укра­де­на зло­умыш­лен­ни­ком, бу­дет до­ста­точ­но слож­но, бо­лее то­го, у по­тер­пев­ше­го мо­гут воз­ник­нуть про­бле­мы и в даль­ней­шем, так как вер­нуть се­бе ли­цо слож­нее, чем по­ме­нять па­роль.

Пы­тать­ся по­лу­чить до­ступ к го­род­ским базам дан­ных мо­гут не толь­ко част­ные ли­ца. Го­су­дар­ствен­ные струк­ту­ры неред­ко ис­поль­зу­ют си­сте­му ви­део­на­блю­де­ния не по пря­мо­му на­зна­че­нию. На­при­мер, сеть ви­део­ка­мер вполне мо­жет быть ис­поль­зо­ва­на для при­вле­че­ния к от­вет­ствен­но­сти ми­тин­гу­ю­щих и граж­дан­ских ак­ти­ви­стов. В за­пад­ной прес­се и от­че­тах пра­во­за­щит­ных ор­га­ни­за­ций, в част­но­сти бри­тан­ской Big Brother Watch, си­сте­ма­ти­че­ски пуб­ли­ку­ют ин­фор­ма­цию о том, как во вре­мя за­ба­сто­вок и дви­же­ний за граж­дан­ские пра­ва по­ли­цей­ские под­раз­де­ле­ния неза­кон­но шпи­о­нят за по­ли­ти­че­ски­ми ак­ти­ви­ста­ми при по­мо­щи го­род­ских ка­мер. Учи­ты­вая воз­рас­та­ю­щий уро­вень ни­зо­вой ак­тив­но­сти в свя­зи с непо­пу­ляр­ны­ми ре­фор­ма­ми, рос­сий­ское об­ще­ство то­же мо­жет ждать что-то по­доб­ное. Не обя­за­тель­но это за­кон­чит­ся уго­лов­ным пре­сле­до­ва­ни­ем, но вполне мо­жет быть ис­поль­зо­ва­но в ка­че­стве эле­мен­та за­пу­ги­ва­ния.

«Лю­бая тех­но­ло­гия име­ет две сто­ро­ны. К при­ме­ру, об­ще­ние по те­ле­фо­ну со­зда­ло воз­мож­ность для про­слуш­ки раз­го­во­ров. Рань­ше нуж­но бы­ло вруч­ную пе­ре­хва­ты­вать пись­ма, а се­год­ня это де­ла­ет­ся тех­ни­че­ски­ми сред­ства­ми. Про­бле­ма ведь не в са­мих тех­но­ло­ги­ях, а в от­но­ше­нии к ним и в спо­со­бах их ис­поль­зо­ва­ния. Ду­маю, пре­де­лы при­ме­не­ния ка­мер на­блю­де­ния долж­ны быть, и пре­жде все­го пре­де­лы эти­че­ские», — ска­зал «Экс­пер­ту»

стар­ший пре­по­да­ва­тель ка­фед­ры меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти фа­куль­те­та ми­ро­вой по­ли­ти­ки МГУ им. М. В. Ло­мо­но­со­ва Ва­си­лий Ве­се­лов.

По­лу­ча­ет­ся, что рас­хо­ды го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та на по­все­мест­ное ви­део­на­блю­де­ние да­ют «до­пол­ни­тель­ные оп­ции» от­сле­жи­ва­ния невин­ных граж­дан.

Всевидящее око Под­не­бес­ной

По­жа­луй, наи­бо­лее яр­ким при­ме­ром ре­а­ли­за­ции идеи то­таль­ной слеж­ки ста­но­вит­ся со­вре­мен­ный Ки­тай. Де­ло в том, что мас­со­вое ви­део­на­блю­де­ние ста­ло воз­мож­ным толь­ко бла­го­да­ря уде­шев­ле­нию тех­но­ло­гий на­коп­ле­ния и пе­ре­да­чи боль­ших мас­си­вов дан­ных. Со­от­вет­ству­ю­щие тех­но­ло­гии в Ки­тае в из­быт­ке. В КНР уже на­счи­ты­ва­ет­ся 176 млн ка­мер ви­део­на­блю­де­ния (из ко­то­рых 20 млн — ум­ные), еще 400 млн пла­ни­ру­ет­ся уста­но­вить в бли­жай­шие три го­да. Ки­тай­ские вла­сти ак­тив­но внед­ря­ют тех­но­ло­гии рас­по­зна­ва­ния лиц и пе­ре­до­вые ме­то­ды об­ра­бот­ки ви­део­дан­ных. В этом ки­тай­ским вла­стям по­мо­га­ют ве­ду­щие ИТ-кор­по­ра­ции — Alibaba, Tencent, а так­же мо­ло­дые ком­па­нии вро­де «еди­но­ро­га» Face++.

Во­сточ­ная муд­рость гла­сит: «Хо­чешь по­бе­дить вра­га — вос­пи­тай его де­тей». Ки­тай по­шел даль­ше и ре­шил за­нять­ся уси­лен­ным вос­пи­та­ни­ем соб­ствен­ных, внед­рив си­сте­му ви­део­на­блю­де­ния с тех­но­ло­ги­ей рас­по­зна­ва­ния лиц в си­сте­му об­ра­зо­ва­ния. В мар­те 2018 го­да сред­няя шко­ла № 11 в Хан­чжоу осна­сти­ла несколь­ко клас­сов ум­ны­ми ка­ме­ра­ми, ко­то­рые мо­гут не толь­ко опре­де­лять, чем за­нят уча­щий­ся, но и рас­по­зна­вать его эмо­ции. Ка­ме­ры от­сле­жи­ва­ют внеш­нее вы­ра­же­ние пси­хо­эмо­ци­о­наль­но­го со­сто­я­ния уче­ни­ков, опре­де­ляя, вы­гля­дят ли они счаст­ли­вы­ми, груст­ны­ми, сер­ди­ты­ми или ней­траль­ны­ми, а за­тем пе­ре­да­ет по­лу­чен­ные све­де­ния учи­те­лю. «У нас есть по­ро­го­вый ми­ни­мум. Ес­ли оценка со­сто­я­ния уче­ни­ка ни­же, это озна­ча­ет, что он не мо­жет со­сре­до­то­чить­ся во вре­мя за­ня­тий, — объ­яс­ня­ет ди­рек­тор шко­лы Чжан Гу­ань­чао. — Си­сте­ма по­буж­да­ет уче­ни­ков доб­ро­воль­но из­ме­нить свое по­ве­де­ние в клас­се, быть бо­лее вни­ма­тель­ны­ми, быст­рее учить­ся и в ко­неч­ном сче­те хо­ро­шо сда­вать те­сты». За пре­де­ла­ми Ки­тая по­доб­ный под­ход к об­ра­зо­ва­нию вы­звал всплеск него­до­ва­ния. Ин­тер­нет­поль­зо­ва­те­ли сра­зу вс­пом­ни­ли под­хо­дя­щий по слу­чаю тер­мин «ли­це­пре­ступ­ле­ние» из ро­ма­на «1984». «Ес­ли учи­те­ля бу­дут тре­бо­вать от уче­ни­ков, что­бы те улы­ба­лись в клас­се, уча­щи­е­ся ни­чем не бу­дут от­ли­чать­ся от ро­бо­тов, вер­но?» — рас­суж­да­ет ки­тай­ский фо­то­граф Чжан Цзин.

Од­на­ко Ки­тай не со­би­ра­ет­ся огра­ни­чи­вать­ся шко­ла­ми. При по­мо­щи то­таль­ной се­ти ви­део­на­блю­де­ния и тех­но­ло­гии рас­по­зна­ва­ния лиц пра­ви­тель­ство КНР пла­ни­ру­ет внед­рить си­сте­му со­ци­аль­но­го кре­ди­та. За ее ос­но­ву взят ме­ха­низм кре­дит­но­го рей­тин­га в бан­ков­ском сек­то­ре, толь­ко ки­тай­цев пла­ни­ру­ет­ся про­ве­рять на чест­ность, что для Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии КНР яв­ля­ет­ся си­но­ни­мом за­ко­но­по­слуш­но­сти. Ес­ли балл ока­жет­ся «непро­ход­ным», к об­ла­да­те­лю низ­ко­го рей­тин­га бу­дут при­ме­нять­ся санк­ции: осо­бо тща­тель­ный до­смотр на та­можне, за­прет на обу­че­ние де­тей в элит­ных шко­лах, от­каз в соц­обес­пе­че­нии и т. д. Все­го бу­дет учи­ты­вать­ся по­ряд­ка 160 тыс. па­ра­мет­ров.

Та­кая си­сте­ма при­зва­на вос­пи­тать не толь­ко но­вое по­ко­ле­ние по­слуш­ных ки­тай­цев, но и со­хра­нить ста­тус-кво в се­го­дняш­нем за­ко­но­да­тель­стве. Тот, кто ее вво­дит, дол­жен быть аб­со­лют­но уве­рен в иде­аль­но­сти за­ко­нов, ина­че их ис­пол­не­ние мо­жет по­про­сту на­вре­дить граж­да­нам. Бо­лее то­го, по­доб­ная си­сте­ма мо­жет стать бла­го­дат­ной сре­дой для па­ра­зи­ти­ро­ва­ния мо­шен­ни­ков. На­при­мер, по­явят­ся ком­па­нии, пред­ла­га­ю­щие услу­ги по на­крут­ке бал­лов, как это сей­час про­ис­хо­дит с лай­ка­ми и ком­мен­та­ри­я­ми в соц­се­тях, или, что ху­же, кил­ле­ры соц­рей­тин­гов, за день­ги уни­что­жа­ю­щие ре­пу­та­цию за­ко­но­по­слуш­ных граж­дан. Но пра­ви­тель­ство КНР это не сму­ща­ет. Со­глас­но пла­ну внед­ре­ния си­сте­мы соц­рей­тин­га, ее глав­ная цель во­все не без­опас­ность граж­дан, а «по­стро­е­ние гар­мо­нич­но­го со­ци­а­ли­сти­че­ско­го об­ще­ства». И ес­ли для это­го по­на­до­бят­ся жерт­вы, то Под­не­бес­ная за­кро­ет на них гла­за. По пла­нам вла­стей, си­сте­ма долж­на быть внед­ре­на на всей тер­ри­то­рии Ки­тая уже к 2020 го­ду. Се­год­ня пол­ным хо­дом идут ло­каль­ные ис­пы­та­ния пи­лот­ных про­ек­тов, на­при­мер в се­ве­ро-за­пад­ной про­вин­ции Синьц­зян.

Синьц­зян-Уй­гур­ский ав­то­ном­ный рай­он был вы­бран в ка­че­стве экс­пе­ри­мен­таль­но­го по­ли­го­на для си­сте­мы соц­рей­тин­га неслу­чай­но. Ре­ги­он пред­став­ля­ет про­бле­му с точ­ки зре­ния вла­стей КНР, ко­то­рые об­ви­ня­ют мест­ных пред­ста­ви­те­лей в под­держ­ке тер­ро­риз­ма и ис­лам­ско­го экс­тре­миз­ма. Се­год­ня в про­вин­ции уста­нов­ле­на боль­шая часть тех са­мых 20 млн ум­ных ви­део­ка­мер. С 2014 по 2016 год ки­тай­ские вла­сти по­тра­ти­ли на кон­троль жи­те­лей Синьц­зя­на вдвое боль­ше, чем на дру­гие рай­о­ны, а в 2017 го­ду — втрое боль­ше.

Де­вя­то­го сен­тяб­ря ор­га­ни­за­ция Human Rights Watch опуб­ли­ко­ва­ла до­клад, по дан­ным ко­то­ро­го в по­след­ние го­ды в ре­ги­оне про­ис­хо­дят мас­со­вая слеж­ка и за­дер­жа­ние уй­гу­ров с по­сле­ду­ю­щим по­ме­ще­ни­ем их в тюрь­мы и вос­пи­та­тель­ные ла­ге­ря. При этом слеж­ка про­ис­хо­дит по­все­мест­но: в бан­ках, боль­ни­цах, су­пер­мар­ке­тах, под­зем­ных пе­ре­хо­дах. Судь­ба эт­ни­че­ских уй­гу­ров пол­но­стью за­ви­сит от бал­лов, на­чис­лен­ных в си­сте­ме «со­ци­аль­но­го кре­ди­та». По оцен­кам Human Rights Watch, ре­прес­сий та­ко­го мас­шта­ба в Ки­тае не слу­ча­лось со вре­мен куль­тур­ной ре­во­лю­ции (1960–1970-е го­ды).

Про­фес­сор ис­то­рии Дарт­мут­ско­го кол­ле­джа Па­мел­ла Кайл Крос­ли счи­та­ет, что «ки­тай­ское об­ще­ство бо­лее под­го­тов­ле­но к ин­те­гра­ции ком­мер­че­ских, во­ен­ных и пра­во­охра­ни­тель­ных дан­ных, чем аме­ри­кан­ское. В ре­зуль­та­те ки­тай­цев силь­нее кон­тро­ли­ру­ют по­сред­ством за­пу­ги­ва­ния и са­мо­цен­зу­ры, чем бу­дут кон­тро­ли­ро­вать аме­ри­кан­цев еще па­ру де­ся­ти­ле­тий». Но та­кие оцен­ки ка­жут­ся из­лишне оп­ти­ми­сти­че­ски­ми. Ко­го на­до, пой­ма­ют. В 2016 го­ду Кон­гресс США вы­де­лил Та­мо­жен­но-по­гра­нич­ной служ­бе мил­ли­ард дол­ла­ров на раз­ра­бот­ку и внед­ре­ние си­сте­мы ум­но­го ви­део­на­блю­де­ния, а пра­ви­тель­ство США на­де­ли­ло ее пра­вом бес­пре­пят­ствен­но со­би­рать изоб­ра­же­ния со всех транс­порт­ных средств. Си­сте­мы ум­но­го ви­део­на­блю­де­ния уже вве­де­ны, на­при­мер, в 14 аме­ри­кан­ских аэро­пор­тах. В на­ча­ле ле­та аэро­порт Ор­лан­до за­пу­стил пер­вое в США обя­за­тель­ное ска­ни­ро­ва­ние лиц всех пас­са­жи­ров, вклю­чая граж­дан США. «Про­стых лю­дей про­сят предъ­явить удо­сто­ве­ре­ние лич­но­сти, что­бы до­ка­зать свою неви­нов­ность, по­сколь­ку по­ли­ция оши­боч­но иден­ти­фи­ци­ру­ет ты­ся­чи невин­ных граж­дан в ка­че­стве пре­ступ­ни­ков. Тре­вож­но и неде­мо­кра­тич­но то, что по­ли­ция ис­поль­зу­ет тех­но­ло­гию, ко­то­рая по­чти пол­но­стью неточ­на, и это со­зда­ет боль­шой риск для на­ших сво­бод», — счи­та­ет ди­рек­тор Big Brother Watch Сил­ки Кар­ло. ■

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.