ВРЕ­МЯ СЛОЖ­НЫХ РЕ­ШЕ­НИЙ

Ито­ги ми­нув­ших вы­бо­ров долж­ны вы­звать мас­су нетри­ви­аль­ных ре­ше­ний в по­ли­ти­че­ской жиз­ни стра­ны

Ekspert - - СОДЕРЖАНИЕ -

Ито­ги ми­нув­ших вы­бо­ров долж­ны вы­звать мас­су нетри­ви­аль­ных ре­ше­ний в по­ли­ти­че­ской жиз­ни стра­ны

Вто­рые в 2018 го­ду вы­бо­ры по­да­ри­ли еще од­ну воз­мож­ность при­сту­пить к со­дер­жа­тель­но­му об­суж­де­нию эко­но­ми­че­ской и по­ли­ти­че­ской жиз­ни стра­ны. Не столь важ­ны ак­ту­аль­ные циф­ры по­бе­ды пар­тии вла­сти — ва­жен ак­цен­ти­ро­ван­ный за­прос на пе­ре­ме­ны, вы­ра­жен­ный уже не в со­цио­ло­гии или ми­тин­гах, а в кон­крет­ном ко­ли­че­стве бюл­ле­те­ней, от­дан­ных про­тив кур­са на ста­тус-кво. На этот за­прос боль­ше нель­зя не об­ра­щать вни­ма­ния, про­бле­ма лишь в ка­че­стве ре­ак­ции. То, что ре­ше­ния вла­сти по ито­гам Еди­но­го дня го­ло­со­ва­ния-2018 бу­дут вы­дер­жа­ны в кон­сер­ва­тив­ном клю­че, по­чти не вы­зы­ва­ет со­мне­ния. Но «кон­сер­ва­тив­ный» не озна­ча­ет «кон­сер­ва­ция». Дру­гое де­ло, что став­ка ис­клю­чи­тель­но на тех­но­ло­ги­че­ское ре­ше­ние из­би­ра­тель­ных за­га­док мо­жет ока­зать­ся би­той уже в сле­ду­ю­щем го­ду. И вот то­гда диа­лог о бу­ду­щем стра­ны с пред­ста­ви­те­ля­ми раз­лич­ных цен­тров си­лы рос­сий­ско­го об­ще­ства бу­дет не спо­кой­ным и взве­шен­ным, а, ве­ро­ят­но, ис­те­рич­ным и скан­даль­ным. Ес­ли невер­но рас­шиф­ро­вать сиг­на­лы из­би­ра­тель­но­го цик­ла ны­неш­не­го го­да, мож­но опоз­дать с фун­да­мен­таль­ны­ми ре­ше­ни­я­ми боль­шой по­ли­ти­че­ской эпо­хи 2018–2024.

По­бе­да или си­стем­ный сбой

Диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ные трак­тов­ки ито­гов ЕДГ-2018 по­яви­лись сра­зу по­сле раз­гром­ных по­бед пред­ста­ви­те­лей оп­по­зи­ции во Вла­ди­мир­ской об­ла­сти и Ха­ба­ров­ском крае и ка­пи­ту­ля­ции на­зна­чен­цев Моск­вы в При­мо­рье и Ха­ка­сии. Эти скан­даль­ные ис­то­рии от­те­ни­ли тот факт, что со­гла­со­ван­ные в Крем­ле кан­ди­да­ты смог­ли за­во­е­вать на пря­мых вы­бо­рах 18 из 22 гу­бер­на­тор­ских по­стов, а «Еди­ная Рос­сия» в сред­нем по стране на­бра­ла око­ло 60% го­ло­сов, взя­ла по­чти все зак­со­бра­ния и го­род­ские ду­мы. И это еще на­до учесть, что го­ло­со­ва­ния про­хо­ди­ли в ис­то­ри­че­ски слож­ных для пар­тии вла­сти ре­ги­о­нах. А на­се­ле­ние ис­пы­ты­ва­ло се­рьез­ный стресс на фоне раз­го­во­ров о пен­си­он­ной ре­фор­ме. Но две тре­ти го­ло­сов все рав­но ушли еди­но­рос­сам.

Чем по­хо­жи ис­то­рии че­ты­рех ре­ги­о­нов со вто­ры­ми ту­ра­ми? Вез­де бы­ли про­ве­де­ны сла­бые из­би­ра­тель­ные кам­па­нии, невер­но оце­не­ны рис­ки. Трое из че­ты­рех ру­ко­во­ди­те­лей дав­но си­де­ли в крес­лах, име­ли вы­со­кий ан­ти­рей­тинг, вно­си­лись в спис­ки на от­став­ку, но со­хра­ни­ли шан­сы бла­го­да­ря по­кро­ви­тель­ству тех или иных элит­ных групп и кор­по­ра­ций. Ни один не при­над­ле­жал к ка­те­го­рии тех­но­кра­тов, ко­то­рых пе­сту­ет ад­ми­ни­стра­ция

пре­зи­ден­та в по­след­ние го­ды. Вез­де был скры­тый кон­фликт внут­ри ре­ги­о­наль­ных элит, ко­то­рые се­рьез­но вло­жи­лись в по­бе­ду оп­по­зи­ции. Со­че­та­ние этих фак­то­ров вку­пе с на­род­ным недо­воль­ством за­тяж­ной стаг­на­ци­ей при­ве­ло к сен­са­ци­ям. До­ста­точ­но ли бы­ло се­рьез­но от­не­стись к рис­кам, что­бы предот­вра­тить по­ра­же­ния вла­сти?

«Фак­тор пен­си­он­ной ре­фор­мы стал опре­де­ля­ю­щим для го­ло­со­ва­ния, в че­ты­рех ре­ги­о­нах на гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах сыг­рал еще и до­пол­ни­тель­ный фак­тор недо­воль­ства дей­ству­ю­щи­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми. Но при этом там, где ре­ги­о­наль­ные от­де­ле­ния ЕР не со­вер­ша­ли тех­но­ло­ги­че­ских оши­бок, этот фак­тор был учтен, и пар­тия по­ка­за­ла до­стой­ные ре­зуль­та­ты. Ре­ак­ция вла­сти на ис­прав­ле­ние си­ту­а­ции мо­жет за­клю­чать­ся как в по­вы­ше­нии вни­ма­ния к со­ци­аль­ной кон­флик­то­ло­гии и тща­тель­но­му мо­ни­то­рин­гу со­ци­аль­ных на­стро­е­ний в ре­ги­о­нах, так и в объ­яс­не­нии зна­чи­мо­сти пен­си­он­ной ре­фор­мы и необ­хо­ди­мо­сти ее про­ве­де­ния», — счи­та­ет по­ли­ти­че­ский кон­суль­тант Дмит­рий Фе­ти­сов.

Есть и дру­гая точ­ка зре­ния: по­ра­же­ния на вы­бо­рах не бы­ли ло­каль­ным след­стви­ем тех­но­ло­ги­че­ских и кад­ро­вых оши­бок, а пред­ве­ща­ют си­стем­ный сбой. В сред­нем по стране «Еди­ная Рос­сия» по­те­ря­ла 10–20% под­держ­ки и опу­сти­лась на до­к­рым­ский уро­вень вме­сте с рей­тин­га­ми осталь­ных ин­сти­ту­тов вла­сти. Со­вер­шен­но пе­ре­стал ра­бо­тать «ре­сурс пре­зи­ден­та» — по­яв­ле­ние пер­во­го ли­ца в па­ре с Вик­то­ром Зи­ми­ным или Ан­дре­ем Та­ра­сен­ко, пла­ка­ты «Еди­ная Рос­сия» — пар­тия пре­зи­ден­та» не до­бав­ля­ют по­пу­ляр­но­сти: по­хо­же, из­би­ра­тель стал чет­ко раз­во­дить объ­ек­ты для го­ло­со­ва­ния. По­ка со­вер­шен­но не вид­но, на чем мо­жет вы­рас­ти под­держ­ка вла­сти, учи­ты­вая гря­ду­щие ре­фор­мы пра­ви­тель­ства, па­де­ние до­хо­дов, со­ци­аль­ную фруст­ра­цию на­се­ле­ния.

А это важ­но, по­то­му что в ЕДГ-2018 мы уви­де­ли, по боль­шо­му сче­ту, го­ло­со­ва­ние толь­ко оби­жен­ных на власть ло­я­ли­стов. Прин­ци­пи­аль­но на­стро­ен­ный оп­по­зи­ци­о­нер на пер­вый тур не по­шел: во-пер­вых, не на­шел сво­их кан­ди­да­тов (а оп­по­зи­ция по­все­мест­но сни­ма­ла силь­ных оп­по­нен­тов вла­сти с гонки), во-вто­рых, тра­ди­ци­он­но не по­ве­рил в воз­мож­ность пе­ре­мен. А вот вто­рой тур по­ка­зал при­рост ис­клю­чи­тель­но со­зна­тель­но­го про­те­ста. Вз­ле­те­ла яв­ка во Вла­ди­ми­ре (с 32,96 до 38,29%) и в Ха­ба­ров­ском крае (с 36,09 до 47,49%). В аб­со­лют­ных циф­рах по­чти каж­дый но­ви­чок про­го­ло­со­вал за пред­ста­ви­те­ля оп­по­зи­ции. Сыг­ра­ла свою роль и ис­то­рия в При­мо­рье, где власть по­ка­за­ла прин­ци­пи­аль­ное на­ме­ре­ние бо­роть­ся за чи­сто­ту и ле­ги­тим­ность вы­бо­ров. Лю­ди по­ве­ри­ли и по­шли го­ло­со­вать. Что чрез­вы­чай­но важ­но, по­шли вы­ра­жать про­тест не на ми­тин­ги, ко­то­рые в эти же дни про­ка­ти­лись по ре­ги­о­нам и на­бра­ли незна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство участ­ни­ков, а с по­мо­щью де­мо­кра­ти­че­ско­го ин­сти­ту­та.

Итак, в на­ча­ле пер­во­го важ­но­го для Рос­сии цик­ла 2018–2021, ко­то­рый за­кон­чит­ся вы­бо­ра­ми в Го­с­ду­му, на­ли­цо си­ту­а­ция, ко­гда из­би­ра­тель уви­дел, что пар­тию вла­сти мож­но по­беж­дать чест­ным го­ло­со­ва­ни­ем, а эко­но­ми­ка при этом ис­прав­но под­ки­ды­ва­ет по­вод вы­ска­зать свой про­тест. В сле­ду­ю­щий ЕДГ есть все ос­но­ва­ния ожи­дать уве­ли­че­ния яв­ки за счет как оп­по­зи­ци­он­но­го элек­то­ра­та, так и тра­ди­ци­он­но пас­сив­ных граж­дан. И здесь за­ло­же­но не толь­ко же­ла­ние пе­ре­мен и аль­тер­на­тив­но­го дис­кур­са. По­сте­пен­ный рост на­ло­го­вых от­чис­ле­ний и та же пен­си­он­ная ре­фор­ма, за­ста­вив­шая за­ду­мать­ся об от­вет­ствен­но­сти го­су­дар­ства, по су­ти, от­кры­ва­ет граж­да­ни­ну скры­тую до­се­ле оп­цию вли­я­ния на ре­ше­ния управ­лен­че­ской вер­ти­ка­ли с по­мо­щью ин­сти­ту­та вы­бо­ров. Кста­ти, в сле­ду­ю­щем го­ду нас ждут как ми­ни­мум 15 гу­бер­на­тор­ских кам­па­ний и 13 кам­па­ний по вы­бо­рам в зак­со­бра­ния в та­ких важ­ных ре­ги­о­нах, как Москва, Санк­тПе­тер­бург, Но­во­си­бир­ская и Че­ля­бин­ская об­ла­сти, Крым, на­ко­нец.

«По­ка, на мой взгляд, форс-ма­жор во вто­рых ту­рах гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров

Сло­жив­ша­я­ся пар­тий­ная си­сте­ма при­ве­ла «Еди­ную Рос­сию» к ду­э­ли с ле­вым по­пу­лиз­мом. И вы­иг­рать эту ду­эль в те­ку­щей си­ту­а­ции крайне слож­но

вос­при­ни­ма­ет­ся Крем­лем как ло­каль­ный, еди­нич­ный слу­чай. Что на­зы­ва­ет­ся, “не по­вез­ло”. Имен­но по­это­му, на­при­мер, в При­мо­рье для ра­бо­ты с Оле­гом Ко­же­мя­ко на­прав­ля­ют­ся те же по­лит­тех­но­ло­ги, ко­то­рым не уда­лось сде­лать гу­бер­на­то­ром Та­ра­сен­ко. На са­мом же де­ле, ко­неч­но, мы на­блю­да­ем се­рьез­ный си­стем­ный сбой по­ли­ти­че­ской си­сте­мы в свя­зи с ухуд­ше­ни­ем со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции в ре­ги­о­нах и пен­си­он­ной ре­фор­мой. Это толь­ко са­мое на­ча­ло это­го де­струк­тив­но­го про­цес­са, его апо­гей при­дет­ся уже на сле­ду­ю­щий год. Чем быст­рее Кремль осо­зна­ет, что про­ис­шед­шее сей­час — это не слу­чай­ность, а си­стем­ный сбой, тем ме­нее бо­лез­нен­ные для са­мо­лю­бия вла­сти ре­ше­ния при­дет­ся при­ни­мать в сле­ду­ю­щем го­ду для ку­пи­ро­ва­ния по­след­ствий это­го сбоя», — счи­та­ет по­ли­то­лог Мак­сим Жа­ров.

Вре­мя но­вых тех­но­кра­тов

Суть ре­ак­тив­ной ре­ак­ции вла­стей — в от­лад­ке кад­ро­во­го под­хо­да. Пер­вая ве­ре­ни­ца от­ста­вок гу­бер­на­то­ров про­шла на ми­нув­шей неде­ле. В них вряд ли сто­ит ис­кать ре­ак­цию на про­ва­лы вто­ро­го ту­ра, раз­ве что со­от­вет­ству­ю­щее объ­яв­ле­ние немно­го сдви­ну­ли, что­бы пе­ре­бить нега­тив­ный ин­фор­ма­ци­он­ный фон. По­ки­нул свой пост один из по­ли­ти­че­ских дол­го­жи­те­лей — Алек­сандр Жил­кин, ко­то­рый воз­глав­лял Ар­хан­гель­скую об-

ласть че­тыр­на­дцать лет. Вре­мен­но ис­пол­ня­ю­щим обя­зан­но­сти гла­вы ре­ги­о­на стал Сер­гей Мо­ро­зов, ко­то­рый недол­го про­ра­бо­тал за­мру­ко­во­ди­те­ля Фе­де­раль­ной та­мо­жен­ной служ­бы, а до это­го был по­мощ­ни­ком ми­ни­стра обо­ро­ны Сер­гея Шой­гу и со­труд­ни­ком Фе­де­раль­ной служ­бы охра­ны. Мо­ро­зов про­дол­жил пле­я­ду «лич­ных на­зна­чен­цев» Пу­ти­на.

На­пря­жен­ная си­ту­а­ция в Ка­бар­ди­ноБал­ка­рии, где про­дол­жа­ют­ся ло­каль­ные столк­но­ве­ния на меж­на­ци­о­наль­ной поч­ве и из-за зе­мель­но­го во­про­са, по всей ви­ди­мо­сти, при­ве­ли к от­став­ке Юрия Ко­ко­ва, ко­то­рый управ­лял рес­пуб­ли­кой с 2014 го­да. Его сме­нил од­но­фа­ми­лец Каз­бек Ко­ков, вы­хо­дец из вли­я­тель­но­го мест­но­го кла­на. Ра­нее он тру­дил­ся де­пу­та­том на­род­но­го со­бра­ния Ка­бар­ди­но-Бал­ка­рии, а по­том ра­бо­тал в ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. На­ко­нец, гу­бер­на­то­ру Са­ха­лин­ской об­ла­сти Оле­гу Ко­же­мя­ко Вла­ди­мир Пу­тин пред­ло­жил стать врио гла­вы При­мо­рья вме­сто Ан­дрея Та­ра­сен­ко. Ко­же­мя­ко — опыт­ный кри­зис-ме­не­джер, ко­то­рый те­перь, ви­ди­мо, бу­дет под­ни­мать уже чет­вер­тый ре­ги­он в сво­ей гу­бер­на­тор­ской ка­рье­ре.

Экс­пер­ты и по­ли­то­ло­ги пред­ре­ка­ют еще с де­ся­ток гром­ких от­ста­вок глав ре­ги­о­нов. На их смен­щи­ков смот­реть осо­бен­но ин­те­рес­но по­сле ито­гов ЕДГ. На­вер­ня­ка боль­шин­ство кан­ди­да­тур бы­ли дав­но со­гла­со­ва­ны, по­сле­ду­ет ли кор­рек­ция? Мы по­лу­чи­ли по­вод за­ду­мать­ся о мо­де­ли фор­ми­ро­ва­ния ре­ги­о­наль­ной вла­сти, а осо­бен­но о фор­мах и ме­то­дах транс­ля­ции фе­де­раль­ных ин­те­ре­сов (как го­су­дар­ствен­ных, так и кор­по­ра­тив­ных) в клю­че­вые ре­ги­о­ны. Осо­бен­но на фоне вы­бо­ров в При­мор­ском крае, где фе­де­раль­ная по­вест­ка дня откровенно иг­но­ри­ро­ва­лась мест­ны­ми кла­на­ми.

«Ве­ро­ят­но, сто­ит пе­ре­осмыс­лить кон­цеп­цию “тех­но­кра­тов” во гла­ве ре­ги­о­нов. В ко­неч­ном сче­те, “тех­но­крат” — это не столь­ко ли­дер, ру­ко­во­ди­тель, сколь­ко “функ­ция”, у ко­то­рой нет ли­ца, а толь­ко под­держ­ка по­ли­ти­че­ско­го ру­ко­вод­ства и групп эко­но­ми­че­ских ин­те­ре­сов фе­де­раль­но­го уров­ня, — счи­та­ет по­ли­то­лог, про­фес­сор НИУ ВШЭ, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских на­ук Дмит­рий Ев­ста­фьев. — Это­го, ве­ро­ят­но, в даль­ней­шем бу­дет недо­ста­точ­но, учи­ты­вая от­но­си­тель­но вы­со­кий уро­вень под­держ­ки кан­ди­да­тов, име­ю­щих соб­ствен­ное “ли­цо”: Ан­дрея Клыч­ко­ва, Дмит­рия Аза­ро­ва или Гле­ба Ни­ки­ти­на. Это не зна­чит, что гу­бер­на­тор в Рос­сии вновь ста­но­вит­ся по­ли­ти­ком. Но это яв­но озна­ча­ет, что гу­бер­на­тор не мо­жет быть про­стым чи­нов­ни­ком и ре­транс­ля­то­ром ука­за­ний фе­де­раль­но­го цен­тра. Гу­бер­на­тор — это фи­гу­ра, спо­соб­ная осу­ществ­лять мо­де­ри­ро­ва­ние ин­те­ре­сов раз­лич­ных групп и фор­ми­ро­ва­ние на этой ос­но­ве эф­фек­тив­но­го в со­ци­аль­ном плане век­то­ра раз­ви­тия ре­ги­о­на. Осо­бен­но в усло­ви­ях, ко­гда дей­ствия фе­де­раль­но­го цен­тра в со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ском плане и да­лее бу­дут от­ли­чать­ся как ми­ни­мум про­ти­во­ре­чи­во­стью по от­но­ше­нию к ожи­да­ни­ям зна­чи­тель­ной ча­сти на­се­ле­ния. При этом обост­рив­ша­я­ся борь­ба за пост гу­бер­на­то­ра и су­ще­ствен­но бо­лее жест­кое уча­стие в ней ре­ги­о­наль­ных и да­же ло­каль­ных (Вла­ди­мир­ская об­ласть) групп ин­те­ре­сов го­во­рят о слож­ном и по­тен­ци­аль­но опас­ном со­че­та­нии двух про­цес­сов: с од­ной сто­ро­ны, вы­со­кий уро­вень элит­ных ожи­да­ний на­ча­ла мас­штаб­ных мо­дер­ни­за­ци­он­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, со­про­вож­да­ю­щих­ся по­яв­ле­ни­ем но­вых зна­чи­мых фи­нан­со­вых по­то­ков, а с дру­гой — фор­ми­ро­ва­ние на фе­де­раль­ном уровне си­сте­мы “мно­же­ствен­но­сти лоб­бист­ских вхо­дов”, “лоб­бист­ско­го мно­го­цен­трия” су­ще­ствен­но по­вы­ша­ют зна­чи­мость гу­бер­на­то­ра пре­жде все­го как лоб­би­ста и мо­де­ра­то­ра эко­но­ми­че­ских ин­те­ре­сов на ме­стах. То есть же­ла­тель­но, что­бы он был от­но­си­тель­но “сво­им”».

Мож­но пред­ста­вить и со­всем ре­во­лю­ци­он­ную пер­спек­ти­ву, ко­то­рая ста­вит под удар всю ре­ги­о­наль­ную по­ли­ти­че­скую си­сте­му, сфор­ми­ро­ван­ную по­сле воз­вра­ще­ния пря­мых вы­бо­ров гу­бер­на­то­ров в 2012 го­ду и ха­рак­те­ри­зу­ю­щу­ю­ся ме­ж­э­лит­ной «рас­тор­гов­кой» всех зна­чи­мых долж­но­стей в ре­ги­оне — от спи­ке­ра зак­со­бра­ния и де­ле­га­та в се­нат до кон­крет­ных ми­ни­стер­ских порт­фе­лей. Му­ни­ци­паль­ный фильтр в этой схе­ме от­се­кал всех «лиш­них» участ­ни­ков, а Москва по­лу­ча­ла иде­аль­ную си­ту­а­цию: во-пер­вых, на­блю­дал­ся от­но­си­тель­ный ме­ж­э­лит­ный ба­ланс (у недо­воль­ных все рав­но не бы­ло шан­са из­ме­нить рас­клад), во-вто­рых, фе­де­раль­ный центр по­лу­чал в ли­це гу­бер­на­то­ра ло­яль­но­го и до­го­во­ро­спо­соб­но­го про­вод­ни­ка нац­про­ек­тов, ин­ве­сти­ций, фе­де­раль­ных про­грамм, а так­же се­рьез­ных кор­по­ра­тив­ных ин­те­ре­сов. Мест­ный биз­нес ча­ще все­го иг­рал сер­вис­ную роль, и чем даль­ше, тем мень­ше пре­тен­до­вал на боль­шее.

Яр­кое про­тестное го­ло­со­ва­ние прак­ти­че­ски взры­ва­ет эту при­выч­ную схе­му. Го­ло­суя за кан­ди­да­та «лишь бы не власть», из­би­ра­тель ни­ве­ли­ру­ет фильтр и раз­ру­ша­ет все до­го­во­рен­но­сти по це­поч­ке, что мгно­вен­но при­во­дит к ха­о­су и об­ну­ля­ет по­ли­ти­че­ский ста­тус-кво в ре­ги­оне. Что-то по­доб­ное мы на­блю­да­ем се­год­ня в Ха­ба­ров­ском крае и Вла­ди­мир­ской об­ла­сти, где не столь­ко пе­чаль­но вы­гля­дят пер­спек­ти­вы гу­бер­на­то­ров от ЛДПР и КПРФ в окру­же­нии чи­нов­ни­ко­ве­ди­но­рос­сов, сколь­ко всех вол­ну­ют во­про­сы, свя­зан­ные с рас­пре­де­ле­ни­ем ос­нов­ных долж­ност­ных ман­да­тов, зон от­вет­ствен­но­сти и пол­но­мо­чий, а так­же «ве­те­ран­ских» кре­сел в се­на­те и в ру­ко­вод­стве мест­ных гос­ком­па­ний. А ес­ли схе­ма не за­фик­си­ро­ва­на за­ра­нее, то к по­ли­ти­че­ским ба­та­ли­ям мгно­вен­но под­клю­ча­ют­ся и мест­ные эли­ты, и внеш­ние иг­ро­ки, и фа­во­ри­ты, и от­вер­жен­ные. Смо­жет ли Москва в сле­ду­ю­щем

го­ду дать твер­дую га­ран­тию уче­та всех ин­те­ре­сов, ко­то­рую не раз­ру­шит воз­му­щен­ный из­би­ра­тель?

В свою оче­редь та­кой внут­ри­ре­ги­о­наль­ный ха­ос пу­га­ет сво­ей непред­ска­зу­е­мо­стью. Неуди­ви­тель­но, что про­зву­ча­ли осто­рож­ные пред­ло­же­ния сно­ва от­ме­нить пря­мые вы­бо­ры гу­бер­на­то­ров или ак­ку­рат­но уве­сти их под от­вет­ствен­ность мест­ных зак­со­бра­ний. По­ка труд­но се­бе пред­ста­вить по­ли­ти­че­ские по­след­ствия по­доб­но­го ре­ше­ния. Но оче­вид­но, что та­кой по­во­рот бу­дет при­зна­ком сла­бо­сти ны­неш­не­го го­су­дар­ства. И ни­как не ре­шит про­бле­му.

По­мочь оп­по­зи­ции

Несмот­ря на есте­ствен­ный страх ха­о­ти­за­ции по­ли­ти­че­ской жиз­ни стра­ны, са­мая про­стая и са­мая пло­хая ре­ак­ция вла­сти на ито­ги ЕДГ-2018 бу­дет со­сто­ять в по­пыт­ке вла­сти вер­нуть мо­но­по­лию на опре­де­ле­ние един­ствен­но воз­мож­но­го по­ли­ти­че­ско­го и кад­ро­во­го кур­са. По­доб­ная дик­та­ту­ра мыш­ле­ния эко­но­ми­ко­со­ци­аль­но­го бло­ка пра­ви­тель­ства при­ве­ла к мно­го­лет­ней стаг­на­ции в эко­но­ми­ке и кри­зис­но­му ухуд­ше­нию уров­ня жиз­ни, при этом ни­ка­кие кри­ки извне не спо­соб­ны по­ко­ле­бать дви­же­ние к ста­биль­но­му за­бо­ла­чи­ва­нию.

По­ли­ти­че­ский курс с по­хо­жей став­кой на пред­ска­зу­е­мость про­цес­са, низ­кую ин­фля­цию ожи­да­ний при­вел к вла­сти в двух ре­ги­о­нах Рос­сии, по боль­шо­му сче­ту, слу­чай­ных лю­дей. Пусть на нас не оби­жа­ют­ся Вла­ди­мир Си­пя­гин, из­бран­ный гла­ва Вла­ди­мир­ской об­ла­сти, и Сер­гей Фур­гал, по­бе­див­ший на вы­бо­рах в Ха­ба­ров­ском крае, но ру­ко­во­дить рос­сий­ски­ми ре­ги­о­на­ми они не пла­ни­ро­ва­ли, не име­ли ни ко­манд, ни про­грамм. Вла­ди­мир Си­пя­гин все­гда плот­но со­труд­ни­чал с ад­ми­ни­стра­ци­ей об­ла­сти и не вы­ка­зы­вал осо­бых ам­би­ций. Сер­гей Фур­гал — се­рьез­ный пред­при­ни­ма­тель, за­ни­ма­ю­щий­ся про­да­жей ме­тал­ло­ло­ма в Ки­тай. Этот биз­нес не при­вет­ству­ет от­кры­то­сти. Тем бо­лее це­ло­го гу­бер­на­то­ра в учре­ди­те­лях.

«Те­ку­щая пар­тий­ная си­сте­ма при­ве­ла “Еди­ную Рос­сию” к ду­э­ли один на один с ле­вым по­пу­лиз­мом, и вы­иг­рать эту ду­эль в те­ку­щей си­ту­а­ции крайне слож­но, — от­ме­ча­ет экс­перт Цен­тра при­клад­ных ис­сле­до­ва­ний и про­грамм Ар­се­ний Бе­лень­кий. — Бы­ли ли тех­но­ло­ги­че­ские и кад­ро­вые ошиб­ки? Ко­неч­но бы­ли, но они об­на­жи­ли си­стем­ные про­бле­мы по­ли­ти­че­ской си­сте­мы. Пер­вая из них — это то, что в стране, ко­то­рая семь­де­сят лет бы­ла са­мой ле­вой на пла­не­те, пар­тия вла­сти ока­за­лась са­мой пра­вой. В ито­ге, ко­гда по­тре­бо­ва­лось при­ни­мать не са­мые по­пу­ляр­ные ре­ше­ния, “Еди­ная Рос­сия” ока­за­лась при­жа­той к ка­на­там ле­вой по­пу­лист­ской ри­то­ри­кой КПРФ и ЛДПР. Вто­рая про­бле­ма — кад­ры. В стране три пар­тии вхо­дят в пар­ла­мент по­ми­мо “Еди­ной Рос­сии” — сколь­ко че­ло­век в этих трех пар­ти­ях вы зна­е­те, кто мог бы воз­гла­вить ре­ги­он? По­чти ни­кто. От­сут­ствие ре­аль­ной кон­ку­рен­ции при­ве­ло к то­му, что во вто­рой тур по­па­да­ют лю­ди без ма­лей­ше­го опы­та управ­ле­ния. Кан­ди­да­ты ЛДПР и КПРФ са­ми не ожи­да­ли та­ко­го ре­зуль­та­та и бы­ли в неко­то­рой рас­те­рян­но­сти. Сей­час они по­чув­ство­ва­ли шанс и у них за­го­ре­лись гла­за. Кровь за­ки­пе­ла у всех ком­со­моль­цев и “соколов Жи­ри­нов­ско­го” по всей стране. В ре­ги­о­нах, где ожи­да­ют­ся вы­бо­ры в этом го­ду, уже сей­час по­шли про­во­ка­ции и пи­а­рак­ции этих пар­тий».

Ин­те­рес­но, что на вы­бо­рах 2018 го­да из­би­ра­тель все же под­дер­жал из­вест­ные брен­ды КПРФ и ЛДПР, а не «слил» го­ло­са ма­лым пар­ти­ям. Пар­ла­мент­скую оп­по­зи­цию уже хо­ро­ни­ли, но она вне­зап­но ока­за­лась жи­ву­чим ор­га­низ­мом, пусть и на­ка­чен­ным про­тестны­ми го­ло­са­ми. Это очень по­зи­тив­ный сиг­нал для вла­сти, по­сколь­ку, во-пер­вых, да­ет шанс про­ве­сти кон­сер­ва­тив­ную пе­ре­за­груз­ку пар­тий­но­го по­ля без фун­да­мен­таль­ных по­тря­се­ний, а во-вто­рых, поз­во­ля­ет вос­ста­но­вить ба­ланс по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, в ко­то­рой на­род­ный гнев за эко­но­ми­че­ские про­ва­лы не на­хо­дит от­ду­ши­ны и взры­ва­ет все ин­сти­ту­ты ра­зом.

Дру­гое де­ло, что пе­ре­за­груз­ку нуж­но на­чи­нать се­год­ня, а не по­сле 2021 го­да. На фоне рез­ких ре­форм пра­ви­тель­ства и ти­хо­го со­гла­ша­тель­ства пар­тий­ных бон­дов в Москве по­ли­ти­че­ская по­вест­ка и ком­му­ни­стов, и ли­бе­рал-де­мо­кра­тов на ме­стах ле­ве­ет и ста­но­вит­ся все бо­лее по­пу­лист­ской. Мас­со­вый при­ход ва­ря­гов-тех­но­кра­тов воз­рож­да­ет в мест­ных кам­па­ни­ях пат­ри­о­ти­че­ские про­грам­мы с ухо­дом в ре­ги­о­наль­ный тра­ди­ци­о­на­лизм, на по­вест­ке все ча­ще во­про­сы, свя­зан­ные с неспра­вед­ли­вой меж­бюд­жет­ной си­сте­мой. И это те про­цес­сы, ко­то­рые все в мень­шей сте­пе­ни кон­тро­ли­ру­ют­ся фе­де­раль­ным ру­ко­вод­ством КПРФ и ЛДПР. Под мерт­ве­ю­щей, ка­за­лось бы, идео­ло­ги­че­ской обо­лоч­кой оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий и под дав­ле­ни­ем го­су­дар­ства и кри­зис­ной эко­но­ми­ки уже идет на­род­ное фор­ми­ро­ва­ние по­ли­ти­че­ской по­вест­ки. Это под­та­чи­ва­ет из­нут­ри пар­тий­ную си­сте­му, но все еще да­ет шанс для идей­но­го и кад­ро­во­го омо­ло­же­ния. Су­дя по без­во­лию ста­ре­ю­щих пар­тий­ных ли­де­ров, имен­но в Крем­ле долж­ны за­дать сти­мул к об­нов­ле­нию.

Там же, в Крем­ле, долж­ны оза­бо­тить­ся обу­че­ни­ем вид­ных пар­тий­ных кад­ров оп­по­зи­ции, раз они об­ла­да­ют шан­са­ми про­бить­ся в ре­ги­о­наль­ные гла­вы. Их, ви­ди­мо, сто­ит про­гнать че­рез про­грам­му под­го­тов­ки управ­лен­че­ско­го ре­зер­ва. Бо­ять­ся нече­го: обу­чен­ный гу­бер­на­тор от оп­по­зи­ции не раз­ру­шит сло­жив­шу­ю­ся мо­дель, ведь в ка­че­стве сдер­жек и про­ти­во­ве­сов есть зак­со­бра­ния (кон­тро­ли­ру­ю­щие бюд­жет) и му­ни­ци­па­ли­те­ты с боль­шин­ством из «Еди­ной Рос­сии». За­то оп­по­зи­ци­он­ные пар­тии возьмут на се­бя ре­аль­ную от­вет­ствен­ность за раз­ви­тие тер­ри­то­рий, раз­де­лят по­ли­ти­че­ские рис­ки, но и бу­дут в боль­шей сте­пе­ни за­ин­те­ре­со­ва­ны в кор­рек­ции фе­де­раль­ной по­ли­ти­ки.

Те­ку­щая си­ту­а­ция тре­бу­ет нели­ней­ных ре­ше­ний вла­сти в по­ли­ти­че­ском по­ле. Для их от­лад­ки оста­ют­ся еще по­чти три го­да и два из­би­ра­тель­ных цик­ла. ■

По­ра­же­ния на вы­бо­рах

бы­ли не толь­ко след­стви­ем

тех­но­ло­ги­че­ских

и кад­ро­вых оши­бок, но и

пред­вест­ни­ка­ми си­стем­но­го

сбоя

Свет­ла­на Ор­ло­ва по­ки­да­ет пост гу­бер­на­то­ра Вла­ди­мир­ской об­ла­сти с мэмом, ушед­шим в на­род: «Вро­де бы ста­ра­лась…»

Сер­гей Фур­гал, из­бран­ный гу­бер­на­тор Ха­ба­ров­ско­го края

Вла­ди­мир Си­пя­гин, из­бран­ный гу­бер­на­тор Вла­ди­мир­ской об­ла­сти

Олег Ко­же­мя­ко, врио гла­вы При­мор­ско­го края

Сер­гей Мо­ро­зов, врио гла­вы Ар­хан­гель­ской об­ла­сти

Каз­бек Ко­ков, врио гла­вы Ка­бар­ди­но-Бал­ка­рии

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.