ЖАЖДА КЭША

Для го­су­дар­ства и бан­ков на­лич­ные — это до­ро­го, неудоб­но и слож­но кон­тро­ли­ро­вать. А вот для биз­не­са «до­ро­го и рис­ко­ван­но» — это ско­рее про без­нал. По­это­му спрос на на­лич­ку и сто­и­мость об­на­ла бу­дет толь­ко рас­ти

Ekspert - - СОДЕРЖАНИЕ - В оформ­ле­нии ис­поль­зо­ва­ны ил­лю­стра­ции Да­рьи Се­гал

Для го­су­дар­ства и бан­ков на­лич­ные — это до­ро­го, неудоб­но и слож­но кон­тро­ли­ро­вать. А вот для биз­не­са «до­ро­го и рис­ко­ван­но» — это ско­рее про без­нал. По­это­му спрос на на­лич­ку и сто­и­мость об­на­ла бу­дет толь­ко рас­ти

«Скид­ка 30% при опла­те на­лич­ны­ми!» — при­вле­ка­ет по­ку­па­те­ля рас­сыл­ка се­ти до­воль­но до­ро­гой обу­ви. «Опла­ти на­лич­ны­ми 10 биз­нес-лан­чей — по­лу­чи 11-й в по­да­рок!» — при­зы­ва­ет ма­лень­кое ка­фе в биз­нес-цен­тре. «Тер­ми­нал вре­мен­но не ра­бо­та­ет», «Кар­ты вре­мен­но не при­ни­ма­ем» — та­кие объ­яв­ле­ния все ча­ще по­яв­ля­ют­ся в ка­фе, сто­ма­то­ло­ги­че­ских кли­ни­ках, са­ло­нах кра­со­ты. Биз­не­су все силь­нее ну­жен нал — и, по­хо­же, его ин­те­ре­сы и по­пыт­ки го­су­дар­ства все боль­ше внед­рять без­на­лич­ные рас­че­ты вот-вот схлест­нут­ся в нешу­точ­ном про­ти­во­сто­я­нии.

Без­нал на­сту­па­ет

По ито­гам 2018 го­да боль­шая часть роз­нич­ных пла­те­жей бу­дет про­ис­хо­дить в без­на­лич­ной фор­ме, рас­счи­ты­ва­ют в Бан­ке Рос­сии. «В 2016 го­ду со­от­но­ше­ние меж­ду на­лич­ны­ми и без­на­лич­ны­ми роз­нич­ны­ми пла­те­жа­ми со­став­ля­ло при­мер­но 40 к 60, а уже к кон­цу 2018 го­да ожи­да­ет­ся 55 к 45», — рас­ска­за­ли «Экс­пер­ту» в пресс-служ­бе ре­гу­ля­то­ра. Это ко­лос­саль­ное из­ме­не­ние, за ко­то­рым по­сле­ду­ет за­ко­но­мер­ная ре­ак­ция как участ­ни­ков пла­теж­но­го рын­ка — бан­ков и фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций, так и биз­не­са и ко­неч­ных по­тре­би­те­лей, то есть нас с ва­ми. Пер­вы­ми на него за­ко­но­мер­но от­ре­а­ги­ру­ют бан­ки как глав­ные бе­не­фи­ци­а­ры та­ко­го из­ме­не­ния.

«Ры­нок кач­нул­ся в сто­ро­ну умень­ше­ния на­лич­но­го де­неж­но­го обо­ро­та, — кон­ста­ти­ро­вал Ста­ни­слав Куз­не­цов, зам­пред прав­ле­ния Сбер­бан­ка, вы­сту­пая на 10-м меж­ду­на­род­ном ПЛАС-фо­ру­ме “Бан­ков­ское са­мо­об­слу­жи­ва­ние, ри­тейл и НДО 2018” в се­ре­дине но­яб­ря. — И это про­ис­хо­дит не­смот­ря на то, что ко­ли­че­ство де­неж­но­го об­ра­ще­ния у нас оста­ет­ся преж­ним, а ко­ли­че­ство опе­ра­ций несколь­ко умень­ша­ет­ся».

Дей­стви­тель­но, без­на­лич­ная уда­лен­ная опла­та транс­пор­та, про­ве­де­ние лю­бых пла­те­жей, опла­та то­ва­ров и услуг и со­вер­ше­ние де­неж­ных пе­ре­во­дов ста­ли при­выч­ны­ми и удоб­ны­ми. Но, не­смот­ря на это, на­лич­ные оста­ют­ся вос­тре­бо­ван­ны­ми. Бо­лее то­го, во мно­гих стра­нах ми­ра по­сле дви­же­ния в сто­ро­ну без­на­лич­ных

рас­че­тов про­ис­хо­дит об­рат­ное дви­же­ние. На­при­мер, На­род­ный банк Ки­тая объ­явил, что все пред­при­я­тия и част­ные ли­ца долж­ны вос­ста­но­вить при­ем на­лич­ных и за­пре­тил ре­кла­му без­на­лич­ных пла­те­жей. А в США в неко­то­рых шта­тах вла­сти при­зна­ли неза­кон­ным от­каз тор­го­вых се­тей при­ни­мать на­лич­ные день­ги. По их мне­нию, за­прет на ис­поль­зо­ва­ние на­лич­ных в опла­те ста­вит в нерав­ное по­ло­же­ние 10% граж­дан это­го окру­га, не име­ю­щих бан­ков­ских сче­тов, и 25% тех, у ко­го нет воз­мож­но­сти по­лу­чить кре­дит­ную кар­ту. Но, на­до при­знать, в этих стра­нах и до­ля на­лич­ных на­мно­го мень­ше, чем у нас.

Вы­бор меж­ду фор­мой опла­ты не так прост, как мо­жет по­ка­зать­ся на пер­вый взгляд. Без­на­лич­ное де­неж­ное об­ра­ще­ние до­ро­го об­хо­дит­ся ко­неч­но­му по­тре­би­те­лю и од­но­вре­мен­но очень вы­год­но для по­став­щи­ка пла­теж­ных услуг, то­гда как в на­лич­ном де­неж­ном обо­ро­те дей­ству­ет об­рат­ный прин­цип. Что име­ет­ся в ви­ду? Во-пер­вых, при опла­те на­лич­ны­ми по­ку­па­тель не несет до­пол­ни­тель­ных из­дер­жек: он до­ста­ет банк­но­ты из ко­шель­ка и пе­ре­да­ет их про­дав­цу. Про­да­вец при­ни­ма­ет опла­ту и вза­мен ока­зы­ва­ет услу­гу или от­да­ет то­вар. Все, тран­зак­ция про­изо­шла, по­сред­ник им не ну­жен. Но ко­гда для опла­ты ис­поль­зу­ет­ся кар­та, воз­ни­ка­ет мас­са по­сред­ни­ков — эк­вай­ер (банк, про­во­дя­щий тран­зак­цию), банк по­ку­па­те­ля и банк про­дав­ца, пла­теж­ная си­сте­ма. По­яв­ля­ют­ся и сви­де­те­ли: пра­во сле­дить за хо­дом опе­ра­ции по­лу­ча­ют со­от­вет­ству­ю­щие го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны. Все они по­лу­ча­ют часть той вы­го­ды, ко­то­рую мог бы по­лу­чить про­да­вец, ес­ли бы обе сто­ро­ны ис­поль­зо­ва­ли на­лич­ные.

«Есте­ствен­но, на­лич­ность — наи­бо­лее без­опас­ный и лик­вид­ный ак­тив, имен­но по­это­му в кри­зис­ные пе­ри­о­ды объ­е­мы на­лич­но­сти у ком­па­ний воз­рас­та­ют. Нес­про­ста бы­ту­ет вы­ра­же­ние cash is king (устой­чи­вое ан­глий­ское вы­ра­же­ние, ко­то­рое ис­поль­зу­ет­ся в си­ту­а­ци­ях, ко­гда сто­и­мость цен­ных бу­маг вы­со­кая. На та­ком рын­ке луч­ше дер­жать день­ги в на­лич­ных в ожидании сни­же­ния цен на рын­ке, для ин­ве­сти­ро­ва­ния. — “Экс­перт”), — по­яс­ня­ет Ми­ха­ил Ер­шов, док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук, ди­рек­тор по фи­нан­со­вым ис­сле­до­ва­ни­ям Ин­сти­ту­та энер­ге­ти­ки и фи­нан­сов. — При­сут­ствие на­лич­ных де­нег в фи­нан­со­вой си­сте­ме — это и по­тен­ци­ал ро­ста де­неж­ной мас­сы, так как каж­дая на­лич­ная еди­ни­ца, по­пав в без­на­лич­ный обо­рот, за­тем муль­ти­п­ли­ци­ру­ет­ся и пре­вра­ща­ет­ся в боль­ший объ­ем де­неж­ной мас­сы». Дру­ги­ми сло­ва­ми, на­лич­ные сред­ства до сих пор яв­ля­ют­ся важ­ным эле­мен­том эко­но­ми­че­ской си­сте­мы. «На­лич­ное де­неж­ное об­ра­ще­ние — фак­ти­че­ски от­расль эко­но­ми­ки, в ко­то­рой ра­бо­та­ют мил­ли­о­ны лю­дей, и каж­дый жи­тель на­шей стра­ны на те­ку­щий мо­мент вре­ме­ни вза­и­мо­дей­ству­ет с на­лич­ны­ми день­га­ми. По дан­ным Ас­со­ци­а­ции бан­ков Рос­сии, у нас 50 банк­нот на че­ло­ве­ка», — при­знал важ­ность на­лич­но­го обо­ро­та в хо­де ПЛАС-фо­ру­ма и Валерий Чул­ков, член прав­ле­ния бан­ка ВТБ.

По­че­му по­до­ро­жал об­нал

Сей­час ком­па­ни­ям при­хо­дит­ся про­во­дить все опе­ра­ции, в том чис­ле по рас­че­там с со­труд­ни­ка­ми, в без­на­лич­ной фор­ме. Го­су­дар­ству вы­год­на та­кая мо­дель — кон­тро­ли­ру­ю­щие ор­га­ны ви­дят все до­хо­ды лю­дей и рас­хо­ды ком­па­ний, а зна­чит, мо­гут по­тре­бо­вать упла­ты на­ло­гов и дру­гих пла­те­жей в поль­зу го­су­дар­ства, ес­ли, по их мне­нию, пред­при­я­тие или граж­да­нин не вы­пол­ня­ет свои обя­за­тель­ства в пол­ном объ­е­ме. «У на­лич­ных есть од­но неоспо­ри­мое пре­иму­ще­ство — от­сут­ствие по­сред­ни­ков при про­ве­де­нии пла­те­жа и са­мо­сто­я­тель­ность при­ня­тия

Ко­гда для опла­ты ис­поль­зу­ет­ся кар­та, воз­ни­ка­ет мас­са по­сред­ни­ков — эк­вай­ер (банк, про­во­дя­щий тран­зак­цию), банк по­ку­па­те­ля и банк про­дав­ца, пла­теж­ная си­сте­ма. По­яв­ля­ют­ся и сви­де­те­ли: пра­во сле­дить за хо­дом опе­ра­ции по­лу­ча­ют со­от­вет­ству­ю­щие го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны. Все они по­лу­ча­ют часть той вы­го­ды, ко­то­рую мог бы по­лу­чить про­да­вец, ес­ли бы обе сто­ро­ны ис­поль­зо­ва­ли на­лич­ные

ре­ше­ния о его про­ве­де­нии. В от­ли­чие от без­на­лич­ных рас­че­тов, ко­гда мы мо­жем толь­ко обра­тить­ся в банк с по­ру­че­ни­ем о пе­ре­чис­ле­нии на­ших де­неж­ных средств. А даль­ше воз­мо­жен ряд ва­ри­ан­тов. Ес­ли с пла­те­жом есть ка­кие-то про­бле­мы, то ва­ше рас­по­ря­же­ние мо­жет быть не вы­пол­не­но, — го­во­рит Свет­ла­на Кри­во­руч­ко, ди­рек­тор цен­тра пла­теж­ных си­стем Фи­нан­со­во­го уни­вер­си­те­та, про­фес­сор ка­фед­ры де­неж­но-кре­дит­ных от­но­ше­ний и мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки. — Ко­неч­но, го­су­дар­ство все­гда меч­та­ло кон­тро­ли­ро­вать все и вся, и дви­же­ние средств поз­во­ля­ет знать про­сто все о че­ло­ве­ке. У лю­дей долж­но быть два ва­ри­ан­та рас­че­тов».

«По су­ти, поль­зо­ва­те­ли кар­то­чек до­воль­но силь­но “раз­де­ва­ют­ся” пе­ред ре­гу­ля­то­ром, — со­гла­ша­ет­ся Ми­ха­ил Ер­шов. — Сра­зу по­нят­но, сколь­ко по­тра­че­но, где, на ка­кие це­ли, с ка­кой ре­гу­ляр­но­стью. То есть су­ще­ствен­но сужа­ет­ся по­ле лич­но­го, част­но­го про­стран­ства. Есте­ствен­но, во всех со­ци­аль­ных уто­пи­ях без­на­лич­ный обо­рот — клас­си­че­ский ин­стру­мент уста­нов­ле­ния то­таль­но­го кон­тро­ля пу­тем от­кры­тия или за­кры­тия до­сту­па к опе­ра­ци­ям, за­мо­ра­жи­ва­ния, умень­ше­ния ли­ми­тов по осу­ществ­ля­е­мым тран­зак­ци­ям в за­ви­си­мо­сти от тех или иных на­ме­ре­ний ре­гу­ля­то­ров».

По­это­му и ка­жет­ся за­ко­но­мер­ным об­рат­ное дви­же­ние биз­не­са и граж­дан, ко­то­рые стре­мят­ся уй­ти от та­ко­го кон­тро­ля, что­бы сни­зить свою на­ло­го­вую на­груз­ку или обез­опа­сить се­бя от неожи­дан­но­стей со сто­ро­ны бан­ков (на­при­мер, неожи­дан­ных спи­са­ний по су­деб­ным при­ка­зам или бло­ки­ров­ки сче­тов, ко­то­рые по­ка­за­лись бан­ку по­до­зри­тель­ны­ми). И сей­час, не­смот­ря на ожи­да­е­мый пе­ре­вес в поль­зу без­на­лич­ных рас­че­тов, ка­жет­ся, сло­жи­лась та са­мая си­ту­а­ция, ко­гда спрос на на­лич­ные как ни­ко­гда вы­сок. Это­му спо­соб­ству­ет це­лый ряд фак­то­ров: уже­сто­че­ние кон­тро­ля со сто­ро­ны на­ло­го­вых и про­чих кон­троль­но-над­зор­ных го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов и бан­ков. «Дей­стви­тель­но, в по­след­нее вре­мя Цен­тро­банк уже­сто­чил пра­во­при­ме­ни­тель­ную прак­ти­ку ФЗ-115 “О про­ти­во­дей­ствии ле­га­ли­за­ции (от­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма”, ко­то­рый был при­нят еще в 2011 го­ду, ре­ко­мен­до­вав бан­кам уже­сто­чить кон­троль в этом на­прав­ле­нии. За невы­пол­не­ние тре­бо­ва­ний “ан­тиот­мы­воч­но­го” за­ко­но­да­тель­ства бан­ку мо­гут гро­зить се­рьез­ные по­след­ствия, вплоть до от­зы­ва ли­цен­зии. Что­бы пе­ре­стра­хо­вать­ся, бан­ки за­ча­стую пред­по­чи­та­ют за­бло­ки­ро­вать рас­чет­ный счет ор­га­ни­за­ции или ин­ди­ви­ду­аль­но­го пред­при­ни­ма­те­ля до вы­яс­не­ния об­сто­я­тельств. В от­дель­ных слу­ча­ях жерт­ва­ми ока­зы­ва­ют­ся и за­ко­но­по­слуш­ные пред­при­ни­ма­те­ли», — об­ра­ща­ет вни­ма­ние Ми­ха­ил Ер­шов. У этой прак­ти­ки есть еще один ас­пект: бан­ки не про­сто сни­жа­ют свои рис­ки пу­тем под­час из­лишне рья­но­го ис­поль­зо­ва­ния ин­стру­мен­та бло­ки­ров­ки сче­тов, они на этом еще и за­ра­ба­ты­ва­ют, по­лу­чив от ЦБ неглас­ное «доб­ро» на уста­нов­ле­ние лю­бых раз­ме­ров ко­мис­сий за про­ве­де­ние по­до­зри­тель­ных пла­те­жей. Так, в неко­то­рых бан­ках опе­ра­ции по сче­там юри­ди­че­ских лиц, ко­то­рые вы­гля­дят по­до­зри­тель­ны­ми, мо­гут быть все-та­ки про­ве­де­ны при упла­те ко­мис­сии в раз­ме­ре до 25 про­цен­тов сум­мы пе­ре­во­да или тран­зак­ции (по­дроб­нее см. «Банк зна­ет луч­ше», «Экс­перт» № 11 за 2018 год»).

«Сто­и­мость об­на­ла на­ча­ла рас­ти го­да че­ты­ре на­зад, ко­гда бан­кам пе­ре­да­ли функ­ции фин­мо­ни­то­рин­га, — ска­зал “Экс­пер­ту” че­ло­век, не­по­сред­ствен­но за­ни­ма­ю­щий­ся об­на­лич­кой. — Сей­час сто­и­мость об­на­ла до­сти­га­ет 20 про­цен­тов для юр­лиц, ко­то­рые пла­тят НДС, а по­сле по­вы­ше­ния НДС мо­жет под­нять­ся и до 25–30 про­цен­тов». Но, по сло­вам со­бе­сед­ни­ка «Экс­пер­та», да­же та­кие рас­цен­ки не оста­нав­ли­ва­ют ком­па­нии, ко­то­рые хо­тят умень­шить свою на­ло­го­об­ла­га­е­мую ба­зу. Об­на­ли­чи­ва­ние оста­ет­ся как ми­ни­мум вдвое вы­год­нее, чем ве­де­ние всех опе­ра­ций «вбе­лую».

При этом, по дан­ным ЦБ, ес­ли еще три го­да на­зад для об­на­ла в ос­нов­ном ис­поль­зо­ва­лись вы­пла­ты физ­ли­цам, то те­перь об­на­лич­ка пе­ре­ме­сти­лась в сек­тор юр­лиц и, в част­но­сти, ИП. Ис­поль­зу­ют­ся по­рой да­же та­кие эк­зо­ти­че­ские схе­мы, как об­на­лич­ка че­рез цен­ные бу­ма­ги.

Кро­ме Цен­траль­но­го бан­ка и бан­ков­ско­го сек­то­ра на биз­нес да­вит и Фе­де­раль­ная на­ло­го­вая служ­ба. Раз­мер фис­каль­ной на­груз­ки хо­тя и не рос в по­след­ние го­ды, тем не ме­нее оста­ет­ся по-преж­не­му крайне вы­со­ким. Имен­но с этим свя­за­ны по­пыт­ки умень­шить на­ло­го­об­ла­га­е­мую ба­зу, ко­то­рые сто­ят все до­ро­же: ведь ФНС сле­дит уже бук­валь­но за всем. Так, ин­те­гра­ция с сер­ви­са­ми та­мо­жен­ных ор­га­нов и но­вая ИТ-си­сте­ма АСК НДС поз­во­ля­ют прак­ти­че­ски пол­но­стью ис­клю­чить все воз­мож­ные схе­мы ухо­да от упла­ты или со­кра­ще­ния раз­ме­ров НДС. Кро­ме то­го, служ­ба сей­час име­ет воз­мож­ность от­сле­жи­вать и кон­тро­ли­ро­вать прак­ти­че­ски все роз­нич­ные пла­те­жи за то­ва­ры и услу­ги бла­го­да­ря по­все­мест­но­му внед­ре­нию кон­троль­но-кас­со­вой тех­ни­ки. «Се­го­дня при­мер­но два с по­ло­ви­ной трил­ли­о­на руб­лей роз­ни­цы в ме­сяц кон­тро­ли­ру­ет­ся с по­мо­щью этой си­сте­мы, то есть она аб­со­лют­но про­зрач­ная», — до­кла­ды­вал пре­зи­ден­ту Вла­ди­ми­ру Пу­ти­ну на ми­нув­шей неде­ле гла­ва ФНС Ми­ха­ил Ми­шу­ст­ин.

Этих при­чин до­ста­точ­но для то­го, что­бы ма­лый и сред­ний биз­нес на­чал ис­кать спо­со­бы со­кра­тить свои из­держ­ки че­рез об­нал. Осо­бен­но ак­ту­аль­ным это ста­но­вит­ся пе­ред Но­вым го­дом, то есть пе­ред за­кры­ти­ем го­до­вой фи­нан­со­вой от­чет­но­сти. И тут вы­яс­ня­ет­ся, что сде­лать это не так про­сто. По­то­му что ука­зан­ные

вы­ше тре­бо­ва­ния ре­гу­ли­ру­ю­щих ор­га­нов в том чис­ле на­прав­ле­ны на вы­яв­ле­ние и за­прет опе­ра­ций по об­на­ли­чи­ва­нию. Го­су­дар­ство в пол­ную си­лу ис­поль­зу­ет свои пре­иму­ще­ства: по дан­ным ЦБ, объ­ем об­на­ли­чи­ва­ния со­кра­ща­ет­ся. Так, в 2015 го­ду ЦБ вы­явил об­наль­ные опе­ра­ции на 500 млрд руб­лей, а в пер­вом по­лу­го­дии 2018 го­да лишь на 100 млрд руб­лей.

До­ро­гой эк­вай­ринг

По­ми­мо ак­тив­но­го по­ис­ка пу­тей для об­на­лич­ки у спро­са на на­лич­ные есть и еще од­на при­чи­на — та са­мая сто­и­мость без­на­лич­но­го обо­ро­та для биз­не­са и на­се­ле­ния, о ко­то­рой го­во­ри­лось вы­ше. Ос­но­ву этой сто­и­мо­сти со­став­ля­ет эк­вай­ринг — услу­га про­ве­де­ния пла­те­жей при без­на­лич­ной опла­те от по­ку­па­те­ля к про­дав­цу. Эк­вай­ринг мо­жет быть тор­го­вым, мо­биль­ным и элек­трон­ным. В Рос­сии сред­ний раз­мер эк­вай­ринг-ко­мис­сии в тор­го­вых точ­ках со­став­ля­ет око­ло двух про­цен­тов от сум­мы по­куп­ки, а ко­мис­сии в он­лайн-про­да­жах до­хо­дят до пя­ти про­цен­тов — и это очень мно­го. По­то­му что, во-пер­вых, эту ко­мис­сию про­да­вец за­кла­ды­ва­ет в сто­и­мость то­ва­ра, а зна­чит, в том или ином ви­де за удоб­ство поль­зо­ва­ния кар­той пла­тят все — да­же те, кто рас­пла­чи­ва­ет­ся на­лич­ны­ми. А во­вто­рых, оче­вид­но, что раз­мер ко­мис­сии за со­вер­ше­ние од­ной и той же опе­ра­ции не дол­жен за­ви­сеть от ее раз­ме­ров — ведь банк со­вер­ша­ет оди­на­ко­вые уси­лия при про­ве­де­нии опе­ра­ции на сто руб­лей и на миллион. У нас же раз­мер ко­мис­сии не толь­ко не ре­гу­ли­ру­ет­ся ЦБ, но и прак­ти­че­ски не огра­ни­чи­ва­ет­ся и си­ла­ми кон­ку­рен­ции, так как на рын­ке эк­вай­рин­га все­го несколь­ко круп­ных иг­ро­ков, ко­то­рые кон­тро­ли­ру­ют боль­шую часть рын­ка. Сре­ди них Сбер­банк, «Рус­ский стан­дарт», ВТБ, до­ля осталь­ных иг­ро­ков стре­мит­ся к ну­лю, а по­то­му раз­ме­ры ко­мис­сии не толь­ко не сни­жа­ют­ся, но и рас­тут.

«В США и Ев­ро­пе в по­след­ние го­ды про­хо­ди­ли очень се­рьез­ные дис­кус­сии. По­то­му что в США це­на эк­вай­рин­га бы­ла ни­же: те, кто пла­тит на­лич­ны­ми, пла­тит мень­ше, чем те, кто пла­тит кар­та­ми. И в США за­ста­ви­ли по­ка­зать раз­мер ко­мис­сий, что­бы лю­ди по­ни­ма­ли их сто­и­мость. Со­ю­зы по за­щи­те прав по­тре­би­те­лей су­ме­ли про­да­вить огра­ни­че­ние эк­вай­рин­го­вой ко­мис­сии свер­ху до 0,2 про­цен­та по де­бе­то­вым, и 0,3 про­цен­та по кре­дит­ным кар­там», — рас­ска­зы­ва­ет Свет­ла­на Кри­во­руч­ко.

Де­ло не толь­ко в бан­ках, но и в по­ли­ти­ке пла­теж­ных си­стем. «У нас сло­жи­лась по­роч­ная прак­ти­ка, ко­то­рую нам на­вя­за­ли VISA и MasterCard, ко­гда сто­и­мость пла­теж­ной услу­ги для фи­зи­че­ско­го ли­ца за­ви­сит от сум­мы по­куп­ки. Те­перь мы, да­же поль­зу­ясь на­ши­ми бан­ков­ски­ми сче­та­ми, пла­тим про­цент от раз­ме­ра сум­мы пе­ре­во­да, что, на мой взгляд, аб­сурд­но, по­то­му что сум­ма ни­как не за­ви­сит от из­дер­жек бан­ка», — по­яс­ня­ет Свет­ла­на Кри­во­руч­ко.

Но и про­дав­цу вы­год­нее при­ни­мать на­лич­ные — он эко­но­мит на ко­мис­си­ях, да еще и мож­но про­дать этот нал тем, кто ищет спо­со­бы укло­нить­ся от на­ло­гов или ис­поль­зо­вать их в этих це­лях са­мо­сто­я­тель­но. И да­же доб­ро­со­вест­ные про­дав­цы на фоне со­кра­ще­ния объ­е­мов про­даж в вы­со­ко­кон­ку­рент­ных и низ­ко­мар­жи­наль­ных сег­мен­тах рын­ка де­ла­ют все воз­мож­ное, что­бы из­бе­жать без­на­лич­ной опла­ты. Это мо­жет быть, на­при­мер, от­каз в при­е­ме без­на­лич­ных пла­те­жей из-за тех­ни­че­ской неис­прав­но­сти кас­со­во­го ап­па­ра­та (та­кое ча­сто бы­ва­ет в ре­сто­ра­нах) или от­сут­ствия свя­зи, но в этом ни­ко­гда ни­кто не при­зна­ет­ся: «В ко­фей­нях се­ти “Шо­ко­лад­ни­ца” го­сти мо­гут рас­пла­чи­вать­ся лю­бым удоб­ным для них спо­со­бом — как кар­той, так и на­лич­ны­ми. От­сут­ствие в кон­крет­ном ме­сте воз­мож­но­сти рас­пла­тить­ся кар­той мо­жет быть свя­за­но толь­ко с ка­ки­ми-ли­бо тех­ни­че­ски­ми про­бле­ма­ми — от­сут­ствие свя­зи и так да­лее. Та­кие слу­чаи еди­нич­ны», — рас­ска­за­ли «Экс­пер­ту» в се­ти ко­фе­ен «Шо­ко­лад­ни­ца». Но дру­гие тор­го­вые се­ти бо­лее пря­мо­ли­ней­ны: так, ма­га­зин Dad разо­слал сво­им кли­ен­там смс-уве­дом­ле­ния о скид­ке в 30% за опла­ту на­лич­ны­ми. При­чи­ну та­кой скид­ки сеть ком­мен­ти­ро­вать не ста­ла.

По сло­вам ди­рек­то­ра Со­ю­за неза­ви­си­мых се­тей Рос­сии Сер­гея Куз­не­цо­ва, од­на из ос­нов­ных при­чин та­ко­го по­ве­де­ния про­дав­цов — сни­же­ние мар­жи из-за па­де­ния по­тре­би­тель­ско­го спро­са, и от­каз от про­ве­де­ния без­на­лич­ных пла­те­жей — один из спо­со­бов по­вы­ше­ния при­бы­ли.

В ин­тер­нет-тор­гов­ле си­ту­а­ция еще ме­нее оп­ти­ми­сти­че­ская — там ос­нов­ные иг­ро­ки, ссы­ла­ясь на бо­лее вы­со­кие рис­ки, уста­нав­ли­ва­ют и бо­лее вы­со­кие ко­мис­сии за без­на­лич­ные пла­те­жи.

Кто пла­тит за на­лич­ные

Один из ар­гу­мен­тов в поль­зу рас­про­стра­не­ния без­на­лич­ных форм опла­ты по­ми­мо удоб­ства — их сто­и­мость для го­су­дар­ства и бан­ков. «Есть несколь­ко ис­сле­до­ва­ний, и все они скло­ня­ют­ся к то­му, что в за­ви­си­мо­сти от стра­ны от по­лу­то­ра до трех про­цен­тов ВВП со­став­ля­ет сто­и­мость под­дер­жа­ния на­лич­но­го де­неж­но­го обо­ро­та. Это за­ви­сит от стра­ны и от раз­ме­ров это­го обо­ро­та», — при­во­дит дан­ные Свет­ла­на Кри­во­руч­ко. В эту сум­му вклю­ча­ют­ся тра­ты все­го об­ще­ства, но да­же так это очень до­ро­го. На­при­мер, при объ­е­ме рос­сий­ско­го ВВП 92 трлн руб­лей пол­то­ра про­цен­та — это по­чти пол­то­ра трил­ли­о­на, то­гда как пря­мые за­тра­ты Цен­траль­но­го бан­ка на под­дер­жа­ние на­лич­но­го де­неж­но­го обо­ро­та со­став­ля­ют по ито­гам 2017 го­да лишь 9,75 млрд руб­лей. «Цен­траль­ный банк вы­пус­ка­ет день­ги в обо­рот и от­пус­ка­ет их в сво­бод­ную жизнь, а даль­ше уже кре­дит­ные ор­га­ни­за­ции и ри­тей­ле­ры со­дер­жат кас­сы, тра­тят­ся на ин­кас­са­цию, ис­поль­зу­ют до­ро­го­сто­я­щее обо­ру­до­ва­ние — это все уже не за­тра­ты ЦБ,

это за­тра­ты биз­не­са, тор­го­во-сер­вис­ных пред­при­я­тий, кре­дит­ных ор­га­ни­за­ций, дру­гих фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций, ко­то­рые ра­бо­та­ют с на­лич­ны­ми», — по­яс­ня­ет Свет­ла­на Кри­во­руч­ко.

Банк Рос­сии же про­во­дит ком­плекс ме­ро­при­я­тий по со­кра­ще­нию сво­их рас­хо­дов, в том чис­ле в сфе­ре на­лич­но­го де­неж­но­го об­ра­ще­ния. «Наи­бо­лее пер­спек­тив­ное ре­ше­ние во­про­са — ак­тив­ное раз­ви­тие без­на­лич­ных роз­нич­ных пла­те­жей. Кро­ме то­го, фор­ми­ро­ва­ние ин­но­ва­ци­он­ной сре­ды об­ра­бот­ки и хра­не­ния де­неж­ной на­лич­но­сти так­же спо­соб­ству­ет оп­ти­ми­за­ции за­трат», — рас­ска­за­ли «Экс­пер­ту» в пресс-служ­бе ЦБ.

Та­кое стрем­ле­ние Цен­траль­но­го бан­ка сни­зить свои из­держ­ки да­вит и на ком­мер­че­ские бан­ки. «Же­ла­ние Бан­ка Рос­сии сни­зить свои из­держ­ки на на­лич­ное де­неж­ное об­ра­ще­ние — это оп­ти­ми­за­ция ин­фра­струк­ту­ры в ре­ги­о­нах. Так, в ря­де ре­ги­о­нов у нас оста­ет­ся один рас­чет­но-кас­со­вый центр (РКЦ), а то и во­об­ще не оста­ет­ся. Под­воз на­лич­ных — это несколь­ко сот ки­ло­мет­ров, где-то ты­ся­чи ки­ло­мет­ров. Сей­час, с уче­том со­кра­ще­ния ко­ли­че­ства кре­дит­ных ор­га­ни­за­ций, офи­сов, де-фа­кто у нас Цен­траль­ный банк пе­ре­кла­ды­ва­ет на ком­мер­че­ские бан­ки и дру­гие ор­га­ни­за­ции, ко­то­рые участ­ву­ют в обо­ро­те на­лич­ных, функ­цию обес­пе­че­ния на­лич­ны­ми день­га­ми, при том что услу­га вы­да­чи на­лич­ных для на­се­ле­ния и ор­га­ни­за­ций из касс бан­ков бес­плат­ная», — от­ме­тил Валерий Чул­ков в хо­де ПЛАС-фо­ру­ма.

Не­уди­ви­тель­но, что и бан­ки изо всех сил ми­ни­ми­зи­ру­ют свои рас­хо­ды на на­лич­ный де­неж­ный обо­рот, что озна­ча­ет вы­дав­ли­ва­ние пла­те­жей в без­на­лич­ные фор­мы со все­ми вы­те­ка­ю­щи­ми по­след­стви­я­ми в ви­де про­цен­тов за сня­тие на­лич­ных по кар­там дру­гих бан­ков, огра­ни­че­нию на вы­да­чу ку­пюр и т. д.

Ин­те­рес­но, что от­ча­сти функ­цию на­лич­ных по об­слу­жи­ва­нию те­не­вой эко­но­ми­ки бе­рут на се­бя крип­то­ва­лю­ты. Уже сей­час взят­ки и от­ка­ты да­ют­ся в бит­кой­нах и дру­гих альт­кой­нах, при­чем об­на­ли­чить их про­ще за пре­де­ла­ми Рос­сии, то есть крип­то­ва­лю­ты ста­но­вят­ся еще и спо­со­бом вы­во­за ка­пи­та­ла.

Без­нал да­вит

Ка­ких по­след­ствий мож­но ждать из-за дав­ле­ния «вер­хов» и жаж­ды «ни­зов» к на­лич­ным? Во-пер­вых, оче­вид­но даль­ней­шее удо­ро­жа­ние сто­и­мо­сти на­лич­ных. По­вто­рим еще раз: у на­лич­ных и без­на­лич­ных де­нег неоди­на­ко­вая сто­и­мость, на­лич­ные мо­гут быть немно­го или се­рьез­но де­шев­ле для вас по от­но­ше­нию к без­на­лу, в за­ви­си­мо­сти от си­ту­а­ции и ме­ста опла­ты. Ска­жем, ко­гда в ав­то­са­лоне за опла­ту кар­той с вас бе­рут до­пол­ни­тель­ные два-три про­цен­та сто­и­мо­сти ма­ши­ны (обыч­ная до сих пор прак­ти­ка да­же в мос­ков­ских ав­то­са­ло­нах), это озна­ча­ет, что без­на­лич­ные в этой си­ту­а­ции об­хо­дят­ся вам до­ро­же на­лич­ных на те са­мые два-три про­цен­та. То же са­мое в слу­чае сня­тия де­нег в «чу­жом» бан­ко­ма­те с ко­мис­си­ей — ва­ши на­лич­ные ста­но­вят­ся до­ро­же. И так да­лее. Кро­ме то­го, без­на­лич­ные пла­те­жи аб­со­лют­но про­зрач­ны, мо­гут «за­ви­сать», опла­та кар­той мо­жет быть недо­ступ­на в дан­ном кон­крет­ном ма­га­зине и т. д. Чем боль­ше граж­дане бу­дут об этом за­ду­мы­вать­ся, тем силь­нее бу­дет тор­мо­зить рост до­ли без­на­лич­ных в опла­те.

Но са­мые се­рьез­ные по­след­ствия ждут биз­нес. На каж­дую но­вую ини­ци­а­ти­ву пред­при­им­чи­вых спе­ци­а­ли­стов из ФНС по об­на­ли­чи­ва­нию ЦБ и бан­ки при­ду­мы­ва­ют от­вет. Ес­ли сей­час об­на­ли­чи­ва­ние пе­ре­ме­ща­ет­ся в сек­тор ИП — зна­чит, про­вер­ки ИП, осо­бен­но с боль­ши­ми обо­ро­та­ми, уси­лят­ся. ФНС бу­дет стре­мить­ся все­ми си­ла­ми пе­ре­крыть этот ка­нал, да и бан­ки бу­дут все бо­лее ко­со смот­реть на сче­та ИП. Ак­ти­ви­зи­ру­ют­ся схе­мы с цен­ны­ми бу­ма­га­ми — про­щай­те, бро­ке­ры и небир­же­вой ры­нок цен­ных бу­маг. тео­ре­ти­че­ски в ка­кой-то мо­мент ма­лый и сред­ний биз­нес, для ко­то­ро­го си­сте­ма на­ло­го­об­ло­же­ния осо­бен­но неком­форт­на, мо­жет прак­ти­че­ски пол­но­стью ли­шить­ся ра­бо­ты с на­лич­ны­ми. То­гда ма­ло­го и ча­сти сред­не­го биз­не­са у нас про­сто не бу­дет. ■

ЦБ стре­мит­ся как мож­но силь­нее уве­ли­чить до­лю без­на­ла в рас­че­тах (на фо­то: гла­ва ЦБ Эль­ви­ра На­би­ул­ли­на)

Се­го­дня при­мер­но два с по­ло­ви­ной трил­ли­о­на руб­лей роз­ни­цы в ме­сяц кон­тро­ли­ру­ет­ся на­ло­го­ви­ка­ми с по­мо­щью кон­троль­но-кас­со­вой тех­ни­ки (на фо­то: гла­ва ФНС Ми­ха­ил Ми­шу­ст­ин)

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.