ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ ПО­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКОЙ СИ­СТЕ­МЫ В ЦЕ­ЛЯХ УСТОЙ­ЧИ­ВО­ГО РАЗ­ВИ­ТИЯ СТРА­НЫ

Нуж­но осу­ще­ствить та­кую пе­ре­на­строй­ку по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, ко­то­рая обес­пе­чит по­ли­ти­че­скую от­вет­ствен­ность пра­ви­тель­ства и ми­ни­ми­зи­ру­ет рис­ки тран­зи­та вла­сти в 2024 го­ду

Ekspert - - СОДЕРЖАНИЕ - *Про­фес­сор НИУ ВШЭ, кан­ди­дат юри­ди­че­ских на­ук.

Нуж­но осу­ще­ствить та­кую пе­ре­на­строй­ку по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, ко­то­рая обес­пе­чит по­ли­ти­че­скую от­вет­ствен­ность пра­ви­тель­ства и ми­ни­ми­зи­ру­ет рис­ки тран­зи­та вла­сти в 2024 го­ду

Рос­сия, вер­нув се­бе Крым, чув­ство на­ци­о­наль­но­го до­сто­ин­ства и гео­по­ли­ти­че­скую ини­ци­а­ти­ву, столк­ну­лась с фун­да­мен­таль­ным внут­ри­по­ли­ти­че­ским про­ти­во­ре­чи­ем. Граж­дан­ский подъ­ем вы­тес­нил на обо­чи­ну непа­три­о­ти­че­скую оп­по­зи­цию, но так­же вы­вел на но­вый уро­вень об­ще­ствен­ный за­прос, тре­бу­ю­щий от вла­сти на­ве­де­ния пра­во­во­го по­ряд­ка («дик­та­ту­ры за­ко­на», го­во­ря язы­ком ста­рых обе­ща­ний) и не от­дель­ных успе­хов, а мощ­но­го раз­ви­тия всей эко­но­ми­ки. От­вет вла­сти ока­зал­ся неудо­вле­тво­ри­тель­ным: эко­но­ми­че­ская стаг­на­ция и сни­же­ние жиз­нен­но­го уров­ня на­се­ле­ния.

Лю­ди по-преж­не­му под­дер­жи­ва­ют дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та, тем бо­лее в усло­ви­ях внеш­ней угро­зы. И при этом недо­воль­ны сво­им ма­те­ри­аль­ным по­ло­же­ни­ем и, со­от­вет­ствен­но, ра­бо­той пра­ви­тель­ства. Го­ло­со­ва­ние боль­шин­ства из­би­ра­те­лей — сви­де­тель­ство пат­ри­о­ти­че­ско­го подъ­ема в стране, но это да­ле­ко не без­услов­ная под­держ­ка, и она от­нюдь не сни­ма­ет на­рас­та­ю­ще­го недо­воль­ства низ­ки­ми тем­па­ми эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия.

Из­вест­но, что пра­ви­тель­ство не ре­ши­ло по­став­лен­ной пе­ред ним в 2012 го­ду стра­те­ги­че­ской за­да­чи со­здать 25 млн вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ных ра­бо­чих мест, то есть обес­пе­чить рост и мо­дер­ни­за­цию на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки. Ни­кто не несет за это от­вет­ствен­но­сти, и ни­кто не на­ме­рен се­рьез­но ме­нять эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку. Бо­лее то­го, при­ня­тая пен­си­он­ная ре­фор­ма фак­ти­че­ски пе­ре­во­дит от­но­ше­ния по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства граж­дан к дей­ству­ю­щей вла­сти в кон­фрон­та­ци­он­ную плос­кость. По­че­му по­сле это­го лю­ди долж­ны ве­рить в оче­ред­ные гран­ди­оз­ные пла­ны?

Ко­гда де­сять лет на­зад в стране за­кон­чил­ся вос­ста­но­ви­тель­ный эко­но­ми­че­ский рост, власть бы­ла вы­нуж­де­на при­знать неэф­фек­тив­ность мо­де­ли рент­но­го бю­ро­кра­ти­че­ско­го ка­пи­та­лиз­ма. Но вме­сто объ­яв­лен­ной мо­дер­ни­за­ции и ро­ста эко­но­ми­ки стра­на по­лу­чи­ла за­тяж­ную стаг­на­цию. Ока­за­лось, что при оби­лии пра­ви­тель­ствен­ных про­грамм дей­ствен­ной стра­те­гии со­ци­аль­но­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия нет.

Дли­тель­ная про­бук­сов­ка эко­но­ми­ки и без­ре­зуль­тат­ность ад­ми­ни­стра­тив­ных ре­форм, без­услов­но, свя­за­ны с устрой­ством вла­сти. По­ли­ти­че­ская си­сте­ма рент­но­го бю­ро­кра­ти­че­ско­го ка­пи­та­лиз­ма сло­жи­лась в 1990-е го­ды. Сна­ча­ла она бы­ла оли­гар­хи­че­ской, по­том ста­ла бю­ро­кра­ти­че­ской, но су­ти это не ме­ня­ет. Се­го­дня тех­но­кра­ти­че­ское (точ­нее, тех­ни­че­ское) пра­ви­тель­ство под­от­чет­но фак­ти­че­ски толь­ко пре­зи­ден­ту, ко­то­рый при этом его не воз­глав­ля­ет, то есть пра­ви­тель­ство прак­ти­че­ски не за­ви­сит от ре­зуль­та­тов пар­ла­мент­ских вы­бо­ров. Неза­ви­си­мость от во­ле­изъ­яв­ле­ния из­би­ра­те­лей обес­пе­чи­ва­ет пар­тий­ная си­сте­ма, где «пра­вя­щая» пар­тия пред­став­ля­ет власть, а пар­тии пар­ла­мент­ско­го эс­кор­та ути­ли­зи­ру­ют про­тестное го­ло­со­ва­ние и со­зда­ют ил­лю­зию мно­го­пар­тий­но­го пар­ла­мен­та­риз­ма. Осталь­ные по­ли­ти­че­ские дви­же­ния не ока­зы­ва­ют ре­аль­но­го вли­я­ния на по­ли­ти­че­ские про­цес­сы. В ре­зуль­та­те фор­маль­но пар­ла­мент­ская си­сте­ма на де­ле ин­сти­ту­а­ли­зи­ру­ет по­ли­ти­че­скую без­от­вет­ствен­ность пра­ви­тель­ства.

Вся­кое устрой­ство вла­сти име­ет свои плю­сы и ми­ну­сы. Усо­вер­шен­ство­ван­ная в «ну­ле­вых» го­дах по­ли­ти­че­ская си­сте­ма обес­пе­чи­ла укреп­ле­ние фе­де­раль­ной вла­сти, ми­ни­ми­зи­ро­вав рис­ки некон­тро­ли­ру­е­мой де­цен­тра­ли­за­ции. При этом под­кон­троль­ное уже не оли­гар­хам, а пре­зи­ден­ту пра­ви­тель­ство при­зва­но бы­ло обес­пе­чить устой­чи­вый рост эко­но­ми­ки и на­род­но­го бла­го­со­сто­я­ния. У пра­ви­тель­ства бы­ло бо­лее чем до­ста­точ­но вре­ме­ни, что­бы апро­би­ро­вать свои кон­цеп­ции и за­дей­ство­вать нуж­ные ин­стру­мен­ты. Од­на­ко на­ча­ло хо­лод­ной ми­ро­вой вой­ны Рос­сия встре­ти­ла со стагни­ру­ю­щей эко­но­ми­кой.

Су­ще­ству­ю­щая по­ли­ти­че­ская си­сте­ма кон­сер­ви­ру­ет рент­ный бю­ро­кра­ти­че­ский ка­пи­та­лизм. Кад­ро­вые лиф­ты, за­пус­ка­е­мые от слу­чая к слу­чаю и по неоче­вид­ным кри­те­ри­ям, сме­на неко­то­рых ста­рых лиц на мо­ло­дые ни­че­го по су­ще­ству не ме­ня­ют. От­сут­ствие дей­ствен­ных ин­сти­ту­тов кон­ку­рен­ции и от­вет­ствен­но­сти крайне за­труд­ня­ет борь­бу с кор­руп­ци­ей, пе­ре­строй­ку гос­ап­па­ра­та и су­деб­ной си­сте­мы, вы­бор эф­фек­тив­ных стра­те­гий раз­ви­тия. Все это во мно­гом под­твер­жда­ет­ся ре­зуль­та­та­ми по­след­ней вы­бор­ной кам­па­нии и си­ту­а­ци­ей в ря­де ре­ги­о­нов с вы­бо­ра­ми их глав. Ре­аль­ная кон­ку­рен­ция на вы­бо­рах от­сут­ству­ет, и это на де­ле при­во­дит к необ­хо­ди­мо­сти за­ме­нять вы­бо­ры ро­та­ци­ей кад­ров.

Неспо­соб­ность пра­ви­тель­ства обес­пе­чить опе­ре­жа­ю­щий рост эко­но­ми­ки яв­ля­ет­ся се­го­дня глав­ным фак­то­ром рис­ка. От­ста­ва­ние Рос­сии в усло­ви­ях жест­кой гео­по­ли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции гро­зит ис­то­ри­че­ским по­ра­же­ни­ем, ко­то­рое по­ста­вит под во­прос це­лост­ность и су­ве­ре­ни­тет стра­ны. Пре­зи­дент ска­зал об этом пря­мым тек­стом и объ­явил свою оче­ред­ную ше­сти­лет­нюю ка­ден­цию вре­ме­нем мощ­но­го рыв­ка в раз­ви­тии.

Оче­вид­но, что для ре­а­ли­за­ции та­ко­го пла­на Пу­ти­на необ­хо­ди­мо ка­че­ствен­но но­вое пра­ви­тель­ство со стра­те­ги­ей обес­пе­че­ния фи­нан­со­во­го и тех­но­ло­ги­че­ско­го су­ве­ре­ни­те­та, опе­ре­жа­ю­ще­го эко­но­ми­че­ско­го ро­ста на ос­но­ве ин­ве­сти­ций част­но­го ка­пи­та­ла, го­су­дар­ствен­но­го сти­му­ли­ро­ва­ния кон­ку­рен­ции при де­мо­но­по­ли­за­ции и де­бю­ро­кра­ти­за­ции ры­ноч­но­го сек­то­ра, за­щи­ты част­но­го ка­пи­та­ла.

Но вме­сто это­го об­ще­ству пред­ло­жен объ­яв­лен­ный но­вым ста­рый ка­би­нет. По су­ти, мы на­блю­да­ем оче­ред­ную по­пыт­ку сов­ме­стить за­да­чи на­ци­о­наль­но­го раз­ви­тия со стра­те­ги­ей со­хра­не­ния сло­жив­шей­ся в ито­ге пост­ком­му­ни­сти­че­ско­го транс­фе­ра вла­сти со­ци­аль­ной мо­де­ли — рент­но­го, сверх­мо­но­по­ли­зи­ро­ван­но­го и бю­ро­кра­ти­зи­ро­ван­но­го ка­пи­та­лиз­ма. Преды­ду­щие по­пыт­ки за­пу­стить на­ци­о­наль­ное раз­ви­тие, осу­ществ­ляя «на­ци­о­наль­ные про­ек­ты» при со­хра­не­нии и в рам­ках ука­зан­ной мо­де­ли, да­ли неудо­вле­тво­ри­тель­ные ре­зуль­та­ты. Нет ос­но­ва­ний по­ла­гать, что но­вая по­пыт­ка бу­дет удач­нее. Тем бо­лее что на этот раз необ­хо­дим ре­аль­ный ры­вок в раз­ви­тии, во­прос о ко­то­ром невоз­мож­но за­крыть лу­ка­вой бю­ро­кра­ти­че­ской от­чет­но­стью и пи­а­ром.

Оче­ред­ные про­во­лоч­ки и неубе­ди­тель­ные ре­зуль­та­ты очень ско­ро об­на­ру­жат стра­те­ги­че­скую сла­бость вла­сти и ак­ту­а­ли­зи­ру­ют во­прос о ее смене, при­том смене сра­зу «всей си­сте­мы», как это у нас бы­ва­ет. В ито­ге стра­на рис­ку­ет по­дой­ти к 2024 го­ду с очень вы­со­ки­ми рис­ка­ми по­ли­ти­че­ской де­ста­би­ли­за­ции.

Рис­ки но­вой сму­ты тем бо­лее вы­со­ки, что по­ли­ти­че­ская си­сте­ма кри­ти­че­ски за­ви­сит от лич­но­сти пре­зи­ден­та, а су­ще­ству­ю­щие пар­тии не поль­зу­ют­ся ав­то­ри­те­том. Пре­зи­дент ста­но­вит­ся за­лож­ни­ком неэф­фек­тив­но­го пра­ви­тель­ства и пар­тии вла­сти, не поль­зу­ю­щей­ся до­ве­ри­ем граж­дан. Он вы­нуж­ден рас­тра­чи­вать свой ав­то­ри­тет на про­ве­де­ние непо­пу­ляр­ных и тя­же­лых ре­форм. Так, парламентские вы­бо­ры 2016 го­да про­хо­ди­ли на пи­ке по­пу­ляр­но­сти пре­зи­ден­та по­сле воз­вра­ще­ния Кры­ма, и тем не ме­нее на этих вы­бо­рах бы­ли за­фик­си­ро­ва­ны ис­то­ри­че­ский ми­ни­мум яв­ки (47,9%) и са­мое низ­кое го­ло­со­ва­ние за «Еди­ную Рос­сию»: 29 млн из 111,7 млн че­ло­век, то есть 26% от об­ще­го чис­ла из­би­ра­те­лей. (При этом пар­тии эс­кор­та то­же по­ка­за­ли свои худ­шие ре­зуль­та­ты.) В срав­не­нии с элек­то­раль­ным ре­зуль­та­том пре­зи­ден­та вдвое мень­ший ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» на­гляд­но по­ка­зы­ва­ет неоче­вид­ность по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ния этой пар­тии в ка­че­стве мо­но­поль­но­го пред­ста­ви­те­ля «пу­тин­ско­го боль­шин­ства».

Ле­ги­тим­ность всей вла­сти се­го­дня ба­зи­ру­ет­ся толь­ко на до­ве­рии к лич­но­сти пре­зи­ден­та. Посколь­ку бо­лее чем за чет­верть ве­ка по­сле раз­ва­ла КПСС и СССР в Рос­сии так и не со­зда­на нор­маль­ная си­сте­ма сдер­жек и про­ти­во­ве­сов, гря­ду­щая сме­на пре­зи­ден­та уже са­ма по се­бе яв­ля­ет­ся боль­шим ис­пы­та­ни­ем для стра­ны — це­на ошиб­ки при су­ще­ству­ю­щей по­ли­ти­че­ской си­сте­ме крайне вы­со­ка. А ес­ли не бу­дет мощ­но­го ро­ста эко­но­ми­ки, то во­прос о смене пре­зи­ден­та при­дет­ся ре­шать в усло­ви­ях кри­ти­че­ско­го сжа­тия «пу­тин­ско­го боль­шин­ства». И то­гда Рос­сии не ми­но­вать ши­ро­ко­мас­штаб­но­го по­ли­ти­че­ско­го кри­зи­са с пло­хо пред­ска­зу­е­мы­ми по­след­стви­я­ми.

Из ска­зан­но­го сле­ду­ет, что в бли­жай­шее вре­мя вер­хов­ной вла­сти и ак­тив­ной ча­сти рос­сий­ско­го об­ще­ства нуж­но осу­ще­ствить та­кую пе­ре­на­строй­ку по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, ко­то­рая обес­пе­чит по­ли­ти­че­скую от­вет­ствен­ность пра­ви­тель­ства за ре­зуль­та­тив­ность его ра­бо­ты и в то же вре­мя ми­ни­ми­зи­ру­ет рис­ки сме­ны пре­зи­ден­та в 2024 го­ду.

Переформатирование: сле­ва или спра­ва?

Посколь­ку сло­жив­ший­ся в 1990-е и по­ли­ти­че­ски дооформ­лен­ный в 2000-е го­ды рент­ный бю­ро­кра­ти­че­ский ка­пи­та­лизм ме­ша­ет раз­ви­тию стра­ны и рас­ка­лы­ва­ет об­ще­ство, во­прос о его де­мон­та­же объ­ек­тив­но сто­ит в по­ли­ти­че­ской по­вест­ке Рос­сии. В рам­ках сло­жив­ше­го­ся ши­ро­ко­го пат­ри­о­ти­че­ско­го кон­сен­су­са

де­мон­таж рент­но­го бю­ро­кра­ти­че­ско­го ка­пи­та­лиз­ма мо­жет быть осу­ществ­лен ли­бо сле­ва, ли­бо спра­ва.

Де­мон­таж су­ще­ству­ю­щей мо­де­ли сле­ва пред­по­ла­га­ет, что ли­де­ром пат­ри­о­ти­че­ско­го боль­шин­ства в обо­зри­мой пер­спек­ти­ве ста­нет ле­во­пат­ри­о­ти­че­ская оп­по­зи­ция, сей­час груп­пи­ру­ю­ща­я­ся глав­ным об­ра­зом на ба­зе КПРФ. При неко­то­ром об­нов­ле­нии ли­де­ров и сти­ля КПРФ мо­жет успеш­но ре­шить эту за­да­чу. И чем доль­ше уже неэф­фек­тив­ный ин­стру­мент кон­сер­ва­ции бю­ро­кра­ти­че­ско­го (оли­гар­хи­че­ско­го и ком­пра­дор­ско­го, в тер­ми­но­ло­гии КПРФ) ка­пи­та­лиз­ма, ка­ко­вым яв­ля­ет­ся «Еди­ная Рос­сия», за­ни­ма­ет ни­шу пра­во­кон­сер­ва­тив­ной пар­тии, тем бо­лее ши­ро­кие по­ли­ти­че­ские пер­спек­ти­вы от­кры­ва­ют­ся пе­ред сто­рон­ни­ка­ми «но­во­го со­ци­а­лиз­ма» в Рос­сии.

Ле­вая ре­кон­ки­ста, да­же ес­ли не бу­дут пе­ре­смот­ре­ны ре­зуль­та­ты «пре­ступ­ной» при­ва­ти­за­ции 1990-х го­дов, неиз­беж­но по­вле­чет за со­бой ра­ди­каль­ную пе­ре­та­сов­ку эли­ты и пе­ре­дел ре­сур­сов. Счи­тая та­кую пер­спек­ти­ву от­нюдь не луч­шим сце­на­ри­ем для стра­ны, необ­хо­ди­мо про­ве­сти переформатирование спра­ва. С тем, что­бы за­ме­нить рент­ный бю­ро­кра­ти­че­ский ка­пи­та­лизм не «но­вым со­ци­а­лиз­мом», а но­вой эко­но­ми­кой и по­ли­ти­че­ской си­сте­мой, ко­то­рые бу­дут ори­ен­ти­ро­ва­ны на ши­ро­кую пред­при­ни­ма­тель­скую ини­ци­а­ти­ву, кон­ку­рен­цию на рын­ках и в по­ли­ти­ке, де­бю­ро­кра­ти­за­цию и обуз­да­ние кор­руп­ции.

Суть пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­ния — со­зда­ние ста­биль­ной и кон­ку­рент­ной пар­тий­ной си­сте­мы в це­лях устой­чи­во­го раз­ви­тия по­ли­ти­че­ской си­сте­мы стра­ны, ми­ни­ми­за­ции рис­ков при тран­зи­те вла­сти, эф­фек­тив­но­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия с опо­рой на ры­ноч­ную эко­но­ми­ку, си­стем­но­го обес­пе­че­ния про­дол­же­ния кур­са пре­зи­ден­та «Рос­сия — ве­ли­кая дер­жа­ва».

Для ре­а­ли­за­ции по­став­лен­ной за­да­чи в ча­сти ре­фор­ми­ро­ва­ния пар­тий­ной си­сте­мы необ­хо­ди­мым усло­ви­ем яв­ля­ет­ся со­зда­ние двух ре­аль­но кон­ку­ри­ру­ю­щих в по­ли­ти­че­ском по­ле си­стем­ных пар­тий. Од­на из ко­то­рых, «Еди­ная Рос­сия», по­сте­пен­но из еди­но­лич­но пра­вя­щей пар­тии, вклю­ча­ю­щей в се­бя весь ад­ми­ни­стра­тив­ный ре­сурс и фак­ти­че­ски весь по­ли­ти­че­ский ис­теб­лиш­мент, ста­но­вит­ся од­ной из двух си­сте­мо­об­ра­зу­ю­щих пар­тий и не мо­но­по­ли­зи­ру­ет ни ад­ми­ни­стра­тив­ный ре­сурс, ни пре­тен­зию на пра­во един­ствен­но воз­мож­но­го эко­но­ми­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го кур­са, ни по­пыт­ку еди­но­лич­но ис­поль­зо­вать ре­сурс пре­зи­ден­та.

Переформатирование по­ли­ти­че­ской си­сте­мы спра­ва мо­жет быть ре­а­ли­зо­ва­но в два эта­па.

На пер­вом эта­пе на­до со­здать но­вую пра­во­кон­сер­ва­тив­ную пар­тию с об­нов­лен­че­ской про­грам­мой дей­ствий, ко­то­рая со­ста­вит кон­ку­рен­цию «Еди­ной Рос­сии» и ее ли­де­ру — пред­се­да­те­лю пра­ви­тель­ства. Уже сам факт со­зда­ния но­вой пат­ри­о­ти­че­ской пра­во­кон­сер­ва­тив­ной пар­тии ли­шит «Еди­ную Рос­сию» ими­джа един­ствен­но воз­мож­ной пра­вя­щей пар­тии, на­веч­но по­лу­чив­шей в корм­ле­ние «пу­тин­ское боль­шин­ство», и пре­вра­тит ее в «по­ка еще пра­вя­щую», но лишь од­ну из двух кон­ку­ри­ру­ю­щих си­стем­ных пар­тий. В ре­зуль­та­те «Еди­ная Рос­сия» по­те­ря­ет мо­но­по­лию на ад­ми­ни­стра­тив­ный ре­сурс, и парламентские вы­бо­ры 2021 го­да прой­дут в усло­ви­ях ре­аль­ной кон­ку­рен­ции.

Спар­ринг «Еди­ной Рос­сии» с но­вой пра­вой пар­ти­ей ста­нет глав­ной ин­три­гой пар­ла­мент­ских вы­бо­ров и всей рос­сий­ской по­ли­ти­ки, что сни­мет с по­вест­ки ле­вый по­во­рот стра­ны. По­бе­ди­тель спар­рин­га сфор­ми­ру­ет пра­ви­тель­ство и ста­нет ре­аль­ным пра­вым цен­тром рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской си­сте­мы. Ес­ли та­ким по­бе­ди­те­лем ста­нет «Еди­ная Рос­сия», то и она пре­вра­тит­ся в на­сто­я­щую по­ли­ти­че­скую пар­тию, от­ве­ча­ю­щую за свой пра­вя­щий ка­би­нет. Глав­ное, бу­дет со­здан ис­то­ри­че­ский пре­це­дент кон­ку­рент­ных вы­бо­ров и по­ли­ти­че­ской от­вет­ствен­но­сти пра­ви­тель­ства.

На вто­ром эта­пе пра­во­кон­сер­ва­тив­но­го пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­ния по­ли­ти­че­ской си­сте­мы пред­ла­га­ет­ся од­но­вре­мен­но с пар­ла­мент­ски­ми вы­бо­ра­ми 2021 го­да про­ве­сти кон­сти­ту­ци­он­ный ре­фе­рен­дум, по ито­гам ко­то­ро­го вне­сти из­ме­не­ния в Кон­сти­ту­цию и кон­сти­ту­ци­он­ный за­кон о пра­ви­тель­стве. Суть из­ме­не­ний: за­креп­ле­ние от­вет­ствен­но­сти пра­ви­тель­ства пе­ред пар­ла­мен­том и сня­тие кон­сти­ту­ци­он­но­го огра­ни­че­ния воз­мож­но­сти для од­но­го ли­ца ис­пол­нять обя­зан­но­сти пре­зи­ден­та бо­лее двух раз под­ряд.

Пар­тия пра­во­кон­сер­ва­тив­но­го об­нов­ле­ния

Идео­ло­ги­че­ски та­кая но­вая пра­вая пар­тия, а на на­чаль­ном эта­пе это мо­жет быть дви­же­ние, бу­дет пра­во­кон­сер­ва­тив­ной, ис­по­ве­дуя тра­ди­ци­он­ные ис­то­ри­че­ские, куль­тур­ные и ду­хов­ные цен­но­сти, прин­ци­пы част­ной соб­ствен­но­сти и сво­бо­ды пред­при­ни­ма­тель­ства, чест­ной кон­ку­рен­ции и де­мо­но­по­ли­за­ции эко­но­ми­ки, пра­во­во­го го­су­дар­ства. Схо­жие идео­ло­ги­че­ские фор­му­ли­ров­ки есть и у «Еди­ной Рос­сии», и у дру­гих пар­тий. По­это­му глав­ное в по­зи­ци­о­ни­ро­ва­нии та­ко­го об­нов­лен­че­ско­го дви­же­ния не идео­ло­ги­че­ские де­кла­ра­ции, а предъ­яв­ле­ние ре­аль­ной стра­те­ги­че­ской аль­тер­на­ти­вы ка­би­не­ту «Еди­ной Рос­сии». Та­кое дви­же­ние (пар­тия) долж­но фор­ми­ро­вать­ся не на ба­зе ка­кой-ли­бо из су­ще­ству­ю­щих пар­тий, а иметь са­мое ши­ро­кое пред­ста­ви­тель­ство пред­при­ни­ма­те­лей, управ­лен­цев, экс­пер­тов, ак­тив­ных пред­ста­ви­те­лей граж­дан­ско­го об­ще­ства, по­ли­ти­ков.

В про­грам­ме дей­ствий дви­же­ния долж­ны быть пред­ло­же­ны эф­фек­тив­ные ме­ры по на­ло­го­во­му и бюд­жет­но­му сти­му­ли­ро­ва­нию част­но­го пред­при­ни­ма­тель­ства, мак­си­маль­но­го со­кра­ще­ния го­су­дар­ствен­ных функ­ций в ре­гу­ли­ро­ва­нии част­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки, ро­сту ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки, обес­пе­че­нию на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов в го­су­дар­ствен­ном сек­то­ре и пе­ре­ори­ен­ти­ро­ва­нию гос­ком­па­ний на ре­ше­ние ин­сти­ту­ци­о­наль­ных за­дач раз­ви­тия эко­но­ми­ки и со­ци­аль­но зна­чи­мых про­ек­тов, раз­ви­тию кон­ку­рен­ции на внут­рен­них рын­ках, обес­пе­че­нию непред­взя­то­сти су­да и мо­дер­ни­за­ции го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та c его су­ще­ствен­ным со­кра­ще­ни­ем.

При ло­яль­ном от­но­ше­нии пре­зи­ден­та, вы­сту­па­ю­ще­го в ро­ли ар­бит­ра, на пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях и в сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции раз­вер­нет­ся пред­мет­ная дис­кус­сия во­круг по­ли­ти­ки ка­би­не­та «Еди­ной Рос­сии» и пред­ло­же­ний дви­же­ния. В та­кой си­ту­а­ции пуб­лич­ная часть рос­сий­ской эли­ты, не ис­клю­чая де­пу­та­тов и се­на­то­ров, по­лу­чит воз­мож­ность по­ли­ти­че­ско­го вы­бо­ра меж­ду дву­мя кон­ку­ри­ру­ю­щи­ми ко­ман­да­ми. В со­от­вет­ствии с за­ко­но­да­тель­ством о вы­бо­рах дви­же­ние офор­мит­ся в ка­че­стве фе­де­раль­ной по­ли­ти­че­ской пар­тии и бу­дет участ­во­вать в пар­ла­мент­ских вы­бо­рах 2021 го­да.

Вне за­ви­си­мо­сти от то­го, кто по­бе­дит в спар­рин­ге — «Еди­ная Рос­сия» или дви­же­ние (пар­тия), пре­це­дент кон­ку­рент­ных вы­бо­ров, по ито­гам ко­то­рых рос­сий­ский пар­ла­мент сфор­ми­ру­ет пра­ви­тель­ство, бу­дет иметь ис­то­ри­че­ское зна­че­ние. При этом ре­аль­ная ост­рая кон­ку­рен­ция двух си­стем­ных пар­тий не толь­ко под­ни­мет яв­ку на пар­ла­мент­ских вы­бо­рах, но и ми­ни­ми­зи­ру­ет рис­ки ле­во­по­пу­лист­ско­го по­во­ро­та, угро­за ко­то­ро­го по-преж­не­му ак­ту­аль­на, а в усло­ви­ях па­де­ния по­пу­ляр­но­сти ка­би­не­та «Еди­ной Рос­сии» мо­жет и зна­чи­тель­но вы­рас­ти.

Кон­сти­ту­ци­он­ная ре­фор­ма

Важ­ной ча­стью пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­ния по­ли­ти­че­ской си­сте­мы про­грам­мы ста­нут пред­ло­же­ния по про­ве­де­нию кон­сти­ту­ци­он­но­го ре­фе­рен­ду­ма. На ре­фе­рен­дум долж­ны быть вы­не­се­ны два во­про­са: 1) о кон­сти­ту­ци­он­ном за­креп­ле­нии от­вет­ствен­но­сти пра­ви­тель­ства пе­ред Го­су­дар­ствен­ной ду­мой; 2) об от­мене пра­ви­ла «не бо­лее двух сро­ков под­ряд» при­ме­ни­тель­но к долж­но­сти пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Смысл пред­ла­га­е­мой кон­сти­ту­ци­он­ной ре­фор­мы в том, что­бы за счет ми­ни­маль­ных из­ме­не­ний в Кон­сти­ту­ции сба­лан­си­ро­вать оте­че­ствен­ную по­ли­ти­че­скую си­сте­му, им­пле­мен­ти­руя про­ве­рен­ный ве­ка­ми прин­цип сдер­жек и про­ти­во­ве­сов. В ре­зуль­та­те кон­сти­ту­ци­он­ной ре­фор­мы за­креп­ля­ет­ся сле­ду­ю­щий по­ря­док:

— опре­де­лив­ше­е­ся по ре­зуль­та­там вы­бо­ров пар­ла­мент­ское боль­шин­ство фор­ми­ру­ет пра­ви­тель­ство и от­ве­ча­ет за ре­зуль­та­ты его де­я­тель­но­сти;

— пре­зи­дент оста­ет­ся гла­вой го­су­дар­ства, из­би­ра­е­мым на пря­мых все­на­род­ных вы­бо­рах. За пре­зи­ден­том долж­ны оста­вать­ся на­зна­че­ние су­дей, ми­ни­стра обо­ро­ны и ру­ко­во­ди­те­лей дру­гих си­ло­вых ве­домств, ми­ни­стра ино­стран­ных дел, пра­во от­ре­шать от долж­но­сти глав ре­ги­о­нов и на­зна­чать вре­мен­но ис­пол­ня­ю­щих их обя­зан­но­сти (на­зна­че­ние пред­се­да­те­ля Счет­ной па­ла­ты це­ле­со­об­раз­но сде­лать пре­ро­га­ти­вой са­мой круп­ной оп­по­зи­ци­он­ной фрак­ции пар­ла­мен­та);

— посколь­ку пре­зи­дент де-юре и де-фа­кто пе­ре­ста­ет быть гла­вой ис­пол­ни­тель­ной вла­сти и не фор­ми­ру­ет пра­ви­тель­ство, от­па­да­ет необ­хо­ди­мость в кон­сти­ту­ци­он­ном огра­ни­че­нии воз­мож­но­сти для од­но­го ли­ца ис­пол­нять обя­зан­но­сти пре­зи­ден­та бо­лее двух раз

Неспо­соб­ность пра­ви­тель­ства обес­пе­чить опе­ре­жа­ю­щий

рост эко­но­ми­ки яв­ля­ет­ся се­го­дня глав­ным фак­то­ром рис­ка. От­ста­ва­ние Рос­сии в усло­ви­ях жест­кой гео­по­ли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции гро­зит ис­то­ри­че­ским по­ра­же­ни­ем

под­ряд. По­это­му та­кое огра­ни­че­ние устра­ня­ет­ся.

Сце­на­рии-2024

Рас­смот­рим воз­мож­ные сце­на­рии про­хож­де­ния по­ли­ти­че­ской развилки 2024 го­да.

Пред­по­ла­га­ет­ся, что пре­зи­дент Вла­ди­мир Пу­тин на­зо­вет пре­ем­ни­ка на­ка­нуне сле­ду­ю­щих пре­зи­дент­ских вы­бо­ров — фак­ти­че­ски пе­ре­даст ему власть в стране. Этот сце­на­рий со­пря­жен с мак­си­маль­но вы­со­ки­ми рис­ка­ми — лич­но для пре­зи­ден­та, для его бли­жай­ших со­рат­ни­ков и, что еще важ­нее, для все­го рос­сий­ско­го об­ще­ства. Па­ра­докс на­шей по­ли­ти­че­ской си­сте­мы в том, что са­мый ле­ги­тим­ный сце­на­рий тран­зи­та вла­сти яв­ля­ет­ся и са­мым опас­ным.

Сни­же­ние рис­ков тре­бу­ет огра­ни­че­ния вла­сти бу­ду­ще­го пре­зи­ден­та — в этом плане наи­бо­лее ак­ту­аль­на ин­сти­ту­ци­о­на­ли­за­ция от­вет­ствен­но­го пра­ви­тель­ства пар­ла­мент­ско­го боль­шин­ства. Ин­сти­ту­ци­о­наль­ная оп­ти­ми­за­ция по­ли­ти­че­ской си­сте­мы вос­тре­бо­ва­на раз­ви­ти­ем стра­ны, а в слу­чае пе­ре­да­чи вла­сти из рук дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та в ру­ки пре­ем­ни­ка ак­ту­аль­ность та­кой оп­ти­ми­за­ции воз­рас­та­ет мно­го­крат­но.

Нуж­но иметь в ви­ду, что пе­ре­ход к по­ли­ти­че­ской си­сте­ме с силь­ным гла­вой го­су­дар­ства и са­мо­сто­я­тель­ным ру­ко­во­ди­те­лем пра­ви­тель­ства по­тре­бу­ет вре­ме­ни на адап­та­цию по­ли­ти­че­ско­го клас­са, внед­ре­ние и на­лад­ку но­вой ин­сти­ту­ци­о­наль­ной мо­де­ли. К то­му же та­кая на­лад­ка (как, впро­чем, и лю­бой иной ва­ри­ант раз­ви­тия стра­ны) бу­дет про­хо­дить в крайне небла­го­при­ят­ных внеш­не­по­ли­ти­че­ских усло­ви­ях. По­это­му объ­ек­тив­но об­ще­ствен­ный ин­те­рес со­сто­ит в том, что­бы пе­ре­ход к но­вой по­ли­ти­че­ской мо­де­ли про­шел под ру­ко­вод­ством про­ве­рен­но­го и ав­то­ри­тет­но­го на­ци­о­наль­но­го ли­де­ра. Пред­ла­га­е­мое переформатирование по­ли­ти­че­ской си­сте­мы как раз и обес­пе­чи­ва­ет та­кую воз­мож­ность.

Для срав­не­ния рас­смот­рим так­же дру­гие сце­на­рии со­хра­не­ния за ныне дей­ству­ю­щим пре­зи­ден­том ли­дер­ских по­зи­ций по­сле 2024 го­да.

Сце­на­рий, при ко­то­ром кон­сти­ту­ци­он­ная ре­фор­ма сво­дит­ся толь­ко к от­мене пра­ви­ла «не бо­лее двух сро­ков под­ряд», пред­став­ля­ет­ся непри­ем­ле­мым в си­лу его со­мни­тель­ной ле­ги­тим­но­сти и неиз­беж­ных ре­пу­та­ци­он­ных по­терь.

Тео­ре­ти­че­ски воз­мож­на кон­сти­ту­ци­он­ная ре­фор­ма с пе­ре­хо­дом к пар­ла­мент­ской фор­ме прав­ле­ния, ко­гда ис­пол­ни­тель­ная власть кон­цен­три­ру­ет­ся у пре­мьер-ми­ни­стра, а пре­зи­дент ста­но­вит­ся це­ре­мо­ни­аль­ной фи­гу­рой. Этот сце­на­рий пред­по­ла­га­ет су­ще­ствен­ную пе­ре­дел­ку Кон­сти­ту­ции с от­ка­зом от сло­жив­шей­ся по­ли­ти­че­ской тра­ди­ции. Кро­ме то­го, при пар­ла­мент­ской фор­ме прав­ле­ния ос­но­вой ор­га­ни­за­ции го­су­дар­ствен­ной вла­сти вы­сту­па­ет не столь­ко сам пар­ла­мент, сколь­ко си­сте­ма че­ре­ду­ю­щих­ся у вла­сти пар­тий ли­бо од­на го­су­дар­ство­об­ра­зу­ю­щая пар­тия, как сей­час в КНР или рань­ше в СССР. Меж­ду тем «Еди­ная Рос­сия» от­нюдь не го­су­дар­ство­об­ра­зу­ю­щая пар­тия, то есть от­но­си­тель­но сла­бый по­ли­ти­че­ский ин­сти­тут. А си­сте­мы кон­ку­рент­ных, че­ре­ду­ю­щих­ся у вла­сти пар­тий у нас нет. Бо­лее то­го, пар­ла­мент­ская фор­ма с су­ще­ствен­ным ослаб­ле­ни­ем ро­ли пре­зи­ден­та несет в се­бе си­стем­ные рис­ки для стра­ны с уче­том мно­гих фак­то­ров ее ис­то­ри­че­ско­го, по­ли­ти­че­ско­го, куль­тур­но­го, на­ци­о­наль­но­го, тер­ри­то­ри­аль­но­го ас­пек­тов. В та­ких усло­ви­ях пе­ре­ход к пар­ла­мент­ской фор­ме прав­ле­ния пред­став­ля­ет­ся ра­ди­каль­ным ша­гом, дол­го­сроч­ные по­след­ствия ко­то­ро­го несут си­стем­ные рис­ки и воз­мож­ные нега­тив­ные по­след­ствия.

Сце­на­рий с со­хра­не­ни­ем по­зи­ции на­ци­о­наль­но­го ли­де­ра не на по­сту пре­зи­ден­та или пре­мьер-ми­ни­стра, а во гла­ве ка­ко­го-ли­бо ино­го ор­га­на (Гос­со­вет, Со­вет Фе­де­ра­ции, Со­вет без­опас­но­сти) бу­дет су­гу­бо сим­во­ли­че­ским и де­ко­ра­тив­ным, ес­ли не бу­дет обес­пе­чен кон­сти­ту­ци­он­ным огра­ни­че­ни­ем вла­сти бу­ду­ще­го пре­зи­ден­та. Сле­до­ва­тель­но, необ­хо­ди­мым усло­ви­ем дей­ствен­но­сти та­ко­го сце­на­рия вы­сту­па­ет опять-та­ки пред­ло­жен­ное вы­ше переформатирование по­ли­ти­че­ской си­сте­мы.

От­кры­ва­ю­щи­е­ся воз­мож­но­сти

Си­ту­а­ци­он­ный и сце­нар­ный ана­лиз под­твер­жда­ет ак­ту­аль­ность и це­ле­со­об­раз­ность оп­ти­ми­за­ции по­ли­ти­че­ской си­сте­мы по­сред­ством со­зда­ния сна­ча­ла вто­рой си­стем­ной пар­тии — кон­ку­рен­та «Еди­ной Рос­сии», а за­тем ин­сти­ту­та от­вет­ствен­но­го пра­ви­тель­ства пар­ла­мент­ско­го боль­шин­ства. Та­кое переформатирование по­ли­ти­че­ской си­сте­мы да­ет сле­ду­ю­щие воз­мож­но­сти.

С воз­ник­но­ве­ни­ем ре­аль­но­го кон­ку­рен­та и угро­зы по­ли­ти­че­ской от­вет­ствен­но­сти пра­ви­тель­ствен­ный ка­би­нет «Еди­ной Рос­сии» мо­жет по­вы­сить эф­фек­тив­ность сво­ей де­я­тель­но­сти.

Дви­же­ние пред­ло­жит аль­тер­на­тив­ную про­грам­му мер по обес­пе­че­нию опе­ре­жа­ю­ще­го ро­ста рос­сий­ской эко­но­ми­ки и раз­ви­тию биз­не­са в стране. Это ин­тен­си­фи­ци­ру­ет об­ще­ствен­ную дис­кус­сию, поз­во­лит ин­сти­ту­ци­а­ли­зи­ро­вать со­дер­жа­тель­ные пред­ло­же­ния де­ло­во­го и экс­перт­но­го со­об­ще­ства. Оте­че­ствен­ный биз­нес по­лу­чит воз­мож­ность адек­ват­но­го по­ли­ти­че­ско­го пред­ста­ви­тель­ства сво­их за­кон­ных де­ло­вых ин­те­ре­сов.

Воз­ник­нет по­ли­ти­че­ская кон­ку­рен­ция но­во­го ти­па, ос­но­ван­ная не на жон­гли­ро­ва­нии идео­ло­ги­че­ски­ми кли­ше, а на со­рев­но­ва­нии аль­тер­на­тив­ных про­грамм. «Пу­тин­ское боль­шин­ство» по­лу­чит воз­мож­ность ре­аль­но­го по­ли­ти­че­ско­го вы­бо­ра в рам­ках пат­ри­о­ти­че­ско­го кон­сен­су­са, что зна­чи­тель­но по­вы­сит яв­ку на пар­ла­мент­ских вы­бо­рах.

В 2021 го­ду, за два с по­ло­ви­ной го­да до пре­зи­дент­ских вы­бо­ров, в Рос­сии бу­дет со­здан ис­то­ри­че­ский пре­це­дент фор­ми­ро­ва­ния пра­ви­тель­ства по ре­зуль­та­там кон­ку­рент­ных пар­ла­мент­ских вы­бо­ров. В ре­зуль­та­те стра­на по­лу­чит бо­лее сба­лан­си­ро­ван­ную по­ли­ти­че­скую си­сте­му, при ко­то­рой пре­зи­дент оста­ет­ся вер­хов­ным ар­бит­ром и га­ран­том го­су­дар­ствен­но­го по­ряд­ка, а пар­тий­ная си­сте­ма ста­но­вит­ся ме­ха­низ­мом кон­ку­рент­но­го от­бо­ра и сме­ны пра­ви­тель­ствен­ных ко­манд, от­ве­ча­ю­щих за ре­а­ли­за­цию стра­те­гий раз­ви­тия. При этом рис­ки тран­зи­та вла­сти в 2024 го­ду су­ще­ствен­но сни­зят­ся.

Про­ве­ден­ный од­но­вре­мен­но с кон­ку­рент­ны­ми пар­ла­мент­ски­ми вы­бо­ра­ми кон­сти­ту­ци­он­ный ре­фе­рен­дум от­кры­ва­ет для дей­ству­ю­ще­го се­го­дня пре­зи­ден­та воз­мож­ность ле­ги­тим­но бал­ло­ти­ро­вать­ся на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах 2024 го­да. За остав­ше­е­ся до пре­зи­дент­ских вы­бо­ров вре­мя мо­жет быть при­ня­то ре­ше­ние об уча­стии в вы­бо­рах ли­бо ином ва­ри­ан­те со­хра­не­ния по­зи­ции на­ци­о­наль­но­го ли­де­ра. ■

Вла­ди­мир Се­нин, про­фес­сор НИУ ВШЭ, кан­ди­дат юри­ди­че­ских на­ук

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.