«НА­У­КА» ВЫ­ЗЫ­ВА­ЕТ ВО­ПРО­СЫ

Ekspert - - СОДЕРЖАНИЕ -

Рос­сий­ские чи­нов­ни­ки пы­та­ют­ся до­стичь це­ле­вых по­ка­за­те­лей, за­яв­лен­ных в май­ском ука­зе пре­зи­ден­та. Для это­го был раз­ра­бо­тан про­ект «На­у­ка», ре­а­ли­за­ция ко­то­ро­го нач­нет­ся в 2019 го­ду. Од­на­ко в на­уч­ном со­об­ще­стве но­вый про­ект по­ка что вы­зы­ва­ет слиш­ком мно­го во­про­сов

Рос­сий­ские чи­нов­ни­ки пы­та­ют­ся до­стичь це­ле­вых по­ка­за­те­лей, за­яв­лен­ных в май­ском ука­зе пре­зи­ден­та. Для это­го был раз­ра­бо­тан про­ект «На­у­ка», ре­а­ли­за­ция ко­то­ро­го нач­нет­ся в 2019 го­ду.

Од­на­ко в на­уч­ном со­об­ще­стве но­вый про­ект по­ка что вы­зы­ва­ет слиш­ком мно­го во­про­сов

Важ­ней­шим со­бы­ти­ем пред­сто­я­ще­го го­да для всей рос­сий­ской на­у­ки, но в первую оче­редь для фун­да­мен­таль­ной, бес­спор­но, ста­нет на­ча­ло ре­а­ли­за­ции про­ек­та «На­у­ка», ко­то­рый раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся для вы­пол­не­ния май­ско­го ука­за пре­зи­ден­та. Для фун­да­мен­таль­ной — по­то­му что он го­то­вит­ся но­вым Ми­ни­стер­ством на­у­ки и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, в сфе­ру от­вет­ствен­но­сти ко­то­ро­го вхо­дит имен­но фун­да­мен­таль­ная на­у­ка, при ак­тив­ном уча­стии Ака­де­мии на­ук. Это вы­зва­ло во­про­сы у пред­ста­ви­те­лей при­клад­ной на­у­ки. Так, экс­пер­ты тех­но­ло­ги­че­ской плат­фор­мы «Ави­а­ци­он­ная мо­биль­ность и авиа­ци­он­ные тех­но­ло­гии» от­ме­ти­ли, что «прак­ти­че­ски все по­ка­за­те­ли про­ек­та ори­ен­ти­ро­ва­ны на раз­ви­тие на­у­ки без увяз­ки с раз­ви­ти­ем про­из­вод­ства и обес­пе­че­ни­ем кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки, в чис­ле его це­ле­вых по­ка­за­те­лей от­сут­ству­ют по­ка­за­те­ли, свя­зан­ные с из­ме­не­ни­ем ры­ноч­ных по­зи­ций рос­сий­ских ком­па­ний ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки».

Тем не ме­нее по­яв­ле­ние в май­ском ука­зе раз­де­ла, по­свя­щен­но­го на­у­ке, и под­го­тов­ка со­от­вет­ству­ю­ще­го про­ек­та в це­лом встре­че­ны на­уч­ной об­ще­ствен­но­стью по­зи­тив­но, по­сколь­ку впер­вые за мно­го лет ин­те­рес вла­сти к на­у­ке не сво­дит­ся к оче­ред­ной ре­фор­ме ее ор­га­ни­за­ции — указ вклю­ча­ет в се­бя и со­дер­жа­тель­ные мо­мен­ты: со­зда­ние пе­ре­до­вой ин­фра­струк­ту­ры на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний, в том чис­ле се­ти уни­каль­ных на­уч­ных уста­но­вок клас­са «ме­га­сай­енс», об­нов­ле­ние не ме­нее 50% при­бор­ной ба­зы ве­ду­щих на­уч­ных ор­га­ни­за­ций, вы­пол­ня­ю­щих на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки, а так­же обе­ща­ния су­ще­ствен­но­го до­пол­ни­тель­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния.

Но уже соб­ствен­но к про­ек­ту «На­у­ка», ко­то­рый фор­ми­ру­ет­ся в нед­рах пра­ви­тель­ствен­ных учре­жде­ний, и к то­му, как он го­то­вит­ся, у боль­шин­ства на­ших ре­спон­ден­тов есть су­ще­ствен­ные за­ме­ча­ния. Как от­ме­ти­ла за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Ин­сти­ту­та ми­ро­вой эко­но­ми­ки и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний ака­де­мик РАН На­та­лья Ива­но­ва, хо­ро­шо бы­ло бы пе­ред раз­ра­бот­кой но­во­го про­ек­та про­ана­ли­зи­ро­вать ито­ги уже про­шед­ших ре­форм на­у­ки и раз­но­об­раз­ных про­грамм, ко­то­рые при­ни­ма­лись за пред­ше­ству­ю­щие го­ды, что­бы по­ни­мать, с ка­ко­го ме­ста мы стар­ту­ем. А ака­де­ми­ка РАН Алек­сея Пар­ши­на, как и мно­гих дру­гих, на­сто­ра­жи­ва­ет ке­лей­ный ха­рак­тер под­го­тов­ки ос­нов­ных до­ку­мен­тов про­ек­та, ко­то­рые до недав­не­го вре­ме­ни бы­ли недо­ступ­ны ши­ро­кой ака­де­ми­че­ской об­ще­ствен­но­сти, что, как по­ка­зы­ва­ет опыт, при­во­дит к неустра­ни­мым ошиб­кам при во­пло­ще­нии в жизнь их по­ло­же­ний. Ака­де­мик и член Пре­зи­ди­у­ма РАН, на­уч­ный ру­ко­во­ди­тель Ин­сти­ту­та при­клад­ной фи­зи­ки РАН Алек­сандр Лит­вак об­ра­тил вни­ма­ние на то, что «к со­жа­ле­нию, опре­де­ля­ю­щую роль в фор-

ми­ро­ва­нии про­ек­та иг­ра­ли со­труд­ни­ки пра­ви­тель­ствен­но­го про­ект­но­го офи­са, да­ле­кие от на­у­ки».

А то, что и в ука­зе, и в до­ку­мен­тах про­ек­та есть про­сто неяс­ные ме­ста, тре­бу­ю­щие тща­тель­но­го разъ­яс­не­ния и об­суж­де­ния, при­зна­ет и ви­це-пре­зи­дент РАН ака­де­мик Алек­сей Хох­лов, пред­став­ля­ю­щий ака­де­мию в про­ект­ном ко­ми­те­те про­ек­та «На­у­ка». На­при­мер, непо­нят­но, что по­ни­ма­ет­ся под со­зда­ни­ем на­уч­ных цен­тров ми­ро­во­го уров­ня. Ес­ли это со­вер­шен­но но­вые цен­тры, то воз­ни­ка­ет во­прос: из ко­го они фор­ми­ру­ют­ся и не при­ве­дет ли их со­зда­ние к обес­кров­ли­ва­нию уже су­ще­ству­ю­щих ин­сти­ту­ций?

Есть неяс­но­сти и с со­зда­ни­ем «15 на­уч­но-об­ра­зо­ва­тель­ных цен­тров ми­ро­во­го уров­ня на ос­но­ве ин­те­гра­ции уни­вер­си­те­тов и на­уч­ных ор­га­ни­за­ций и их ко­опе­ра­ции с ор­га­ни­за­ци­я­ми, дей­ству­ю­щи­ми в ре­аль­ном сек­то­ре эко­но­ми­ки»: что озна­ча­ет в этом кон­тек­сте ин­те­гра­ция и ка­ко­вы мо­гут быть фор­мы ко­опе­ра­ции с пред­при­я­ти­я­ми, боль­шин­ство из ко­то­рых — част­ные? И для ре­ше­ния ка­ких за­дач они со­зда­ют­ся? Ведь ес­ли вспом­нить удач­ные при­ме­ры из ис­то­рии со­вет­ской и рос­сий­ской на­у­ки, то на­уч­ные цен­тры со­зда­ва­лись под кон­крет­ные про­ек­ты — на­при­мер атом­ный (центр в Са­ро­ве) или про­ект со­зда­ния элек­трон­ной про­мыш­лен­но­сти (Зе­ле­но­град).

Од­на­ко са­му по се­бе идею та­кой ко­опе­ра­ции мно­гие на­ши ре­спон­ден­ты при­вет­ству­ют. Как за­ме­тил за­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой хи­ми­че­ской тех­но­ло­гии и но­вых ма­те­ри­а­лов хим­фа­ка МГУ, ге­не­раль­ный ди­рек­тор ком­па­нии НПО «Уни­хим­тек» и Ин­сти­ту­та но­вых уг­ле­род­ных ма­те­ри­а­лов и тех­но­ло­гий Вик­тор Ав­де­ев, «на­це­лен­ность на со­зда­ние та­ко­го ро­да аль­ян­сов — од­но из до­сто­инств про­ек­та». Но он же от­ме­ча­ет несо­гла­со­ван­ность про­ек­та в этом пунк­те с ра­нее при­ня­тым за­ко­ном «Об ин­но­ва­ци­он­ном

Еще в 2011 го­ду бы­ло

вы­бра­но шесть про­ек­тов

клас­са «ме­га­сай­енс», од­на­ко

по­ка к ре­а­ли­за­ции

боль­шин­ства из них так и

и на­уч­но-тех­но­ло­ги­че­ском раз­ви­тии об­ра­зо­ва­тель­ных и на­уч­ных ор­га­ни­за­ций», ко­то­рый, по его мне­нию, уже «яв­ля­ет­ся го­то­вым ин­стру­мен­том по со­зда­нию на­уч­но-об­ра­зо­ва­тель­ных цен­тров, по­сколь­ку в нем, соб­ствен­но, и преду­смот­ре­на ин­те­гра­ция на­уч­ных, об­ра­зо­ва­тель­ных и про­из­вод­ствен­ных ор­га­ни­за­ций».

О стро­и­тель­стве уста­но­вок «ме­га­сай­енс» речь идет уже по­чти де­сять лет. Еще в се­ре­дине 2011 го­да пра­ви­тель­ствен­ная ко­мис­сия ото­бра­ла к ре­а­ли­за­ции шесть про­ек­тов:

— ней­трон­ный вы­со­ко­по­точ­ный пуч­ко­вый ис­сле­до­ва­тель­ский ре­ак­тор ПИК;

— MARS (Multiturn AcceleratorRecuperator Source) — источ­ник спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го син­хро­трон­но­го из­лу­че­ния чет­вер­то­го по­ко­ле­ния;

— «Иг­ни­тор» — сов­мест­ный про­ект Ита­лии и Рос­сии по со­зда­нию то­ка­ма­ка;

— PEARL (PEtawatt pARametric Laser) — про­ект со­зда­ния сверх­мощ­но­го пя­ти­пе­та­ватт­но­го ла­зе­ра;

— NICA (Nuclotron-based Ion Collider fAcility) — уско­ри­тель тя­же­лых ионов в Дубне;

— элек­трон-по­зи­трон­ный кол­лай­дер в Ин­сти­ту­те ядер­ной фи­зи­ки СО РАН.

Од­на­ко с мо­мен­та при­ня­тия это­го ре­ше­ния к ре­а­ли­за­ции боль­шин­ства про­ек­тов так и не при­сту­пи­ли — ис­клю­че­ни­ем стал толь­ко ре­ак­тор ПИК. Те­перь этот спи­сок раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся вновь, но у ака­де­ми­че­ской об­ще­ствен­но­сти вы­зы­ва­ет недо­уме­ние, что об­суж­де­ние спис­ка сно­ва ве­дет­ся без ее при­вле­че­ния. А по мне­нию Алек­сандра Лит­ва­ка, «дол­жен быть твер­до уста­нов­лен кон­курс­ный ха­рак­тер при­ня­тия всех ин­фра­струк­тур­ных ре­ше­ний, что­бы предот­вра­тить по­пыт­ки ре­ше­ния этих во­про­сов пу­тем на­зна­че­ния».

Наи­боль­шую на­сто­ро­жен­ность вы­зва­ло у ака­де­ми­че­ско­го со­об­ще­ства воз­вра­ще­ние в про­ек­те «На­у­ка» к биб­лио­мет­ри­че­ским оцен­кам ра­бо­ты уче­ных, ко­то­рые уже неод­но­крат­но под­вер­га­лись кри­ти­ке со сто­ро­ны со­об­ще­ства. По мне­нию ака­де­ми­ка Пар­ши­на, та­кой под­ход про­ти­во­ре­чит ми­ро­во­му трен­ду на от­каз от биб­лио­мет­ри­че­ских по­ка­за­те­лей в оцен­ке ре­зуль­та­тов на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний. А Алек­сандр Лит­вак от­ме­тил, что «пас­порт про­ек­та “На­у­ка” пе­ре­гру­жен боль­шим ко­ли­че­ством немо­ти­ви­ро­ван­ных чис­ло­вых по­ка­за­те­лей, ча­сто вы­зы­ва­ю­щих удив­ле­ние и сви­де­тель­ству­ю­щих о пло­хом по­ни­ма­нии со­дер­жа­ния на­уч­ной ра­бо­ты. На­при­мер, об­нов­ле­ние ма­те­ри­аль­ной ба­зы на 20 про­цен­тов долж­но в том же го­ду со­про­вож­дать­ся уве­ли­че­ни­ем чис­ла пуб­ли­ка­ций на столь­ко же про­цен­тов».

Хо­тя про­ект «На­у­ка» не на­зы­ва­ет­ся ре­фор­мой, как в 2013 го­ду, ко­гда вла­сти по­пы­та­лись ка­ва­ле­рий­ским на­ско­ком раз­ре­шить, как им ка­за­лось, все про­бле­мы рос­сий­ской на­у­ки, по су­ще­ству, он несет все те же ро­до­вые чер­ты: оче­ред­ное пре­об­ра­зо­ва­ние струк­ту­ры на­уч­ных учре­жде­ний и оче­ред­ное из­ме­не­ние кри­те­ри­ев оцен­ки их ра­бо­ты. Про­бле­мы оста­лись, при­хо­дит­ся на­чи­нать оче­ред­ную ре­фор­му, но аб­сурд­ный при­мер, ко­то­рый при­вел ака­де­мик Лит­вак, по­ка­зы­ва­ет нам, что чи­нов­ни­ки от на­у­ки ма­ло че­му на­учи­лись за это вре­мя. Это на­ве­ва­ет неко­то­рый пес­си­мизм, несмот­ря на оп­ти­ми­сти­че­ское со­дер­жа­ние ука­за пре­зи­ден­та. ■

не при­сту­пи­ли

В Рос­сии хо­тят по­стро­ить уста­нов­ки, срав­ни­мые с ве­ду­щи­ми ми­ро­вы­ми уско­ри­те­ля­ми

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.