МО­ЖЕМ ПЕ­РЕЙ­ТИ К ПА­ДЕ­НИЮ

Вла­ди­мир Кли­ма­нов, зав­ка­фед­рой го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки РАНХиГС

Ekspert - - СОДЕРЖАНИЕ -

Спе­ци­а­лист в об­ла­сти бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма, ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия и ре­ги­о­наль­ной эко­но­ми­ки, за­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой Ин­сти­ту­та об­ще­ствен­ных на­ук РАНХиГС, док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук Вла­ди­мир Кли­ма­нов под­чер­ки­ва­ет, что в дан­ный мо­мент спро­гно­зи­ро­вать, как бу­дет раз­ви­вать­ся экономика, очень слож­но. И нац­про­ек­ты во­все не до­бав­ля­ют яс­но­сти — на­про­тив, они услож­ня­ют си­ту­а­цию. «Я осто­рож­но от­но­шусь к мно­гим за­яв­ле­ни­ям, ко­то­рые бы­ли сде­ла­ны в рам­ках на­ци­о­наль­ных це­лей и стра­те­ги­че­ских за­дач, и мне ка­жет­ся, что нуж­на дис­кус­сия в ча­сти кри­ти­че­ско­го осмыс­ле­ния этих це­лей», — ска­зал Вла­ди­мир Кли­ма­нов в ин­тер­вью «Экс­пер­ту».

На­при­мер, про­дол­жа­ет уче­ный, неяс­но, за счет ка­ких ис­точ­ни­ков долж­но быть по­стро­е­но 120 млн квад­рат­ных мет­ров жи­лья и за­чем это на­до. Все экс­пер­ты, ко­то­рые де­ла­ют со­от­вет­ству­ю­щие рас­че­ты, го­во­рят, что у нас нет ни про­ект­ной до­ку­мен­та­ции, ни за­явок от де­ве­ло­пе­ров, ни сво­бод­ных зе­мель­ных участ­ков с под­ве­ден­ной ин­фра­струк­ту­рой, ни про­сто стро­и­тель­ных мощ­но­стей, что­бы вый­ти на та­кие тем­пы стро­и­тель­ства.

Во­об­ще, с нац­про­ек­та­ми сло­жи­лась па­ра­док­саль­ная си­ту­а­ция, по­ла­га­ет уче­ный: они мо­гут вой­ти в про­ти­во­ре­чие с преж­ни­ми про­грамм­ны­ми до­ку­мен­та­ми. Так, в 2016 го­ду за­пу­сти­ли си­сте­му при­о­ри­тет­ных про­ек­тов, а еще го­дом ра­нее все ре­ги­о­ны пе­ре­шли на си­сте­му го­су­дар­ствен­ных про­грамм. Но при этом на фе­де­раль­ном уровне не от­ка­за­лись от бо­лее ста­ро­го ин­стру­мен­та — фе­де­раль­ных це­ле­вых про­грамм. И вот сей­час за­пу­ще­ны нац­про­ек­ты. «Та­кая слож­ность кон­струк­ции несет риск то­го, что нац­про­ек­ты нач­нут бук­со­вать в со­вер­шен­но неожи­дан­ных слу­ча­ях, ко­гда точ­ки со­при­кос­но­ве­ния ин­те­ре­сов раз­ных на­ци­о­наль­ных це­лей бу­дут про­ти­во­ре­чить друг дру­гу», — пре­ду­пре­жда­ет Вла­ди­мир Кли­ма­нов.

Нет драй­ве­ров

Как и дру­гие опро­шен­ные экс­пер­ты, Вла­ди­мир Кли­ма­нов не ви­дит от­рас­лей, ко­то­рые мо­гут «вы­стре­лить» в 2019 го­ду так же, как АПК па­ру лет на­зад. «Оче­вид­но, что на­ши на­деж­ды на бур­ный рост во мно­гом свя­за­ны с рас­ши­ре­ни­ем экс­порт­но­го по­тен­ци­а­ла на­шей неф­те­га­зо­вой от­рас­ли, — рас­суж­да­ет г-н Кли­ма­нов. — Так же оче­вид­но, что крат­ко­сроч­ные драй­ве­ры в ви­де, на­при­мер, ро­ста обо­рон­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са ис­чер­па­ны. Бы­ла про­грам­ма, свя­зан­ная с им­пор­то­за­ме­ще­ни­ем, — и мы ви­дим, что ожи­ви­лась рос­сий­ская пи­ще­вая про­мыш­лен­ность, ка­кие-то еще от­рас­ли, свя­зан­ные с по­треб­ле­ни­ем. Но есть ли там по­тен­ци­ал ро­ста? Мне ка­жет­ся, нет. По­то­му что до­хо­ды на­се­ле­ния яв­но не бу­дут рас­ти ка­ки­ми-то опе­ре­жа­ю­щи­ми тем­па­ми, по­тре­би­тель­ский спрос уже удо­вле­тво­рен, — а кто же то­гда бу­дет по­треб­лять но­вую про­дук­цию, ес­ли она бу­дет по­яв­лять­ся?»

Что же ка­са­ет­ся вы­со­ко­тех­но­ло­ги­че­ских от­рас­лей, то и на них рас­счи­ты­вать не сто­ит: от­рас­лей, в ко­то­рых рос­сий­ские пред­при­я­тия мо­гут за­ни­мать ни­ши на ми­ро­вом рын­ке, во­пер­вых, не мно­го, а во-вто­рых, как по­ка­зы­ва­ет опыт по­след­них

лет, мы про­дол­жа­ем, ско­рее, те­рять свои по­зи­ции, в тех же кос­ми­че­ских раз­ра­бот­ках, на­при­мер.

Что то­гда ожи­вит на­шу эко­но­ми­ку на­столь­ко, что она нач­нет бе­жать быст­рее, чем весь мир? По­ка де­ла­ет­ся став­ка на го­су­дар­ствен­ный сек­тор, то есть на те ком­па­нии, ко­то­рые опи­ра­ют­ся на го­су­дар­ствен­ные ин­ве­сти­ции, — но здесь вы­сок риск, что экономика по­лу­чит толь­ко крат­ко­сроч­ные им­пуль­сы для раз­ви­тия, пре­ду­пре­жда­ет Вла­ди­мир Кли­ма­нов.

Нуж­но ду­мать о том, как раз­ви­вать част­ные ин­ве­сти­ции все­ми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми: и пря­мы­ми, за­пус­кая все­воз­мож­ные про­грам­мы, и кос­вен­ны­ми, улуч­шая ин­ве­сти­ци­он­ный кли­мат, укреп­ляя ин­сти­ту­ты. Часть на­ци­о­наль­ных про­ек­тов на это и на­прав­ле­на — на­при­мер, нац­про­ект «Ма­лый биз­нес» или нац­про­ект, свя­зан­ный со сти­му­ли­ро­ва­ни­ем экс­пор­та, с со­зда­ни­ем вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ных ра­бо­чих мест, с по­вы­ше­ни­ем про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да.

Не­из­беж­ный рост цен

По ВВП верх­няя план­ка в трех­лет­ней пер­спек­ти­ве — вый­ти на 3% ро­ста, но это оп­ти­ми­сти­че­ские ожи­да­ния, ко­то­рые вряд ли ре­а­ли­зу­ют­ся. «В ре­аль­но­сти бу­дет мень­ше — се­рьез­ных драй­ве­ров я не ви­жу, и бо­лее то­го, есть риск, что в мире раз­вер­нет­ся кри­зис, свя­зан­ный с на­ра­щи­ва­ни­ем на­шей внеш­не­эко­но­ми­че­ской изо­ля­ции, и это так боль­но уда­рит по эко­но­ми­ке, что мы ока­жем­ся со­всем не в си­ту­а­ции ро­ста, а ско­рее в па­де­нии», — пре­ду­пре­жда­ет Вла­ди­мир Кли­ма­нов. Он на­по­ми­на­ет, что в кри­зис 2008 го­да мы во­шли с огром­ным объ­е­мом на­коп­ле­ний в Ре­зерв­ном фон­де, бо­лее че­ты­рех трил­ли­о­нов руб­лей, и за два го­да он был прак­ти­че­ски пол­но­стью «съе­ден». Сей­час та­ких на­коп­ле­ний, ес­ли их ме­рить в до­ле от ВВП или в ва­лют­ном эк­ви­ва­лен­те, го­раз­до мень­ше, а зна­чит, си­ту­а­ция бо­лее опас­ная.

Что ка­са­ет­ся ин­фля­ции, то ее ди­на­ми­ка так­же вну­ша­ет опа­се­ния: ес­ли да­же Цен­тро­банк, ко­то­рый все­гда го­во­рил, что его цель — тар­ге­ти­ро­ва­ние ин­фля­ции на уровне 4%, со­гла­сил­ся с тем, что на сле­ду­ю­щий год ин­фля­ция бу­дет 5% или да­же 5,5%, зна­чит, та­кой рост цен бу­дет иметь ме­сто. «В свя­зи с этим я не до кон­ца по­ни­маю, как по­вли­я­ет по­вы­ше­ние НДС, ко­то­рое ка­жет­ся та­ким ма­лым, — го­во­рит Вла­ди­мир Кли­ма­нов. — При том что у мно­гих пред­при­я­тий рен­та­бель­ность ну­ле­вая, по­тен­ци­а­ла ро­ста зар­пла­ты и так нет, по­это­му, по­хо­же, это по­вы­ше­ние вы­льет­ся в не­из­беж­ный рост цен. Ви­ди­мо, сдер­жи­вать его бу­дут в первую оче­редь ад­ми­ни­стра­тив­ны­ми ме­ра­ми».

На­рас­тить ин­ве­сти­ции в ос­нов­ной ка­пи­тал и до­ве­сти их до 25% ВВП то­же бу­дет непро­сто — ведь мы хо­тим и ин­ве­сти­ро­вать, и на­ра­щи­вать то­вар­ное про­из­вод­ство, да еще и изы­мать до­ста­точ­но мно­го средств с рын­ка в поль­зу го­су­дар­ства. В та­ких усло­ви­ях, пре­ду­пре­жда­ет уче­ный, сво­бод­ных фи­нан­со­вых обо­рот­ных средств для то­го, что­бы ин­ве­сти­ро­вать, мо­жет про­сто не ока­зать­ся, и план Бе­ло­усо­ва тут не по­мо­жет. «С од­ной сто­ро­ны, мы ин­ту­и­тив­но по­ни­ма­ем, что в сы­рье­вом сек­то­ре есть “жи­рок”, ко­то­рый мож­но бы­ло бы снять. С дру­гой сто­ро­ны, нуж­но осу­ществ­лять лю­бое изъ­я­тие про­ду­ман­но, по­то­му что по­след­ствия мо­гут быть нели­ней­ные, — го­во­рит Вла­ди­мир Кли­ма­нов. — Не уве­рен, что сей­час бла­гост­ное вре­мя, что­бы та­кое изъ­я­тие про­во­дить. Есть риск, что хол­дин­ги, уме­ло сма­нев­ри­ро­вав, за­ва­лят си­ту­а­цию в ка­ких-то от­дель­ных сво­их про­из­вод­ствах, на­при­мер ло­ка­ли­зо­ван­ных в мо­но­го­ро­дах». Си­ту­а­цию с круп­ным биз­не­сом, счи­та­ет г-н Кли­ма­нов, дей­стви­тель­но нуж­но ме­нять, но ре­ше­ние в том, что­бы сде­лать это преж­де все­го по от­но­ше­нию к го­су­дар­ствен­ным кор­по­ра­ци­ям, а не к част­но­му биз­не­су.

Воз­вра­ща­ясь к фи­нан­си­ро­ва­нию нац­про­ек­тов, зав­ка­фед­рой РАНХиГС до­бав­ля­ет, что Мин­фин пра­виль­но по­сту­пил, обо­зна­чив бюд­жет­ные по­тол­ки рас­хо­дов на нац­про­ек­ты. Ведь оче­вид­но, что все пер­во­на­чаль­ные бюд­жет­ные про­ек­ти­ров­ки, ко­то­рые ста­ли воз­ни­кать в пас­пор­тах нац­про­ек­тов, за­шка­ли­ва­ли. «Ко­неч­но, тут то­же есть риск, что нац­про­ек­ты не бу­дут в пол­ной ме­ре вы­пол­не­ны — ес­ли са­ми от­вет­ствен­ные ис­пол­ни­те­ли чув­ству­ют, что де­нег для это­го нуж­но боль­ше. Но ес­ли нет ре­сурс­но­го обес­пе­че­ния, че­го же мы то­гда хо­тим так быст­ро и так ак­тив­но во­рвать­ся в свет­лое бу­ду­щее? Да­вай­те луч­ше пла­ни­ро­вать без из­лиш­них ам­би­ций и по сред­ствам», — за­клю­ча­ет Вла­ди­мир Кли­ма­нов. ■

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.