ДЕНЬ­ГИ ДЛЯ РО­СТА

Но­вый, неин­фля­ци­он­ный ме­ха­низм фи­нан­си­ро­ва­ния для ре­ше­ния за­да­чи кар­ди­наль­но­го ро­ста ин­ве­сти­ций в про­мыш­лен­ность — це­ле­вая про­ект­ная эмис­сия с ис­поль­зо­ва­ни­ем сче­тов эс­кроу

Ekspert - - СОДЕРЖАНИЕ -

Но­вый, неин­фля­ци­он­ный ме­ха­низм фи­нан­си­ро­ва­ния для ре­ше­ния за­да­чи кар­ди­наль­но­го ро­ста ин­ве­сти­ций в про­мыш­лен­ность — це­ле­вая про­ект­ная эмис­сия с ис­поль­зо­ва­ни­ем сче­тов эс­кроу

Впо­сла­нии Фе­де­раль­но­му со­бра­нию пре­зи­дент Вла­ди­мир Пу­тин по­ста­вил глав­ную эко­но­ми­че­скую за­да­чу на пред­сто­я­щие шесть лет: к се­ре­дине сле­ду­ю­ще­го де­ся­ти­ле­тия уве­ли­чить ВВП на ду­шу на­се­ле­ния в пол­то­ра ра­за.

Для ее вы­пол­не­ния необ­хо­дим сред­не­го­до­вой эко­но­ми­че­ский рост вы­ше 5%. При этом, со­глас­но дан­ным Рос­ста­та, темп ро­ста ва­ло­во­го внут­рен­не­го про­дук­та (ВВП) по ито­гам 2018 го­да со­ста­вил 2,3%, а в 2019-м, по про­гно­зам Минэко­но­мраз­ви­тия Рос­сии, он со­ста­вит 1,3%.

Воз­мо­жен ли уско­рен­ный эко­но­ми­че­ский рост при та­ком раз­ры­ве меж­ду необ­хо­ди­мым и фак­ти­че­ским по­ло­же­ни­ем дел?

Воз­мо­жен. Ре­зер­вы для это­го есть. Преж­де все­го это рост про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да, уве­ли­че­ние ин­но­ва­ци­он­ной ак­тив­но­сти, по­вы­ше­ние за­груз­ки про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей. По дан­ным Ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­че­ско­го со­труд­ни­че­ства и раз­ви­тия, по­ка­за­те­ли про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да в Рос­сии в сред­нем вдвое ни­же, чем в лю­бой из стран Ев­ро­со­ю­за, в ин­но­ва­ци­он­ной ак­тив­но­сти мы от­ста­ем от раз­ви­тых стран в пять раз2. Сред­ний уро­вень недо­за­груз­ки про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей в об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти — 36%, в до­бы­че по­лез­ных ис­ко­па­е­мых — 28%.

Ис­поль­зо­ва­ние этих ре­зер­вов тре­бу­ет зна­чи­тель­но­го ро­ста ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал — с ны­неш­них 21,4% ВВП как ми­ни­мум до 27%3, то есть до­пол­ни­тель­но это бо­лее 5,2 трлн руб­лей еже­год­но.

Где взять день­ги для фи­нан­си­ро­ва­ния та­ко­го ро­ста ин­ве­сти­ций

Санк­ции огра­ни­чи­ва­ют воз­мож­ность при­вле­кать фи­нан­си­ро­ва­ние из-за ру­бе­жа. Бюд­жет­ных ре­сур­сов для та­ко­го ро­ста не хва­тит (все рас­хо­ды фе­де­раль­но­го бюд­же­та на 2019 год — 18 трлн руб­лей). В свя­зи с этим пра­ви­тель­ствен­ный план ме­ро­при­я­тий по уско­ре­нию тем­пов ро­ста ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал преду­смат­ри­ва­ет «со­зда­ние усло­вий для ро­ста кре­ди­то­ва­ния, под­дер­жи­ва­ю­ще­го ре­аль­ный сек­тор эко­но­ми­ки и эко­но­ми­че­ский рост». То есть для фи­нан­си­ро­ва­ния ин­ве­сти­ций нуж­ны до­ступ­ные кре­ди­ты, а де­неж­но-кре­дит­ная политика долж­на быть адек­ват­на за­да­чам ро­ста эко­но­ми­ки и со­зда­вать для бан­ков­ской си­сте­мы сти­му­лы фи­нан­си­ро­вать ин­ве­сти­ции в ре­аль­ный сек­тор эко­но­ми­ки.

На это об­ра­ща­лось вни­ма­ние еще в пре­зи­дент­ском по­сла­нии 2012 го­да: «Нам нуж­ны де­ше­вые и длин­ные день­ги для кре­ди­то­ва­ния эко­но­ми­ки. Я про­шу пра­ви­тель­ство и Цен­тро­банк по­ду­мать над ме­ха­низ­ма­ми ре­ше­ния та­ких за­дач. Знаю хо­ро­шо, что мне воз­ра­зят и ска­жут неко­то­рые экс­пер­ты, что обес­пе­че­ние длин­ных де­нег — это не за­да­ча Цен­траль­но­го бан­ка, что длин­ные день­ги — это на­коп­ле­ния граж­дан, пред­при­я­тий, пен­си­он­ные день­ги и так да­лее. Да, все это хо­ро­шо из­вест­но. Но так­же из­вест­но, что в ФРС Со­еди­нен­ных Шта­тов, в Ев­ро­цен­тро­бан­ке, в дру­гих неко­то­рых цен­траль­ных бан­ках пря­мо в уста­вах за­пи­са­на обя­зан­ность этих струк­тур ду­мать о ра­бо­чих ме­стах и обес­пе­че­нии тем­па ро­ста эко­но­ми­ки». За про­шед­шие шесть лет сло­ва пре­зи­ден­та ста­ли еще бо­лее ак­ту­аль­ны.

Те­ку­щая си­ту­а­ция

Со­глас­но дан­ным Рос­ста­та, в 2017 го­ду в струк­ту­ре ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния в ос­нов­ной ка­пи­тал бан­ков­ские кре­ди­ты со­став­ля­ли все­го 11,2% (1 трлн 370 млрд руб­лей), а бюд­жет­ное фи­нан­си­ро­ва­ние ин­ве­сти­ций пре­вы­си­ло бан­ков­ское в пол­то­ра ра­за. Это про­ис­хо­дит на фоне струк­тур­но­го про­фи­ци­та лик­вид­но­сти бан­ков­ско­го сек­то­ра в раз­ме­ре 3,6 трлн руб­лей, ко­то­рый не вос­тре­бо­ван эко­но­ми­кой стра­ны на пред­ла­га­е­мых бан­ка­ми усло­ви­ях по сто­и­мо­сти (про­цент­ные став­ки по кре­ди­там вы­ше по­ро­га рен­та­бель­но­сти боль­шин­ства ин­вест­про­ек­тов) и сро­кам (ис­точ­ни­ки фор­ми­ро­ва­ния пас­си­вов бан­ков су­ще­ствен­но ко­ро­че, чем срок, на ко­то­рый нуж­ны день­ги для ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов).

В 2018 го­ду сред­няя про­цент­ная став­ка по кре­ди­там нефи­нан­со­во­му сек­то­ру в Рос­сии со­став­ля­ла 9%, что в два — два с по­ло­ви­ной ра­за вы­ше, чем в Ки­тае и США. В те­че­ние уже дол­го­го вре­ме­ни сред­няя про­цент­ная став­ка по кре­ди­там крат­но пре­вы­ша­ет сред­нюю рен­та­бель­ность про­ек­тов ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки Рос­сии.

В ре­зуль­та­те вы­со­кая сто­и­мость кре­ди­тов вы­шла на пер­вое ме­сто сре­ди фак­то­ров, ока­зы­ва­ю­щих сдер­жи­ва­ю­щее вли­я­ние на раз­ви­тие рос­сий­ской про­мыш­лен­но­сти (на это ука­за­ли 45,9% соб­ствен­ни­ков и ру­ко­во­ди­те­лей выс­ше­го зве­на про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий, опро­шен­ных в рам­ках под­го­тов­ки до­кла­да ра­бо­чей груп­пы Гос­со­ве­та по во­про­су раз­ви­тия про­мыш­лен­но­го по­тен­ци­а­ла ре­ги­о­нов РФ). Опро­сы по­ка­за­ли, что для по­ло­ви­ны пред­при­я­тий (49,6%) при­ем­ле­мая став­ка зай­мов на ре­а­ли­за­цию ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов в сло­жив­ших­ся эко­но­ми­че­ских усло­ви­ях со­став­ля­ет от 3 до 6%.

В слу­чае обес­пе­че­ния до­ступ­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния воз­мож­на мас­со­вая ре­а­ли­за­ция про­ек­тов в про­мыш­лен­но­сти из чис­ла уже под­го­тов­лен­ных 3840 ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов на сум­му 20,5 трлн руб­лей в те­че­ние пя­ти лет4, то есть в сред­нем 4,1 трлн руб­лей ин­ве­сти­ций в год (око­ло 80% от тре­бу­е­мых 5,2 трлн руб­лей до­пол­ни­тель­ных ин­ве­сти­ций для уско­рен­но­го ро­ста).

Вме­сте с тем, со­глас­но утвер­жден­ным Бан­ком Рос­сии «Ос­нов­ным на­прав­ле­ни­ям еди­ной го­су­дар­ствен­ной де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки на 2019 год и пе­ри­од 2020 и 2021 го­дов», це­лью де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки яв­ля­ет­ся

под­дер­жа­ние го­до­вой ин­фля­ции вбли­зи 4% по­сто­ян­но, а ба­зо­вый сце­на­рий пред­по­ла­га­ет тем­пы ро­ста эко­но­ми­ки на уровне 1,2–1,7% в 2019 го­ду, 1,8–2,3% — в 2020-м и 2–3% — в 2021 го­ду. То есть пла­но­вые па­ра­мет­ры де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки на бли­жай­шие три го­да не пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ния име­ю­щих­ся ре­зер­вов уско­рен­но­го эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, а кон­цен­три­ру­ют­ся на сдер­жи­ва­нии ро­ста ин­фля­ции для обес­пе­че­ния це­но­вой ста­биль­но­сти в рос­сий­ской эко­но­ми­ке.

При устой­чи­вом от­кло­не­нии ин­фля­ции вверх от це­ли (4%) или фор­ми­ро­ва­нии рис­ков та­ко­го от­кло­не­ния Банк Рос­сии пла­ни­ру­ет под­дер­жи­вать клю­че­вую став­ку вы­ше ней­траль­но­го уров­ня, что при­ве­дет к ро­сту про­цент­ных ста­вок по бан­ков­ским кре­ди­там и со­кра­ще­нию со­во­куп­но­го спро­са. Од­на­ко по срав­не­нию с по­тре­би­тель­ским кре­ди­то­ва­ни­ем спрос ин­ве­сто­ров бо­лее чув­стви­те­лен к по­вы­ше­нию про­цент­ных ста­вок вслед­ствие име­ю­ще­го­ся по­ро­га рен­та­бель­но­сти про­ек­тов. Вы­со­кие про­цент­ные став­ки уве­ли­чи­ва­ют из­держ­ки ве­де­ния биз­не­са и вре­дят эко­но­ми­че­ско­му ро­сту. Об этом ча­сто го­во­рят оте­че­ствен­ные пред­при­ни­ма­те­ли и пи­шут экс­пер­ты:

«Боль­шая часть при­ве­ден­ных тео­ре­ти­че­ских мо­де­лей ука­зы­ва­ет на су­ще­ство­ва­ние от­ри­ца­тель­ной свя­зи меж­ду ре­аль­ны­ми став­ка­ми про­цен­та и эко­но­ми­че­ским ро­стом» (мо­не­тар­ная мо­дель ро­ста То­би­на; нео­клас­си­че­ская тео­рия ин­ве­сти­ций; тео­рия q-То­би­на; неокейн­си­ан­ские мо­де­ли; тео­рия ре­аль­но­го де­ло­во­го цик­ла; «рав­но­вес­ные» тео­рии де­ло­во­го цик­ла; мо­де­ли на­лич­ной опла­ты)5;

«Рост став­ки ока­зы­ва­ет сдер­жи­ва­ю­щее вли­я­ние на рос­сий­скую эко­но­ми­ку: со­кра­ща­ет де­неж­ную мас­су, сни­жа­ет ин­фля­цию и за­мед­ля­ет про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство»;

«Аме­ри­кан­ский се­на­тор срав­нил по­вы­ше­ние став­ки для борь­бы с ин­фля­ци­ей с ту­ше­ни­ем по­жа­ра бен­зи­ном — рост ста­вок лишь раз­ду­ет пла­мя из­дер­жек»6.

На это так­же об­ра­тил вни­ма­ние Все­мир­ный банк: «Несмот­ря на необ­хо­ди­мость под­держ­ки адап­та­ции (к со­хра­ня­ю­щим­ся низ­ким це­нам на нефть, тор­го­вым эм­бар­го и гео­по­ли­ти­че­ским про­бле­мам), жест­кая фис­каль­ная и де­неж­но­кре­дит­ная политика ока­зы­ва­ет до­пол­ни­тель­ное дав­ле­ние на эко­но­ми­че­ский рост… Про­цент­ные став­ки со­хра­ня­ют­ся на уровне 11 про­цен­тов, несмот­ря на про­дол­жа­ю­щу­ю­ся ре­цес­сию»7.

«Ос­нов­ные на­прав­ле­ния еди­ной го­су­дар­ствен­ной де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки» не пред­по­ла­га­ют опре­де­ле­ния мер по борь­бе с ин­фля­ци­ей в за­ви­си­мо­сти от ее при­чин. За­ло­жен­ный в них ба­зо­вый ал­го­ритм пред­по­ла­га­ет по­вы­ше­ние про­цент­ных ста­вок для всех ка­те­го­рий за­ем­щи­ков: по­тре­би­те­лей, ва­лют­ных спе­ку­лян­тов, тор­го­вых ком­па­ний-им­пор­те­ров и на­равне с ни­ми — для ин­ве­сто­ров в на­ци­о­наль­ную эко­но­ми­ку (ана­ло­гич­но при­ме­не­нию ан­ти­био­ти­ка ши­ро­ко­го дей­ствия без по­ста­нов­ки точ­но­го ди­а­гно­за). В ре­зуль­та­те в от­сут­ствие до­ступ­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния оте­че­ствен­ный про­из­во­ди­тель не мо­жет в пол­ной ме­ре вос­поль­зо­вать­ся пре­иму­ще­ством бла­го­при­ят­но­го ва­лют­но­го кур­са и про­иг­ры­ва­ет кон­ку­рен­цию им­пор­те­рам. Им­порт при этом рас­тет: за 2018 год он уве­ли­чил­ся на 4,9%. То есть сдер­жи­ва­ние ро­ста пред­ло­же­ния то­ва­ров оте­че­ствен­но­го про­из­вод­ства и их за­ме­на ино­стран­ны­ми то­ва­ра­ми с со­пут­ству­ю­щим ро­стом ва­лю­то­об­мен­ных опе­ра­ций и сни­же­ни­ем кур­са руб­ля ни­ве­ли­ру­ют ан­ти­ин­фля­ци­он­ный эф­фект от сжа­тия спро­са.

Со­кра­ще­ние оте­че­ствен­но­го про­из­вод­ства в дол­го­сроч­ном пе­ри­о­де при­ве­дет к еще боль­шей за­ви­си­мо­сти от им­порт­ных то­ва­ров и сжа­тию внут­рен­не­го спро­са вслед­ствие со­кра­ще­ния фон­да опла­ты тру­да оте­че­ствен­ных про­из­во­ди­те­лей.

Это бу­дет при­во­дить к по­вы­ше­нию спро­са на ино­стран­ную ва­лю­ту, по­вы­ше­нию ее кур­са по от­но­ше­нию к руб­лю и в ко­неч­ном сче­те — к по­вы­ше­нию цен на им­порт­ные то­ва­ры, что бу­дет опре­де­лять уско­рен­ные тем­пы ин­фля­ции. Да­лее, со­глас­но под­хо­ду к борь­бе с ин­фля­ци­ей, опи­сан­но­му в «Ос­нов­ных на­прав­ле­ни­ях еди­ной го­су­дар­ствен­ной де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки», долж­но по­сле­до­вать оче­ред­ное по­вы­ше­ние клю­че­вой став­ки и про­цент­ных ста­вок по кре­ди­там.

В ко­неч­ном сче­те та­кая спи­раль сжа­тия на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки (про­из­вод­ства и фи­зи­че­ско­го по­треб­ле­ния) мо­жет при­ве­сти к сни­же­нию эф­фек­тив­но­сти транс­мис­си­он­но­го ме­ха­низ­ма Бан­ка Рос­сии до то­го уров­ня, ко­гда по­вы­ше­ние клю­че­вой став­ки бу­дет сла­бо вли­ять на ин­декс по­тре­би­тель­ских цен. На пер­вый план вый­дет ва­лют­ный курс, вли­я­ние ко­то­ро­го на ин­фля­цию уже сей­час весь­ма су­ще­ствен­но в си­лу боль­шой до­ли им­пор­та в то­ва­рах на­род­но­го по­треб­ле­ния: по дан­ным Рос­ста­та, им­порт­ные потребител­ьские то­ва­ры за­ни­ма­ют бо­лее тре­ти в то­вар­ных ре­сур­сах роз­нич­ной тор­гов­ли.

Борь­ба с ин­фля­ци­ей, име­ю­щей ва­лют­ную при­ро­ду (по­вы­ше­ние цен на им­порт­ные то­ва­ры из-за сни­же­ния кур­са на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты), тре­бу­ет сни­же­ния

объ­е­мов ва­лю­то­об­мен­ных опе­ра­ций пу­тем рас­ши­ре­ния про­из­вод­ства оте­че­ствен­ных то­ва­ров вза­мен им­порт­ных и ста­би­ли­за­ции та­ким об­ра­зом ва­лют­но­го кур­са.

В свя­зи с этим об­ра­ща­ют на се­бя вни­ма­ние со­дер­жа­щи­е­ся в «Ос­нов­ных на­прав­ле­ни­ях…» утвер­жде­ния о невоз­мож­но­сти рас­ши­ре­ния про­из­вод­ства оте­че­ствен­ных то­ва­ров, ко­то­рые не со­гла­су­ют­ся с офи­ци­аль­ны­ми дан­ны­ми Рос­ста­та о за­груз­ке про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей и не учи­ты­ва­ют име­ю­ще­го­ся по­тен­ци­а­ла по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да:

«Зна­чи­тель­но уве­ли­чить про­из­вод­ство за счет име­ю­щих­ся мощ­но­стей в на­сто­я­щее вре­мя невоз­мож­но, по­сколь­ку экономика функ­ци­о­ни­ру­ет на уровне, близ­ком к по­тен­ци­аль­но­му»;

«Без­ра­бо­ти­ца со­хра­ня­ет­ся на низ­ком уровне… близ­ком к есте­ствен­но­му, то есть экономика функ­ци­о­ни­ру­ет на уровне пол­ной за­ня­то­сти»;

«Зна­чи­мое уве­ли­че­ние выпуска за счет во­вле­че­ния в про­из­вод­ство неза­дей­ство­ван­ных про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стей невоз­мож­но, учи­ты­вая зна­чи­тель­ное уста­ре­ва­ние боль­шей их ча­сти и огра­ни­че­ния со сто­ро­ны тру­до­вых ре­сур­сов».

Низ­кая без­ра­бо­ти­ца в усло­ви­ях низ­кой про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да го­во­рит о вы­со­ком по­тен­ци­а­ле для эко­но­ми­че­ско­го ро­ста при усло­вии ин­ве­сти­ро­ва­ния в со­зда­ние но­вых вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ных ра­бо­чих мест и осво­е­ние но­вых тех­но­ло­гий.

Но в усло­ви­ях ре­стрик­ци­он­ной де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки зна­чи­тель­ное рас­ши­ре­ние оте­че­ствен­ной про­из­вод­ствен­ной ба­зы вряд ли воз­мож­но, ско­рее на­о­бо­рот.

Эко­но­ми­сты до­воль­но ча­сто вы­ска­зы­ва­ют мне­ние, что ре­цепт уско­рен­но­го ро­ста за­клю­ча­ет­ся в ко­ли­че­ствен­ном смяг­че­нии. От­дель­ные экс­пер­ты счи­та­ют, что для ро­ста ВВП в пол­то­ра ра­за к 2024 го­ду необ­хо­ди­мо уве­ли­чить ре­аль­ную де­неж­ную мас­су в де­вять раз.

Клю­че­вое зна­че­ние при этом име­ет ка­нал по­па­да­ния де­нег в эко­но­ми­ку.

Как пра­ви­ло, пред­ла­га­ет­ся два ка­на­ла:

— по­куп­ка Цен­траль­ным бан­ком кор­по­ра­тив­ных цен­ных бу­маг;

— по­куп­ка Цен­траль­ным бан­ком го­су­дар­ствен­ных цен­ных бу­маг.

В пер­вом слу­чае рис­ки непла­те­же­спо­соб­но­сти ор­га­ни­за­ций — эми­тен­тов цен­ных бу­маг ло­жат­ся на го­су­дар­ство (ЦБ РФ). Кро­ме то­го, зна­чи­те­лен риск уско­ре­ния ин­фля­ции, ес­ли до­пол­ни­тель­ные день­ги по­па­дут на по­тре­би­тель­ский и ва­лют­ный рын­ки.

Вто­рой ка­нал пред­став­ля­ет со­бой де­фи­цит­ное бюд­жет­ное фи­нан­си­ро­ва­ние за счет эмис­сии: в США и Япо­нии на на­ци­о­наль­ные го­су­дар­ствен­ные об­ли­га­ции при­хо­дит­ся 85–95% всей эмис­сии (де­неж­ной ба­зы) на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты. Прак­ти­че­ская ре­а­ли­за­ция та­ко­го под­хо­да за­труд­не­на в си­лу огра­ни­чен­но­го тре­мя го­да­ми сро­ка дей­ствия бюд­же­та и необ­хо­ди­мо­сти раз­гра­ни­че­ния рас­ход­ных обя­за­тельств меж­ду бюд­же­та­ми раз­ных уров­ней с уче­том тер­ри­то­ри­аль­но­го рас­пре­де­ле­ния ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов и их мас­шта­ба. Кро­ме то­го, прин­цип об­ще­го (со­во­куп­но­го) по­кры­тия рас­хо­дов бюд­же­тов, за­креп­лен­ный в ст. 35 Бюд­жет­но­го ко­дек­са РФ, несет в се­бе пря­мые рис­ки ис­поль­зо­ва­ния эми­ти­ро­ван­ных средств не на ин­ве­сти­ци­он­ные це­ли, а на те­ку­щие нуж­ды.

Та­ким об­ра­зом, в фи­нан­си­ро­ва­нии опе­ре­жа­ю­ще­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­ша­ю­щее зна­че­ние име­ет це­ле­вое — под ин­ве­сти­ции в ре­аль­ный сек­тор — рас­ши­ре­ние де­неж­но­го пред­ло­же­ния, со­от­вет­ству­ю­ще­го по сро­кам и раз­ме­рам ин­ве­сти­ци­он­ным по­треб­но­стям.

Пред­ла­га­е­мое ре­ше­ние

В ка­че­стве ре­ше­ния дан­ной за­да­чи пред­ла­га­ет­ся но­вый, неин­фля­ци­он­ный ме­ха­низм фи­нан­си­ро­ва­ния ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов — це­ле­вая про­ект­ная эмис­сия с ис­поль­зо­ва­ни­ем сче­тов эс­кроу.

Этап­ный под­ход к ее осу­ществ­ле­нию за­клю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем.

Пер­вое. Ис­хо­дя из це­ли уве­ли­че­ния ин­ве­сти­ций бо­лее чем на 5,2 трлн руб­лей еже­год­но в рам­ках на­ци­о­наль­ных про­ек­тов и го­су­дар­ствен­ных про­грамм на кон­курс­ной ос­но­ве от­би­ра­ют­ся ин­ве­сти­ци­он­ные про­ек­ты.

В ка­че­стве кри­те­рия от­бо­ра ис­поль­зу­ет­ся со­от­но­ше­ние пла­ни­ру­е­мой до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти и тре­бу­е­мо­го объ­е­ма фи­нан­си­ро­ва­ния (под­черк­нем, необ­хо­ди­мый опыт от­бо­ра ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов уже от­ра­бо­тан с 2014 го­да в рам­ках прак­ти­ки от­бо­ра и под­держ­ки ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов на Даль­нем Во­сто­ке8). До­пол­ни­тель­ным кри­те­ри­ем мо­жет стать ис­поль­зо­ва­ние в про­ек­те тех­но­ло­гий, со­от­вет­ству­ю­щих пе­реч­ню кри­ти­че­ских тех­но­ло­гий, утвер­жден­ных ука­зом пре­зи­ден­та РФ от 7 июля 2011 го­да № 899.

От­ме­тим, что воз­мо­жен так­же ва­ри­ант, ко­гда от­бор про­ек­тов осу­ществ­ля­ет­ся ком­мер­че­ски­ми бан­ка­ми в рам­ках стан­дарт­ных про­це­дур про­ект­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния.

Вто­рое. До­сти­же­ние по­ка­за­те­лей до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти вклю­ча­ет­ся как обя­за­тель­ное усло­вие в спе­ци­аль­ный ин­ве­сти­ци­он­ный кон­тракт, ко­то­рый за­клю­ча­ет­ся меж­ду ин­ве­сто­ром, ком­мер­че­ским бан­ком и упол­но­мо­чен­ным го­су­дар­ствен­ным ор­га­ном.

По этим усло­ви­ям ин­ве­стор обя­зу­ет­ся до­стичь по­ка­за­те­лей до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти, ком­мер­че­ский банк — предо­ста­вить ин­ве­сто­ру тре­бу­е­мое фи­нан­си­ро­ва­ние, а упол­но­мо­чен­ный го­су­дар­ствен­ный ор­ган — ак­цеп­то­вать предо­став­ле­ние со сто­ро­ны Бан­ка Рос­сии ком­мер­че­ско­му бан­ку необ­хо­ди­мо­го ис­точ­ни­ка для фи­нан­си­ро­ва­ния кон­крет­но­го ин­ве­сти­ци­он­но­го про­ек­та.

Спе­цин­вест­кон­тракт за­клю­ча­ет­ся при на­ли­чии под­твер­жден­ной фи­нан­со­вой мо­де­ли, про­ект­но-смет­ной до­ку­мен­та­ции, за­клю­че­ния го­су­дар­ствен­ной экс­пер­ти­зы и при необ­хо­ди­мо­сти — неза­ви­си­мо­го це­но­во­го и тех­но­ло­ги­че­ско­го ауди­та.

Тре­тье. По­сле за­клю­че­ния спе­цин­вест­кон­трак­та Банк Рос­сии осу­ществ­ля­ет эмис­сию де­нег для про­ект­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния ин­ве­сти­ций и де­по­ни­ру­ет их в преду­смот­рен­ном спе­цин­вест­кон­трак­том объ­е­ме на сче­те эс­кроу в ком­мер­че­ском бан­ке.

Объ­ем эмис­сии ис­клю­ча­ет за­тра­ты на опла­ту тру­да и им­порт­ную со­став­ля­ю­щую про­ек­та в це­лях сни­же­ния ин­фля­ци­он­ных рис­ков за счет огра­ни­че­ния по­ступ­ле­ния до­пол­ни­тель­ных де­нег на по­тре­би­тель­ский и ва­лют­ный рын­ки.

На сред­ства, раз­ме­щен­ные на сче­те эс­кроу, не на­чис­ля­ют­ся про­цен­ты и не об­ра­ща­ют­ся взыс­ка­ния.

Для уча­стия в пред­ло­жен­ном ме­ха­низ­ме фи­нан­си­ро­ва­ния мо­гут быть до­пу­ще­ны толь­ко ком­мер­че­ские бан­ки, со­от­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­ни­ям на­деж­но­сти, как это, на­при­мер, сде­ла­но при предо­став­ле­нии бан­кам пра­ва на от­кры­тие сче­тов эс­кроу для рас­че­тов по до­го­во­ру уча­стия в до­ле­вом стро­и­тель­стве недви­жи­мо­сти.

Чет­вер­тое. Ком­мер­че­ский банк (банк ин­ве­сто­ра) за счет за­де­по­ни­ро­ван­ных средств осу­ществ­ля­ет про­ект­ное кре­ди­то­ва­ние ин­вест­про­ек­та от сво­е­го име­ни.

По­сколь­ку рас­хо­ды ком­мер­че­ско­го бан­ка на при­вле­че­ние средств от­сут­ству­ют, про­цент­ная став­ка по кре­ди­ту ин­ве­сто­ру вклю­ча­ет в се­бя толь­ко пре­мию за риск. Это поз­во­ля­ет рас­счи­ты­вать, что в сред­нем про­цент­ная став­ка мо­жет на­хо­дить­ся на уровне око­ло 3%, ко­то­рый при­ем­лем для по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства ин­вест­про­ек­тов.

Вы­де­лен­ные сред­ства при этом мо­гут ис­поль­зо­вать­ся ис­клю­чи­тель­но на опла­ту фак­ти­че­ски про­из­ве­ден­ных ка­пи­таль­ных вло­же­ний. При необ­хо­ди­мо­сти аван­си­ро­ва­ния под­ряд­чи­ку и суб­под­ряд­чи­кам от­кры­ва­ют­ся спе­ци­аль­ные сче­та в бан­ке ин­ве­сто­ра. Та­кая прак­ти­ка уже хо­ро­шо за­ре­ко­мен­до­ва­ла се­бя в рам­ках го­со­бо­рон­за­ка­за и каз­на­чей­ско­го со­про­вож­де­ния го­су­дар­ствен­ных кон­трак­тов, вклю­чая раз­дель­ный учет ре­зуль­та­тов фи­нан­со­во­хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти по этим кон­трак­там, мо­ни­то­ринг пла­те­жей с от­дель­ных сче­тов, кон­троль фак­ти­че­ских рас­хо­дов вы­пол­не­ния кон­трак­тов.

Это ис­клю­ча­ет рис­ки неце­ле­во­го рас­хо­до­ва­ния ин­ве­сти­ру­е­мых средств.

Пя­тое. При до­сти­же­нии пла­ни­ру­е­мых ре­зуль­та­тов по усло­ви­ям спе­цин­вест­кон­трак­та — за­пус­ке но­во­го про­из­вод­ства — про­ис­хо­дит по­га­ше­ние ос­нов­но­го дол­га ин­ве­сто­ра по кре­ди­ту пе­ред ком­мер­че­ским бан­ком (в раз­ме­ре со­здан­ной до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти) за счет средств Бан­ка Рос­сии, за­де­по­ни­ро­ван­ных на сче­те эс­кроу (см. схе­му). По­га­ше­ние кре­ди­та или ком­пен­са­ция го­су­дар­ством ин­ве­сто­ру ка­пи­та­ло­вло­же­ний при успеш­ном за­пус­ке про­из­вод­ства от­но­сит­ся к луч­шей и ши­ро­ко рас­про­стра­нен­ной меж­ду­на­род­ной прак­ти­ке под­держ­ки ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов. Внед­ре­ние по­доб­ной прак­ти­ки мо­жет су­ще­ствен­но по­вы­сить гло­баль­ную кон­ку­рен­то­спо­соб­ность рос­сий­ской юрис­дик­ции.

В слу­чае же неис­пол­не­ния обя­за­тельств ин­ве­сто­ра по спе­цин­вест­кон­трак­ту, то есть неза­пус­ка но­во­го про­из­вод­ства, про­ис­хо­дит изъ­я­тие эмис­сии — за­де­по­ни­ро­ван­ных Бан­ком Рос­сии средств, а от­но­ше­ния меж­ду ком­мер­че­ским бан­ком и ин­ве­сто­ром про­дол­жа­ют­ся на обыч­ных усло­ви­ях.

Ме­ха­низм це­ле­вой про­ект­ной эмис­сии

Клю­че­вая осо­бен­ность пред­ла­га­е­мо­го ме­ха­низ­ма со­сто­ит в опре­де­ле­нии фак­ти­че­ски ре­а­ли­зу­е­мых ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов в ка­че­стве ка­на­ла эмис­сии де­нег и в ис­поль­зо­ва­нии сче­тов эс­кроу для ис­клю­че­ния нере­зуль­та­тив­ной эмис­сии и ин­фля­ци­он­ных рис­ков.

Ис­поль­зо­ва­ние сче­тов эс­кроу поз­во­ля­ет юри­ди­че­ски оста­вить пра­во соб­ствен­но­сти на эмис­си­он­ные день­ги за Бан­ком Рос­сии, предо­став­ляя при этом воз­мож­ность ком­мер­че­ским бан­кам осу­ществ­лять ин­ве­сти­ци­он­ное кре­ди­то­ва­ние в пре­де­лах сумм на сче­тах эс­кроу. Эти сред­ства окон­ча­тель­но уй­дут в де­неж­ный обо­рот толь­ко по­сле со­зда­ния до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти и стро­го в ее раз­ме­ре пу­тем спи­са­ния ос­нов­но­го дол­га ин­ве­сто­ра пе­ред ком­мер­че­ским бан­ком.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что на­ря­ду со сче­та­ми эс­кроу мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны иные фи­нан­со­вые ин­стру­мен­ты, ре­а­ли­зу­ю­щие прин­цип от­ла­га­тель­но­сти фи­нан­си­ро­ва­ния до по­лу­че­ния це­ле­во­го ре­зуль­та­та (на­при­мер, раз­но­вид­но­сти ак­кре­ди­ти­ва). Од­на­ко это от­но­сит­ся ис­клю­чи­тель­но к тех­ни­ке ре­а­ли­за­ции.

При ис­поль­зо­ва­нии этой мо­де­ли для го­су­дар­ства ис­клю­ча­ют­ся рис­ки неза­пус­ка ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов. Эти рис­ки ле­жат на ком­мер­че­ских бан­ках, они бе­рут адек­ват­ную пре­мию — свое воз­на­граж­де­ние — и мо­ти­ви­ро­ва­ны на ко­неч­ный ре­зуль­тат про­ек­та — за­пуск про­из­вод­ства и со­зда­ние до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти.

Ин­ве­сто­ры пла­тят воз­на­граж­де­ние ком­мер­че­ским бан­кам за при­ня­тые ими рис­ки, а го­су­дар­ство пре­ми­ру­ет ин­ве­сто­ров за ре­зуль­тат.

В ме­ха­низ­ме це­ле­вой про­ект­ной эмис­сии ис­клю­ча­ет­ся риск ин­фля­ции и ва­лют­но­го дав­ле­ния на рубль.

Во-пер­вых, эмис­си­он­ное про­ект­ное фи­нан­си­ро­ва­ние не предо­став­ля­ет­ся в ча­сти фон­да опла­ты тру­да и им­пор­та. Та­кие за­тра­ты фи­нан­си­ру­ют­ся ин­ве­сто­ром са­мо­сто­я­тель­но, за счет соб­ствен­ных средств и за­им­ство­ва­ний. Это ори­ен­ти­ру­ет ин­ве­сто­ров на раз­ви­тие оте­че­ствен­ных ко­опе­ра­ци­он­ных це­по­чек.

Во-вто­рых, ис­клю­ча­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние про­ект­ной эмис­сии ком­мер­че­ски­ми бан­ка­ми на це­ли, не свя­зан­ные с ре­а­ли­за­ци­ей ин­ве­сти­ци­он­но­го про­ек­та, в том чис­ле по­па­да­ние эмис­си­он­ных де­нег на по­тре­би­тель­ский и ва­лют­ный рын­ки.

В-тре­тьих, окон­ча­тель­ное вклю­че­ние про­ект­ной эмис­сии в де­неж­ный обо­рот про­ис­хо­дит стро­го в раз­ме­ре со­здан­ной до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти.

В ре­зуль­та­те со­зда­ет­ся це­поч­ка (ка­нал) «эмис­сия — ин­ве­сти­ции — за­пуск но­вых про­из­водств — вы­пуск но­вых то­ва­ров — со­зда­ние до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти — вклю­че­ние эмис­сии в де­неж­ный обо­рот».

В этой це­поч­ке ис­клю­че­на си­ту­а­ция «эмис­сия — де­неж­ный обо­рот», ми­нуя эта­пы «ин­ве­сти­ции — за­пуск но­вых про­из­водств — вы­пуск но­вых то­ва­ров — со­зда­ние до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти».

То есть до­пол­ни­тель­ные день­ги по­па­да­ют в эко­но­ми­ку не че­рез по­тре­би­тель­ский ры­нок, а че­рез ин­ве­сти­ции и про­из­вод­ство но­вых то­ва­ров. Это уве­ли­чи­ва­ет пред­ло­же­ние то­ва­ров и услуг, что спо­соб­ству­ет сни­же­нию уров­ня мо­не­ти­за­ции эко­но­ми­ки, а зна­чит, не на­ра­щи­ва­ет ин­фля­цию. Сле­до­ва­тель­но, та­кая эмис­сия са­ма по се­бе яв­ля­ет­ся ме­ха­низ­мом борь­бы с ин­фля­ци­ей.

Как от­ме­ча­ет­ся, «до опре­де­лен­но­го мо­мен­та рост кре­ди­то­ва­ния со­на­прав­лен с ро­стом эко­но­ми­ки и под­дер­жи­ва­ет его, но по­сле вы­хо­да кре­дит­ной ак­тив­но­сти на чрез­мер­но вы­со­кие уров­ни про­ис­хо­дит на­коп­ле­ние из­бы­точ­ной дол­го­вой на­груз­ки. Это сра­ба­ты­ва­ет как сдер­жи­ва­ю­щий фак­тор для ро­ста эко­но­ми­ки и не­га­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на фи­нан­со­вой ста­биль­но­сти ре­аль­но­го сек­то­ра»9. По­это­му спи­са­ние ре­зуль­та­тив­ным ин­ве­сто­рам ос­нов­ной

сум­мы дол­га име­ет по­ло­жи­тель­ное вли­я­ние на эко­но­ми­че­ский рост.

Фак­ти­че­ски пред­ла­га­е­мый ме­ха­низм укла­ды­ва­ет­ся в об­щую ло­ги­ку меж­ду­на­род­ной прак­ти­ки по диф­фе­рен­ци­а­ции усло­вий по­лу­че­ния и сто­и­мо­сти кре­ди­та в за­ви­си­мо­сти от при­о­ри­те­тов раз­ви­тия и це­ли ис­поль­зо­ва­ния.

Сто­ит от­ме­тить, что со­глас­но го­су­дар­ствен­ной тео­рии де­нег (Г. Кнапп, Ф. Бен­дик­сен, ав­стрий­ская эко­но­ми­че­ская шко­ла), ока­зав­шей силь­ное вли­я­ние на взгля­ды Дж. М. Кейн­са, вы­де­ля­ет­ся бо­лее де­ся­ти ви­дов де­нег. При этом имен­но го­су­дар­ство опре­де­ля­ет, ка­кие де­неж­ные ин­стру­мен­ты ка­ки­ми функ­ци­я­ми на­де­ля­ют­ся. Кейнс, ха­рак­те­ри­зуя эту тео­рию, под­чер­ки­вал, что «день­ги яв­ля­ют­ся осо­бен­ным тво­ре­ни­ем го­су­дар­ства». Со­вре­мен­ным раз­ви­ти­ем го­су­дар­ствен­ной тео­рии де­нег яв­ля­ет­ся эко­но­ми­че­ская шко­ла хар­та­лиз­ма (Р. Рэй, М. Фор­ста­тер, С. Белл, Ч. Гуд­харт и др.), со­глас­но ко­то­рой день­ги воз­ни­ка­ют в ре­зуль­та­те кре­дит­но­дол­го­вых от­но­ше­ний меж­ду го­су­дар­ством и эко­но­ми­че­ски­ми аген­та­ми.

Та­ким об­ра­зом, ра­бо­та с ре­аль­ны­ми эко­но­ми­че­ски­ми за­да­ча­ми тре­бу­ет при­ме­не­ния луч­шей меж­ду­на­род­ной прак­ти­ки и ис­поль­зо­ва­ния тео­ре­ти­че­ских ре­ше­ний, адек­ват­ных су­ти этих за­дач.

Здесь умест­но до­ба­вить, что со­глас­но про­ве­ден­ным ис­сле­до­ва­ни­ям «рост де­неж­ной мас­сы не яв­ля­ет­ся ос­нов­ным фак­то­ром, опре­де­ля­ю­щим рост уров­ня цен в рос­сий­ской эко­но­ми­ке: вклад мо­не­тар­ной ком­по­нен­ты в ин­фля­цию не пре­вы­ша­ет од­ной тре­ти от об­ще­го при­ро­ста цен в эко­но­ми­ке»10.

То есть важ­нее не ко­ли­че­ство де­нег, а их ка­че­ство — то, на что и как они ис­поль­зу­ют­ся.

Се­го­дня эмис­сия де­нег в ос­нов­ном но­сит обоб­щен­ный (неце­ле­вой) ха­рак­тер, при этом на каж­дый рубль со­здан­ной Бан­ком Рос­сии де­неж­ной ба­зы при­хо­дит­ся 3,5 руб­ля де­неж­ной мас­сы, эми­ти­ро­ван­ной ком­мер­че­ски­ми бан­ка­ми. Фак­ти­че­ски ком­мер­че­ские бан­ки мо­гут со­зда­вать кре­дит­ные день­ги для по­треб­ле­ния, им­пор­та то­ва­ров и ва­лют­ных опе­ра­ций. Это несет в се­бе рис­ки ин­фля­ции и ослаб­ле­ния кур­са руб­ля. Вме­сте с тем бы­ва­ют слу­чаи, ко­гда эмис­сия но­сит и це­ле­вой ха­рак­тер. Это ча­ще все­го свя­за­но с са­на­ци­ей про­блем­ных бан­ков (на­при­мер, кре­ди­то­ва­ние Бан­ка Моск­вы на сум­му 295 млрд руб­лей под 0,5% го­до­вых, до­ка­пи­та­ли­за­ция бан­ка «ФК От­кры­тие» на сум­му 456,2 млрд руб­лей).

Ме­ха­низм це­ле­вой про­ект­ной эмис­сии поз­во­ля­ет со­здать в эко­но­ми­ке до­пол­ни­тель­ный неин­фля­ци­он­ный про­ект­но-ин­ве­сти­ци­он­ный де­неж­ный ка­нал, раз­ви­ва­ю­щий под­ход, по­ло­жен­ный в ос­но­ву мно­го­ка­наль­но­го транс­мис­си­он­но­го ме­ха­низ­ма де­неж­но­кре­дит­ной по­ли­ти­ки Бан­ка Рос­сии.

Та­ким об­ра­зом, пред­ло­жен­ный ме­ха­низм поз­во­ля­ет ре­шить за­да­чу фор­ми­ро­ва­ния в эко­но­ми­ке де­ше­вых и длин­ных де­нег, по­став­лен­ную пре­зи­ден­том. Бла­го­да­ря это­му ста­но­вит­ся воз­мож­ной ре­а­ли­за­ция ты­сяч но­вых ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов, в том чис­ле ин­фра­струк­тур­ных11. ■

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.