КНИ­ГИ

Ekspert - - СОДЕРЖАНИЕ - Вудворд Б. Страх: Трамп в Бе­лом до­ме. — М.: Аль­би­на Па­б­ли­шер, 2019. — 496 с. Ти­раж 10 000 экз.

Кни­га из­вест­но­го аме­ри­кан­ско­го жур­на­ли­ста, по­свя­щен­ная раз­об­ла­че­нию Трам­па как че­ло­ве­ка, не спо­соб­но­го ру­ко­во­дить стра­ной, на са­мом де­ле от­кры­ва­ет пе­ред на­ми кри­зис аме­ри­кан­ской по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской си­сте­мы

Эта кни­га, по­свя­щен­ная пред­вы­бор­ной кам­па­нии Трам­па и пер­вым двум го­дам его пре­бы­ва­ния у вла­сти, по-ан­глий­ски на­зы­ва­ет­ся Fear. Пе­ре­вод­чи­ки пе­ре­ве­ли это сло­во как «Страх», хо­тя по­сле про­чте­ния по­нят­но, что, ско­рее, на­до бы­ло пе­ре­ве­сти как «Ужас» или да­же как «Ужас, что же это та­кое, ко­го мы из­бра­ли пре­зи­ден­том».

Ав­тор кни­ги Боб Вудворд не про­стой жур­на­лист, он ре­дак­тор га­зе­ты The Washington Post, один из са­мых из­вест­ных жур­на­ли­стов-рас­сле­до­ва­те­лей, на­чи­нав­ший свою ка­рье­ру рас­сле­до­ва­те­ля­раз­об­ла­чи­те­ля еще с Уо­тер­гейт­ско­го скан­да­ла и из­дав­ший по­сле это­го во­сем­на­дцать книг об аме­ри­кан­ских по­ли­ти­ках, три­на­дцать из ко­то­рых ста­ли бест­сел­ле­ра­ми, так же как кни­га, о ко­то­рой мы го­во­рим. The Washington Post од­на из тех га­зет, ко­то­рые бес­ком­про­мисс­но во­ю­ют с Трам­пом. Рав­но как и Трамп во­ю­ет с ней, по­сто­ян­но об­ви­няя во лжи. Это вну­ша­ет неко­то­рые со­мне­ния от­но­си­тель­но то­го, на­сколь­ко бес­при­стра­стен та­кой ав­тор, но, без­услов­но, Вудворд — че­ло­век очень осве­дом­лен­ный, и мно­гие фак­ты, ко­то­рые он при­во­дит, под­твер­жда­ют­ся и дру­ги­ми ав­то­ра­ми. А в кон­це кни­ги Вудворд по­дроб­но рас­ска­зы­ва­ет об ис­точ­ни­ках сво­ей ин­фор­ма­ции, прав­да, да­ле­ко не все­гда рас­кры­вая их. Хо­тя де­ло, ко­неч­но, не толь­ко в фак­тах, но и в их ин­тер­пре­та­ции. И это глав­ное, о чем дол­жен пом­нить чи­та­тель.

А от­но­ше­ние к Трам­пу и его сто­рон­ни­кам сфор­ми­ро­ва­лось у пред­ста­ви­те­лей эли­ты Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии и под­дер­жи­ва­ю­щих ее из­би­ра­те­лей еще во вре­мя вы­бо­ров. Не­слу­чай­но Хил­ла­ри Клин­тон на­зва­ла сто­рон­ни­ков Трам­па «недо­стой­ны­ми людь­ми», и эти сло­ва с вы­зо­вом по­вто­ря­лись на ми­тин­гах.

В борь­бе с соб­ствен­ной бю­ро­кра­ти­ей

Ка­кой вы­вод сде­ла­ет чи­та­тель, про­чи­тав эту кни­гу? По­чти на­вер­ня­ка он пе­ре­чи­та­ет ее по­след­ний аб­зац, в ко­то­ром опи­сы­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние Джо­на Да­уда — ад­во­ка­та, на­ня­то­го Трам­пом для по­мо­щи во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях со спец­про­ку­ро­ром Мюл­ле­ром, за­ни­мав­шим­ся рас­сле­до­ва­ни­ем пред­по­ла­га­е­мо­го вме­ша­тель­ства Рос­сии в аме­ри­кан­ские вы­бо­ры: «В Трам­пе как в че­ло­ве­ке и пре­зи­ден­те Да­уд ви­дел один тра­ги­че­ский изъ­ян. Во всех этих по­ли­ти­че­ских пе­ре­пал­ках, уверт­ках, от­ри­ца­ни­ях, бес­ко­неч­ных тви­тах, ярост­ных на­пад­ках на “фейк-ньюс”, вспыш­ках него­до­ва­ния бы­ла од­на до­ми­ни­ру­ю­щая пробле­ма, о ко­то­рой Да­уд знал, но не мог за­ста­вить се­бя вы­ска­зать ее в ли­цо пре­зи­ден­ту: “Вы — кон­че­ный лжец”». Яс­но, что при та­ком от­но­ше­нии к Трам­пу Да­уд в кон­це кон­цов от­ка­зал­ся по­мо­гать ему. Од­на­ко вни­ма­тель­ное от­но­ше­ние к про­чи­тан­но­му го­во­рит о том, что не все так про­сто, и, по­ду­мав, чи­та­тель мо­жет и от­ка­зать­ся по­сле­до­вать за Да­у­дом, хо­тя в чем-то тот и прав.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что об­раз Трам­па как че­ло­ве­ка неадек­ват­но­го под­дер­жи­ва­ет­ся всей ли­бе­раль­ной, под­дер­жи­ва­ю­щей де­мо­кра­тов, пуб­ли­ци­сти­кой США. Недав­но пе­ре­ве­ден­ная на рус­ский язык кни­га Майк­ла Воль­фа, еще од­но­го из­вест­но­го ли­бе­раль­но­го жур­на­ли­ста, на­зы­ва­ет­ся Fire and Fury — в рус­ском ва­ри­ан­те «Огонь и ярость: в Бе­лом до­ме Трам­па». И в ней то­же со­дер­жат­ся са­мые нелест­ные опи­са­ния по­ве­де­ния Трам­па и ха­ос в Бе­лом до­ме. В об­щем, кру­гом страх и ужас.

Без­услов­но, Вудворд со­здал порт­рет эмо­ци­о­наль­но неустой­чи­во­го, неве­же­ствен­но­го и лжи­во­го эго­цен­три­ста, не спо­соб­но­го не то что ру­ко­во­дить стра­ной, но да­же на­ла­дить ра­бо­ту сво­ей ад­ми­ни­стра­ции, в ко­то­рой ца­рит ха­ос и нераз­бе­ри­ха. К то­му же одер­жи­мо­го иде­я­ми, ко­то­рые, по мне­нию боль­шин­ства чле­нов его ад­ми­ни­стра­ции, про­сто опас­ны для ин­те­ре­сов США.

Тут на­до за­ме­тить, что до на­ча­ла из­би­ра­тель­ной кам­па­нии и в хо­де ее до по­след­не­го мо­мен­та ма­ло кто ве­рил, что че­ло­век та­ко­го эмо­ци­о­наль­но­го скла­да и по­ли­ти­че­ских убеж­де­ний мо­жет стать пре­зи­ден­том, — не ве­ри­ли да­же те лю­ди, ко­то­рые по­мо­га­ли ему во вре­мя кам­па­нии. Вудворд рас­ска­зы­ва­ет о раз­го­во­ре, буд­то бы со­сто­яв­шем­ся меж­ду Дэ­ви­дом Бос­си* и Сти­ве­ном Бэн­но­ном** еще в 2010 го­ду, в хо­де ко­то­ро­го Бэн­нон, оце­ни

вая шан­сы Трам­па на вы­дви­же­ние в пре­зи­ден­ты, ска­зал: «Шан­сы — ноль. Да­же мень­ше но­ля. Посмот­ри на его об­раз жиз­ни». Но Трамп все же стал пре­зи­ден­том, и это, по­хо­же, дер­жит в сту­по­ре зна­чи­тель­ную часть аме­ри­кан­ской эли­ты.

Вудворд ци­ти­ру­ет Гэ­ри Ко­на, быв­ше­го пре­зи­ден­та Goldman Sachs, а в то вре­мя глав­но­го эко­но­ми­че­ско­го со­вет­ни­ка в Бе­лом до­ме: «Это су­ма­сшед­ший дом. Пол­ный ха­ос. Он [Трамп] ни­ко­гда не изменится. Го­то­вить для пре­зи­ден­та все эти бри­фин­ги с ана­ли­ти­кой, ор­га­ни­зо­ван­ной ин­фор­ма­ци­ей и ку­чей слай­дов аб­со­лют­но бес­смыс­лен­но, на­прас­ный труд. Он ни­ко­гда не слу­ша­ет. Он вы­дер­жи­ва­ет пер­вые де­сять ми­нут, а по­том на­чи­на­ет го­во­рить на дру­гую те­му. Мы мо­жем об­суж­дать эту те­му час, а к бри­фин­гу так и не воз­вра­тить­ся».

Од­на­ко все эти ха­рак­те­ри­сти­ки вы­зы­ва­ют неко­то­рые со­мне­ния, хо­тя бы по­то­му, что Трамп — круп­ный пред­при­ни­ма­тель и к то­му же стро­и­тель, а из­вест­но, что стро­и­тель­ство — это од­но из са­мых слож­ных по ор­га­ни­за­ции за­ня­тий. И труд­но по­ве­рить, что он не спо­со­бен на­ла­дить ра­бо­ту ап­па­ра­та, ско­рее, как яс­но из ни­же­сле­ду­ю­ще­го, мож­но по­ве­рить, что ап­па­рат со­зна­тель­но ме­ша­ет ему про­во­дить его идеи. И го­раз­до лег­че по­ве­рить в то, что, как пи­шет Вудворд, Трамп вос­при­ни­ма­ет по­ли­ти­ку как биз­нес. И это, с од­ной сто­ро­ны, пробле­ма че­ло­ве­ка, при­шед­ше­го во власть без соб­ствен­ной устой­чи­вой ко­ман­ды и вы­нуж­ден­но­го со­би­рать ее на хо­ду. А с дру­гой сто­ро­ны, пробле­ма по­ли­ти­че­ской си­сте­мы США, в ко­то­рой это мо­жет про­изой­ти, по­то­му что фор­ми­ро­ва­ние ис­пол­ни­тель­ной вла­сти ото­рва­но от фор­ми­ро­ва­ния вла­сти пред­ста­ви­тель­ной. Хо­тя, воз­мож­но, ко­му­то это ка­жет­ся до­сто­ин­ством, но из­вест­но, что мно­гие аме­ри­кан­ские по­ли­то­ло­ги счи­та­ют пар­ла­мент­скую си­сте­му бо­лее устой­чи­вой. И при­мер Трам­па, на­вер­ное, утвер­дит их в сво­их взгля­дах.

Раз­но­гла­сия Трам­па с соб­ствен­ным ап­па­ра­том при­ве­ли к то­му, что, как пи­шет Вудворд, чле­ны его ап­па­ра­та спло­ти­лись про­тив пре­зи­ден­та(!!) с тем, что­бы «це­ле­на­прав­лен­но бло­ки­ро­вать са­мые опас­ные, на их взгляд, им­пуль­сив­ные дей­ствия пре­зи­ден­та. Это бы­ло сво­е­го ро­да нерв­ное рас­строй­ство ис­пол­ни­тель­ной вла­сти са­мой мо­гу­ще­ствен­ной стра­ны в мире». При­чем ха­рак­тер бло­ки­ров­ки, о ко­то­рой идет речь, по­рой был на гра­ни кри­ми­на­ла. На­при­мер, тот же Гэ­ри Кон при­зна­вал­ся: для то­го что­бы не до­пу­стить под­пи­са­ния пись­ма, под­го­тов­лен­но­го по рас­по­ря­же­нию пре­зи­ден­та, о вы­хо­де из Со­гла­ше­ния о сво­бод­ной тор­гов­ле меж­ду Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми и Ко­ре­ей, из­вест­но­го как KORUS, ко­то­рое пре­зи­дент счи­тал крайне невы­год­ным и неспра­вед­ли­вым для США, а Кон и боль­шин­ство со­вет­ни­ков — необ­хо­ди­мым для без­опас­но­сти стра­ны, он украл это пись­мо со сто­ла пре­зи­ден­та из пап­ки «На под­пись». И это на­по­ми­на­ет прис­но­па­мят­ные 1990-е го­ды в Рос­сии, ко­гда оли­гар­хи ор­га­ни­зо­вы­ва­ли по­хи­ще­ние со сто­ла на­ше­го пре­зи­ден­та про­ек­тов до­ку­мен­тов, ко­то­рые их не устра­и­ва­ли.

Для ха­рак­те­ри­сти­ки са­мо­го Трам­па ин­те­рес­но, что он не вспом­нил об этом пись­ме, хо­тя про­дол­жал по­сто­ян­но на­ста­и­вать на вы­хо­де из со­гла­ше­ния.

«Пунк­ти­ки» Трам­па

Од­на­ко ес­ли во­прос о вы­хо­де из со­гла­ше­ния с Юж­ной Ко­ре­ей, учи­ты­вая ее со­сед­ство с Ки­та­ем и КНДР, ко­то­рые рас­смат­ри­ва­ют­ся в США как глав­ная угро­за без­опас­но­сти, на­вер­ное, мо­жет счи­тать­ся спор­ным с точ­ки зре­ния ин­те­ре­сов США, то мно­гое дру­гое из то­го, че­го до­би­вал­ся Трамп, ка­жет­ся спра­вед­ли­вым с точ­ки зре­ния этих ин­те­ре­сов, хо­тя, воз­мож­но, пре­под­но­си­лось Трам­пом в экс­цен­трич­ной фор­ме.

У Трам­па бы­ло три, ес­ли так мож­но вы­ра­зить­ся, пунк­ти­ка. Во-пер­вых, вза­и­мо­от­но­ше­ния с раз­ве­ды­ва­тель­ным со­об­ще­ством, се­рьез­но обост­рив­ши­е­ся по­сле то­го, как Трамп уво­лил гла­ву ФБР Джейм­са Ко­ми, но глав­ным пунк­том, ко­то­рый бес­по­ко­ил Трам­па, бы­ло об­ви­не­ние, фак­ти­че­ски под­дер­жан­ное раз­ве­ды­ва­тель­ным со­об­ще­ством Со­еди­нен­ных Шта­тов, что он одер­жал по­бе­ду бла­го­да­ря рус­ской под­держ­ке. На что Трамп обос­но­ван­но за­явил, что тре­во­гу в раз­ве­ды­ва­тель­ном со­об­ще­стве под­ня­ли «те же са­мые лю­ди, ко­то­рые об­ви­ня­ли Сад­да­ма Ху­сей­на в на­ли­чии ору­жия мас­со­во­го уни­что­же­ния». Позд­нее он ска­зал Fox News: «Они по­ня­тия не име­ют, кто имен­но — рус­ские, ки­тай­цы или кто еще — на­блю­да­ет за тем, что про­ис­хо­дит где-то в кро­ва­ти». А в твит­те­ре Трамп на­пи­сал: «Ес­ли вы не пой­ма­ли ха­ке­ров за ру­ку, то крайне труд­но опре­де­лить, кто осу­ще­ствил взлом. По­че­му об этом по­мал­ки­ва­ли до вы­бо­ров?» Но это, как мы зна­ем, ни­ко­го не оста­но­ви­ло, и бес­смыс­лен­ное, су­дя по все­му, рас­сле­до­ва­ние про­дол­жа­ет­ся до сих пор. Ха­рак­тер­но в этом смыс­ле со­об­ра­же­ние, ко­то­рое вы­ска­зы­ва­ет Бэн­нон, о том, что «Трамп не по­ни­мал всей мо­щи этих усто­яв­ших­ся ин­сти­ту­тов — ФБР, ЦРУ, Пен­та­го­на — и во­ен­но­го ис­теб­лиш­мен­та в це­лом. Он так­же не по­ни­мал по­чти неогра­ни­чен­ных пол­но­мо­чий спец­про­ку­ро­ра, ко­то­рый мог быть на­зна­чен для рас­сле­до­ва­ния че­го угод­но, что свя­за­но с пре­зи­ден­том». А мы ча­сто се­ту­ем на вли­я­ние на­ших со­от­вет­ству­ю­щих ин­сти­ту­тов.

Вто­рой «пунк­тик» — это ненуж­ные, как счи­та­ет Трамп, вой­ны, в ко­то­рые влез­ла Аме­ри­ка за по­след­ние трид­цать лет в раз­ных, как он вы­ра­зил­ся, оскор­бив зна­чи­тель­ную часть со­юз­ни­ков США по все­му ми­ру, «во­ню­чих ды­рах», из ко­то­рых на­до ухо­дить, по­то­му что от этих войн нет ни­ка­ко­го тол­ка. Осо­бен­но его воз­му­ща­ла вой­на в Аф­га­ни­стане. Еще в мар­те 2012 го­да он пи­сал: «Аф­га­ни­стан — пол­ная ка­та­стро­фа. Мы не по­ни­ма­ем, что де­ла­ем. Они, по­ми­мо про­че­го, об­ди­ра­ют нас как лип­ку». А на од­ном из со­ве­ща­ний по Аф­га­ни­ста­ну он вос­клик­нул: «Ко­гда мы нач­нем вы­иг­ры­вать вой­ны? Вы по­ка­зы­ва­е­те мне все эти кар­ты. Ко­гда мы вы­иг­ра­ем хо­тя бы од­ну вой­ну?» А его убеж­да­ли, что *Дэ­вид Бос­си — кон­сер­ва­тив­ный по­ли­ти­че­ский ак­ти­вист, ко­то­рый стал за­ме­сти­те­лем ру­ко­во­ди­те­ля в пре­зи­дент­ской кам­па­нии Трам­па.

**Сти­вен Бэн­нон — кон­сер­ва­тив­ный по­ли­ти­че­ский ак­ти­вист, став­ший ру­ко­во­ди­те­лем из­би­ра­тель­ной кам­па­нии Трам­па вза­мен По­ла Мана­фор­та, ко­то­ро­го об­ви­ни­ли в на­ли­чии не­за­кон­ных фи­нан­со­вых свя­зей с быв­шим пре­зи­ден­том Укра­и­ны Вик­то­ром Яну­ко­ви­чем; с 20 ян­ва­ря по 18 ав­гу­ста 2017 го­да — глав­ный стра­тег, стар­ший со­вет­ник 45-го пре­зи­ден­та США До­наль­да Трам­па по по­ли­ти­че­ским и стра­те­ги­че­ским во­про­сам, один из наи­бо­лее вли­я­тель­ных со­труд­ни­ков ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та.

уй­ти из Аф­га­ни­ста­на нель­зя, по­то­му что это при­ве­дет к вла­сти «Та­ли­бан», от ко­то­ро­го мож­но ждать че­го угод­но. И здесь при­хо­дит­ся со­гла­сить­ся с обе­и­ми сто­ро­на­ми: си­ту­а­ция, без­услов­но, опи­сы­ва­ет­ся из­вест­ны­ми сло­ва­ми «уй­ти нель­зя остать­ся». Шта­ты по­па­ли в кап­кан соб­ствен­ной по­ли­ти­ки, ко­то­рую они про­во­дят уже в те­че­ние несколь­ких де­ся­ти­ле­тий. Трамп и в этом непо­сле­до­ва­те­лен, но в этом мож­но упрек­нуть всех аме­ри­кан­ских пре­зи­ден­тов по­след­них де­ся­ти­ле­тий: с од­ной сто­ро­ны, он об­ру­ши­ва­ет­ся на вой­ны, ко­то­рые за­те­я­ны его пред­ше­ствен­ни­ка­ми, с дру­гой — сам гро­зит вой­ной Се­вер­ной Ко­рее и Ира­ну.

Тре­тий «пунк­тик» Трам­па, об­суж­де­нию ко­то­ро­го по­свя­ще­на зна­чи­тель­ная часть кни­ги, — это неспра­вед­ли­вые, по его мне­нию, тор­го­вые от­но­ше­ния с осталь­ным ми­ром, ко­то­рый, как он счи­та­ет, на­жи­ва­ет­ся на Аме­ри­ке, в то вре­мя как она те­ря­ет ра­бо­чие ме­ста, ко­то­рые Трамп в сво­ей пред­вы­бор­ной про­грам­ме обе­щал вер­нуть в США. В том чис­ле со­гла­ше­ние KORUS, о ко­то­ром мы уже упо­мя­ну­ли. Но глав­ное — это вза­и­мо­от­но­ше­ния с Ки­та­ем, к ко­то­рым он об­ра­щал­ся по­сто­ян­но. Прав­да, про­яв­ляя все ту же непо­сле­до­ва­тель­ность. То тре­буя немед­лен­но вве­сти на все ки­тай­ское по­вы­шен­ные та­ри­фы, то от­сту­пая по­сле бе­сед с Си Цзинь­пи­ном. Но при всем про­чем про­тек­ци­о­низм оста­вал­ся глав­ной его иде­ей. Окру­же­ние вся­че­ски от­го­ва­ри­ва­ет Трам­па от ра­ди­каль­ных мер, по­то­му что счи­та­ет (об­ра­ти­те вни­ма­ние на ар­гу­мен­та­цию), что Аме­ри­ка уже не спо­соб­на про­из­во­дить мно­гое из то­го, что по­став­ля­ет Ки­тай. По­ка­за­те­лен для оцен­ки со­сто­я­ния аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки, ка­за­лось бы все еще са­мой силь­ной в мире, но тем не ме­нее ока­зав­шей­ся в за­ви­си­мо­сти от все­го ми­ра, в первую оче­редь от Ки­тая, раз­го­вор Трам­па с Ко­ном, вос­про­из­ве­ден­ный Вудвор­дом. Сто­ит при­ве­сти его пол­но­стью: «Во вре­мя оче­ред­но­го об­суж­де­ния Кон по­ка­зал пре­зи­ден­ту про­ве­ден­ное ми­ни­стер­ством тор­гов­ли ис­сле­до­ва­ние, из ко­то­ро­го сле­до­ва­ло, что Со­еди­нен­ным Шта­там аб­со­лют­но необ­хо­ди­мо тор­го­вать с Ки­та­ем. “Ес­ли ки­тай­цы за­хо­тят уни­что­жить нас, им нуж­но про­сто пе­ре­стать про­да­вать нам ан­ти­био­ти­ки. Вы зна­е­те, что Со­еди­нен­ные Шта­ты фак­ти­че­ски не про­из­во­дят ан­ти­био­ти­ков? У нас нет да­же сво­е­го пе­ни­цил­ли­на. Сэр, ко­гда де­ти нач­нут уми­рать от стреп­то­кок­ко­вой ан­ги­ны, что вы ска­же­те их ма­те­рям? Вы ска­же­те им, что “тор­го­вый де­фи­цит важ­нее”?» А ко­гда ме­шал­ся гла­ва На­ци­о­наль­но­го со­ве­та по тор­гов­ле Пи­тер На­вар­ро и пред­ло­жил по­ку­пать их у дру­гих стран, Кон ска­зал: «Вы про­сто пе­ре­став­ля­е­те сту­лья на “Ти­та­ни­ке”». Об­ра­ти­те вни­ма­ние на об­раз со­сто­я­ния аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки, ко­то­рый при­во­дит глав­ный эко­но­ми­че­ский со­вет­ник пре­зи­ден­та. Ана­ло­гич­ная си­ту­а­ция у Шта­тов сло­жи­лась с ки­тай­ской ста­лью, от ко­то­рой не мо­жет от­ка­зать­ся аме­ри­кан­ская ав­то­мо­биль­ная про­мыш­лен­ность, из-за че­го ав­то­мо­биль­ные ком­па­нии рез­ко вы­сту­па­ют про­тив по­вы­ше­ния та­ри­фов на ки­тай­скую сталь. И мно­го с чем еще. Мож­но, на­при­мер, на­пом­нить, что Со­еди­нен­ные Шта­ты в зна­чи­тель­ной ме­ре ли­ши­лись стан­ко­стро­и­тель­ной про­мыш­лен­но­сти, прав­да, по­пав здесь боль­ше в за­ви­си­мость от ев­ро­пей­ских стран. И, как при­зна­ет ав­тор, из стра­ны ушли прак­ти­че­ски все фар­ма­цев­ти­че­ские и да­же стра­хо­вые ком­па­нии.

Та­ким об­ра­зом, Трамп в сво­ем, в об­щем-то, ра­ци­о­наль­ном стрем­ле­нии вер­нуть про­мыш­лен­ность, а вме­сте с ней и ра­бо­чие ме­ста в Шта­ты, на­ты­ка­ет­ся на по­след­ствия необъ­яс­ни­мой с точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла по­ли­ти­ки, охва­тив­шей весь за­пад­ный мир: де­ин­ду­стри­а­ли­за­ции. Мы ведь с ва­ми то­же по­сто­ян­но слы­шим ман­тры о пост­ин­ду­стри­аль­ном об­ще­стве. Но ес­ли все же раз­ру­ше­ние рос­сий­ской про­мыш­лен­но­сти про­изо­шло в ре­зуль­та­те кри­зи­са, вы­зван­но­го рас­па­дом Со­вет­ско­го Со­ю­за, то Шта­ты от­ка­за­лись от нее доб­ро­воль­но имен­но в си­лу эко­но­ми­че­ских ин­те­ре­сов мо­но­по­лий и идео­ло­ги­че­ской за­шо­рен­но­сти по­ли­ти­че­ской эли­ты, без­дум­но при­сяг­нув­шей идее пост­ин­ду­стри­аль­но­го об­ще­ства. При­чем обо­гна­ли в этом да­же боль­шин­ство сво­их со­юз­ни­ков. Ко­неч­но, у со­вет­ни­ков Трам­па на­хо­ди­лись до­во­ды про­тив его упря­мо­го же­ла­ния со­кра­тить тор­го­вый де­фи­цит и уве­ли­чить ко­ли­че­ство ра­бо­чих мест имен­но в про­мыш­лен­но­сти. Во-пер­вых, Аме­ри­ке вы­год­но по­ку­пать де­ше­вые про­дук­ты за ру­бе­жом и при этом до­би­вать­ся пре­вос­ход­ных ре­зуль­та­тов в дру­гих об­ла­стях — в услу­гах и вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных про­дук­тах: гло­баль­ный ры­нок да­ет огром­ные пре­иму­ще­ства аме­ри­кан­цам. А во-вто­рых, лю­ди пред­по­чи­та­ют си­деть за сто­лом в хо­ро­шем офи­се с кон­ди­ци­о­не­ром, а не сто­ять на но­гах во­семь ча­сов в день за стан­ком. Уди­ви­тель­ным об­ра­зом эти со­вет­ни­ки, как и мно­гие дру­гие адеп­ты пост­ин­ду­стри­аль­ной эко­но­ми­ки, не ви­дят, как на их гла­зах про­ис­хо­дит по­сте­пен­ное пе­ре­ме­ще­ние про­из­вод­ства услуг и раз­ра­бот­ка вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных про­дук­тов ту­да же, ку­да ра­нее ушла про­мыш­лен­ность: в Ки­тай. И вой­на, ко­то­рую за­те­ял Трамп с Ки­та­ем из-за то­го, что тот, мол, во­ру­ет ин­тел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность в США, уже во мно­гом бес­по­лез­на. Ки­тай и сам ста­но­вит­ся цен­тром ее про­из­вод­ства, уже прак­ти­че­ски до­гнав Шта­ты по чис­лу па­тен­тов. А по­же­ла­ние лю­дей си­деть за сто­лом, а не сто­ять за стан­ком во мно­гом мо­жет обер­нуть­ся тем, что и за сто­лом уже не най­дет­ся мест. Дру­гое де­ло, мо­гут ли США в рам­ках их эко­но­ми­че­ской и об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской мо­де­ли най­ти вы­ход из со­здав­ше­го­ся по­ло­же­ния. Ведь и со­вет­ни­ки Трам­па пра­вы: нач­нешь вой­ну с Ки­та­ем, ли­шишь­ся де­ше­вых то­ва­ров, а ко­гда смо­жешь на­ла­дить соб­ствен­ное про­из­вод­ство, неиз­вест­но — на стро­и­тель­ство се­рьез­но­го про­из­вод­ства в лю­бой от­рас­ли мо­гут уй­ти го­ды.

Ко­неч­но, в кни­ге за­тра­ги­ва­ют­ся и дру­гие про­бле­мы, успев­шие про­явить­ся уже в пер­вые два го­да прав­ле­ния Трам­па. На­при­мер, так и не пре­одо­лен­ный ра­сизм, про­явив­ший­ся во вре­мя борь­бы во­круг сно­са па­мят­ни­ков кон­фе­де­ра­там и вы­лив­ший­ся в жест­кое, ес­ли не ска­зать же­сто­кое, про­ти­во­сто­я­ние меж­ду ра­ди­каль­ны­ми кон­сер­ва­то­ра­ми и их ра­ди­каль­ны­ми оп­по­нен­та­ми. По­пыт­ка Трам­па за­нять сред­нюю по­зи­цию при­ве­ла к жест­ким на­пад­кам на него, в том чис­ле из ла­ге­ря Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии.

Но глав­ное ощу­ще­ние, оста­ю­ще­е­ся от этой кни­ги, — ощу­ще­ние рас­ко­ла аме­ри­кан­ско­го об­ще­ства и цу­г­ц­ван­га, в ко­то­рый по­па­ли США при всем их мо­гу­ще­стве. И как из него вый­ти, не зна­ют ни Трамп, ни его оп­по­нен­ты.

Трамп и чле­ны его ад­ми­ни­стра­ции в Оваль­ном ка­би­не­те Бе­ло­го до­ма

Дей­ству­ю­щие ли­ца кни­ги Вудвор­да (сле­ва на­пра­во): Сти­вен Бэн­нон, Дэ­вид Бос­си, Пол Мана­форт, Боб Мюл­лер, Джон Да­уд, Гэ­ри Кон

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.