Осен­ние гу­бер­на­тор­ские вы­бо­ры прой­дут в за­чи­щен­ном кон­ку­рент­ном по­ле — имен­но та­ким об­ра­зом ре­ше­но га­ран­ти­ро­вать ста­биль­ность ре­зуль­та­тов.

В усло­ви­ях кон­ку­рен­ции, ко­то­рая к 2024 го­ду бу­дет толь­ко воз­рас­тать, груп­пы элит вы­дви­га­ют пред­ло­же­ния, ко­то­рые мо­гут при­дать им­пульс си­сте­ме го­су­прав­ле­ния. Но за­бы­ва­ют о кор­нях

Ekspert - - СОДЕРЖАНИЕ -

Втис­ках пред­тран­зит­ной тур­бу­лент­но­сти и необ­хо­ди­мо­сти по­ка­зать эко­но­ми­че­ский рост рос­сий­ская эли­та об­ре­че­на ге­не­ри­ро­вать но­вые идеи и ре­фор­мы. Это не зна­чит, что зна­чи­тель­ная их часть мо­жет быть ре­а­ли­зо­ва­на, по­сколь­ку у од­них ав­то­ров не хва­та­ет мо­ти­ва­ции, у дру­гих — ре­сур­сов. Но все обя­за­ны быть ди­на­мич­ны­ми и за­мет­ны­ми, что­бы оста­вать­ся в иг­ре и пре­тен­до­вать на ка­рьер­ные лиф­ты. Так в пред­две­рии 2024 го­да кон­стру­и­ру­ет­ся ва­ри­а­тив­ность по­вест­ки: из­ме­не­ния в Кон­сти­ту­ции, но­вая пар­тий­ная и вы­бор­ная па­ра­диг­ма, лик­ви­да­ция раз­ры­ва меж­ду на­ро­дом и вла­стью.

С од­ной сто­ро­ны, ни­кто с са­мо­го вер­ха не да­вал ука­за­ний «про­щу­пать» те или иные но­ва­ции. Ва­ри­ант Со­юз­но­го го­су­дар­ства с Бе­ло­рус­си­ей в ка­че­стве на­шей тран­зит­ной пер­спек­ти­вы столь же ми­фи­че­ский, как уси­лен­ный Гос­со­вет или пар­ла­мент­ско-пре­зи­дент­ская рес­пуб­ли­ка во гла­ве с канц­ле­ром. Но не сто­ит вос­при­ни­мать все бук­валь­но. Имен­но в пе­ри­од круп­но­го тор­га за свое бу­ду­щее эли­та есте­ствен­ным об­ра­зом

мо­дер­ни­зи­ру­ет си­сте­му, пы­та­ясь най­ти но­вый ба­ланс сдер­жек и про­ти­во­ве­сов. От­сю­да по­пыт­ка пе­ре­смот­реть ре­а­лии ин­сти­ту­та пред­ста­ви­тель­ства, за­дать­ся во­про­сом о чрез­мер­ном крене в сто­ро­ну ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, пе­ре­осмыс­лить неко­то­рые вы­бор­ные ме­ха­низ­мы. Рас­смат­ри­вать это нуж­но, ско­рее, с по­зи­тив­ны­ми ожи­да­ни­я­ми от рас­кон­сер­ва­ции за­бук­со­вав­шей си­сте­мы.

Тран­зит­ные рас­кла­ды

По­ка же в оцен­ках до­ми­ни­ру­ют то­пор­ные сце­на­рии из­ме­не­ния си­сте­мы под гря­ду­щий тран­зит. Но боль­шие иг­ро­ки не то­ро­пят­ся за­яв­лять свои по­зи­ции, опа­са­ясь фаль­стар­та. Ак­тив­ны те, у ко­го на ру­ках уже есть дей­ству­ю­щие ак­ти­вы. Так, пре­мьер Дмит­рий Мед­ве­дев с пра­ви­тель­ством за­бро­ни­ро­ва­ли те­му на­ци­о­наль­ных про­ек­тов как ос­нов­ной про­грам­мы раз­ви­тия стра­ны на пя­ти­лет­ку, под эти це­ли вы­жа­ли из эко­но­ми­ки нема­лые сред­ства и свя­за­ли свой ак­тив с име­нем пре­зи­ден­та. Но ес­ли в бли­жай­шие го­ды про­грам­ма про­ва­лит­ся или не ока­жет силь­но­го воз­дей­ствия на эко­но­ми­ку и на жизнь лю­дей, эта груп­па име­ет шанс вый­ти из тран­зит­ных рас­кла­дов, за­би­рая на се­бя и шлейф ре­зо­нанс­ной пен­си­он­ной ре­фор­мы.

Ак­тив­ны си­ло­ви­ки, ко­то­рые, оче­вид­но, оста­нут­ся глав­ны­ми га­ран­та­ми транс­фер­та и со­блю­де­ния ин­те­ре­са си­стем­ных иг­ро­ков. Гром­кие аре­сты про­дол­жат­ся. Симп­то­ма­тич­но, сколь ча­сто в по­след­нее вре­мя за ре­шет­ку по­па­да­ют са­ми пред­ста­ви­те­ли си­ло­вых струк­тур, а так­же чи­нов­ни­ки, ко­то­рые име­ют ре­пу­та­цию «ко­шель­ков» или «ре­шал». И аре­сты, как пра­ви­ло, со­про­вож­да­ют­ся вну­ши­тель­ны­ми ко­роб­ка­ми с день­га­ми. Та­ким об­ра­зом, уси­ли­ва­ет­ся кон­троль за рын­ком об­на­ла. А из-под кон­ку­ри­ру­ю­щих групп вы­би­ва­ют­ся дер­жа­те­ли ка­пи­та­ла, в то вре­мя как идео­ло­ги­че­ские ли­де­ры оста­ют­ся с ком­про­ма­том. От­сю­да де­ла Абы­зо­ва, Ара­шу­ко­ва и ря­да фи­гур по­про­ще.

Чрез­вы­чай­но ак­тив­на груп­па мос­ков­ско­го мэ­ра Сер­гея Со­бя­ни­на: он — участ­ник ре­аль­ной по­ли­ти­ки здесь и сей­час, кро­ме то­го, по­жа­луй, толь­ко в сто­ли­це и оста­лись огром­ные день­ги, непод­кон­троль­ные фе­де­раль­но­му бюд­же­ту. Но та­кие ре­сур­сы яв­ля­ют­ся и сла­бым ме­стом: в дра­ке за эти бюд­же­ты на раз­лич­ных уров­нях со­зда­ет­ся кон­фликт­ная

ис­те­рич­ная ме­диа­по­вест­ка, а все круп­ные про­ек­ты вро­де вы­бо­ров в Мос­ков­скую го­род­скую ду­му (МГД) или вы­во­за сто­лич­но­го му­со­ра рас­смат­ри­ва­ют­ся под мик­ро­ско­пом. Как на са­мом вер­ху, где оце­ни­ва­ют со­сто­я­тель­ность по­ли­ти­ки мэ­ра, так и оп­по­нен­та­ми, что­бы на­не­сти груп­пе Со­бя­ни­на оче­ред­ной удар. И та­ких уда­ров за по­след­ние па­ру лет на­бра­лось очень мно­го: от Ши­е­са и ря­да ре­ги­о­наль­ных кам­па­ний до де­ла Го­лу­но­ва и недав­них ми­тин­гов оп­по­зи­ции.

Ин­сти­ту­ци­о­наль­ный ак­тив разыг­ры­ва­ет и Вя­че­слав Во­ло­дин во гла­ве Го­су­дар­ствен­ной ду­мы. Это то­же шаг вы­нуж­ден­ный, по­сколь­ку на но­су пар­ла­мент­ские вы­бо­ры 2021 го­да, а рис­ки въе­хать в но­вый цикл с дав­но по­ста­рев­шим нере­фор­ми­ру­е­мым пар­тий­ным ак­ти­вом с силь­но осла­бев­шим флаг­ма­ном «Еди­ной Рос­си­ей» чрез­вы­чай­но ве­ли­ки. От­сю­да мно­же­ство идей в ка­те­го­рии «вбро­сы» о мо­дер­ни­за­ции из­би­ра­тель­ной си­сте­мы в по­пыт­ке ре­шить про­бле­му те­ря­ю­щей рей­тинг пар­тии вла­сти или пе­ре­стро­е­ния ба­лан­сов власт­ных вет­вей в поль­зу Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на, ко­то­рый по­сле 2024 го­да мог бы стать во гла­ве пар­тий­но­го пра­ви­тель­ства. Идут ли эти вбро­сы от са­мо­го Во­ло­ди­на? Сом­ни­тель­но, что та­кой опыт­ный по­ли­тик дей­ству­ет на­столь­ко неак­ку­рат­но и, глав­ное, нево­вре­мя. Сам спи­кер пар­ла­мен­та чрез­вы­чай­но осто­рож­но рас­суж­да­ет о па­ра­мет­рах «жи­вой Кон­сти­ту­ции» и пред­ла­га­ет по­ду­мать об уси­ле­нии ро­ли пар­ла­мен­та в ча­сти кон­тро­ля над дей­стви­я­ми пра­ви­тель­ства. И очень непро­сто най­ти экс­пер­та, ко­то­рый не со­гла­сил­ся бы с та­кой по­ста­нов­кой во­про­са.

А вот ко­му точ­но невы­год­ны ни­ка­кие дви­же­ния внут­ри си­сте­мы, так это гла­вам госкор­по­ра­ций, ко­то­рые се­го­дня из­вле­ка­ют мак­си­маль­ную при­быль из сло­жив­шей­ся управ­лен­че­ской и эко­но­ми­че­ской си­сте­мы. Су­дя по все­му, они за­ня­ты кон­со­ли­да­ци­ей ак­ти­вов и со­зда­ни­ем иде­аль­ных усло­вий для ис­поль­зо­ва­ния нац­про­ек­тов в ин­те­ре­сах сво­их кор­по­ра­ций. Их вре­мя при­дет поз­же, ведь по­зи­ции пра­ви­тель­ства как ос­нов­но­го пред­ста­ви­те­ля ин­те­ре­сов госкор­по­ра­ций незыб­ле­мы до тех пор, по­ка воз­мож­ность ак­тив­но­го стар­та на­ци­о­наль­ных про­ек­тов и их по­зи­тив­но­го вли­я­ния на те­ку­щую эко­но­ми­ку все еще рас­смат­ри­ва­ет­ся.

Уро­ки сто­лич­ной кам­па­нии

«Лю­ди, что вы здесь де­ла­е­те? Вот бы так ми­тин­го­ва­ли за мос­ков­скую оп­по­зи­цию», — при­мер­но та­кой ком­мен­та­рий (и не один по­доб­ный) мож­но бы­ло вы­ло­вить в ин­ста­гра­ме Ле­ди Га­га, ко­то­рый на ми­нув­шей неде­ле пе­ре­жил гран­ди­оз­ный рус­ский флеш­моб. Де­сят­ки ты­сяч ком­мен­та­ри­ев со все­го пост­со­вет­ско­го про­стран­ства, буй­ство сар­каз­ма и юмо­ра, ре­цеп­ты и анек­до­ты, объ­яв­ле­ния о про­да­же ме­бе­ли и недви­жи­мо­сти — а все по­то­му, что из­вест­ная аме­ри­кан­ская пе­ви­ца вро­де как от­би­ла му­жи­ка у рос­сий­ской топ-мо­де­ли Ири­ны Шейк, ко­то­рая к то­му же оста­лась с ма­лень­ким ре­бен­ком. Ба­наль­ная бы­то­вая вир­ту­аль­ная исто­рия на­ло­жи­лась на «очень важ­ную» бит­ву рос­сий­ской оп­по­зи­ции с вла­стя­ми за до­пуск к вы­бо­рам. По­лу­чи­лось ку­рьез­но: оче­ред­ной несанк­ци­о­ни­ро­ван­ный ми­тинг по­се­ти­ли лишь несколь­ко со­тен че­ло­век, как го­во­рят, «род­ствен­ни­ки и зна­ко­мые» по­стра­дав­ших. Но СМИ под­да­ли жа­ру в этот дожд­ли­вый мос­ков­ский июль, и на свет по­явил­ся «ре­зо­нанс­ный скан­дал»: на вы­бо­ры в Мосгор­ду­му не до­пу­сти­ли прак­ти­че­ски всех кан­ди­да­тов от неси­стем­ной оп­по­зи­ции.

Суть во­про­са до­воль­но про­ста и свя­за­на с ак­ту­аль­ной по­ли­ти­кой весь­ма опо­сре­до­ван­но. Ско­рее, мос­ков­ская исто­рия — про от­дель­ные ка­рье­ры. Ска­жем, ка­рье­ры но­вой ко­ман­ды мос­ков­ских по­лит­тех­но­ло­гов, ко­то­рые в этом го­ду ре­ши­лись на экс­пе­ри­мент: фак­ти­че­ски за­ме­ни­ли борь­бу пар­тий на сра­же­ние са­мо­вы­дви­жен­цев и ли­де­ров об­ще­ствен­но­го мне­ния. «Еди­ная Рос­сия» не вы­ста­ви­ла ни од­но­го кан­ди­да­та, оста­вив в недо­уме­нии весь­ма нема­лень­кий ядер­ный элек­то­рат, 20–30%. Под­ра­зу­ме­ва­лась ти­хая тех­но­ло­гич­ная ком­па­ния за не осо­бо вли­я­тель­ную и субъ­ект­ную Мосгор­ду­му. Но ка­рье­ры стро­и­ли не толь­ко по­лит­тех­но­ло­ги, по­лу­чив­шие за­каз, но и их кон­ку­рен­ты, за­ка­за­ми об­де­лен­ные, — они со­зда­ли ин­фор­ма­ци­он­ную по­вест­ку о непро­фес­си­о­на­лиз­ме ко­ман­ды Со­бя­ни­на. Впро­чем, и са­ма ко­ман­да, не­смот­ря на ги­гант­ские ме­диа­ре­сур­сы и фи­нан­со­вые ак­ти­вы, сра­же­ние за ин­фо­по­ле про­иг­ра­ла раз­гром­но.

И ко­неч­но, долж­на бы­ла от­ра­бо­тать сто­лич­ную ис­то­рию при­выч­ная ту­сов­ка про­фес­си­о­наль­ных «бор­цов с ре­жи­мом». Они не смог­ли на­брать нуж­ное ко­ли­че­ство го­ло­сов для вы­дви­же­ния на вы­бо­ры, а в из­бир­ко­ме утвер­жда­ют, что к то­му же за­пол­ни­ли под­пис­ные ли­сты «мерт­вы­ми ду­ша­ми» и фаль­ши­вы­ми ав­то­гра­фа­ми. И устро­и­ли скан­дал. Се­го­дня есть боль­шие со­мне­ния в том, что по край­ней ме­ре часть из них дей­стви­тель­но пла­ни­ро­ва­ла участ­во­вать в кам­па­нии. Ин­те­рес­но, что в 2017 го­ду на му­ни­ци­паль­ных вы­бо­рах мос­ков­ские оп­по­зи­ци­он­ные ко­ман­ды вполне спра­ви­лись с за­да­чей сбо­ра под­пи­сей и в ито­ге за­бра­ли 350 мест из по­лу­то­ра ты­сяч. Но кам­па­ния в МГД бы­ла оче­вид­на про­иг­рыш­на для неси­стем­щи­ков, а кро­ме то­го, тре­бо­ва­ла неве­ро­ят­ных бюд­же­тов (кам­па­ния по од­но­му Цен­траль­но­му мос­ков­ско­му окру­гу мо­жет сто­ить как гу­бер­на­тор­ские вы­бо­ры неболь­шо­го ре­ги­о­на). Так что скан­дал и «вин­ти­ло­во» на несанк­ци­о­ни­ро­ван­ных ми­тин­гах — это мак­си­мум, что мог­ли из­влечь оп­по­зи­ци­он­ные кан­ди­да­ты из этой исто­рии.

Мы уже вы­ска­зы­ва­ли пред­по­ло­же­ние (см. ста­тью «Еще один сто­лич­ный экс­пе­ри­мент» в № 26), что сто­лич­ная кам­па­ния мо­жет дать несколь­ко уро­ков для фе­де­раль­ной кам­па­нии 2021 го­да. Ка­кие вы­во­ды мы мо­жем сде­лать на се­го­дняш­ний день?

Во-пер­вых, кон­троль за ин­фор­ма­ци­он­ным по­лем и ра­бо­та с ме­дий­ной по­вест­кой ста­но­вит­ся ед­ва ли не важ­ней­шей со­став­ля­ю­щей лю­бой кам­па­нии на­равне с тех­но­ло­ги­че­ским про­ек­ти­ро­ва­ни­ем. Де­ла Го­лу­но­ва, ека­те­рин­бург­ско­го хра­ма, Ши­е­са по­ка­за­ли, что се­го­дня круп­ные рос­сий­ские СМИ мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны раз­ны­ми иг­ро­ка­ми в ме­ж­э­лит­ных раз­бор­ках, то­гда как рань­ше для этих це­лей ис­поль­зо­ва­лись топ-бло­ге­ры и вир­ту­аль­ная сре­да. Для Моск­вы это, к сло­ву, осо­бен­но прин­ци­пи­аль­ный во­прос, ведь на но­су ак­ти­ви­за­ция про­грам­мы ре­но­ва­ции, а в Ши­е­се стра­сти не ути­ха­ют — эли­ты не пла­ни­ру­ют от­ка­зы­вать­ся от сто­лич­ных де­нег и му­со­ра, а про­те­сту­ю­щие го­то­вы уми­рать за каж­дый метр ар­хан­гель­ских бо­лот.

Во-вто­рых, из­би­ра­тель­ные кам­па­нии тре­бу­ют бо­лее тон­кой на­строй­ки, неже­ли рань­ше. Да­же ес­ли речь идет, ка­за­лось бы, о дав­но «уснув­шем» ин­сти­ту­те вла­сти. Так, вме­сте с неси­стем­щи­ка­ми из мос­ков­ских вы­бо­ров бы­ли от­се­я­ны и пер­спек­тив­ные ма­жо­ри­тар­щи­ки, и си­стем­ная оп­по­зи­ция, и кан­ди­да­ты от мест­но­го биз­не­са, и да­же про­власт­ные ЛОМы, по­лу­чив­шие ра­нее га­ран­тии от го­ро­да. В ито­ге по­лу­чил­ся боль­шой кон­фликт, в ко­то­ром на сто­роне про­фес­си­о­наль­ных «бун­та­рей» ока­за­лись слу­чай­ные, но ав­то­ри­тет­ные по­пут­чи­ки. Еще один итог — по­все­мест­ное тре­бо­ва­ние мо­дер­ни­зи­ро­вать про­цесс сбо­ра под­пи­сей и со­от­вет­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство. Экс­пер­ты под­дер­жи­ва­ют элек­трон­ный сбор с по­мо­щью «Го­сус­луг» — ну раз Москва уже го­то­ва го­ло­со­вать по ин­тер­не­ту, чем эта идея пло­ха?

На­ко­нец, пе­ре­ход от пар­тий­ной из­би­ра­тель­ной кам­па­нии, по су­ти, к ма­жо­ри­тар­ной по­ка­зал, как мо­жет дро­бить­ся боль­шая ак­ту­аль­ная повестка. Мос­ков­ские кан­ди­да­ты фак­ти­че­ски вы­нуж­де­ны про­еци­ро­вать вовне уз­кие хо­зяй­ствен­ные во­про­сы от­дель­ных рай­о­нов. Так за рам­ка­ми дис­кус­сии оста­ет­ся об­ще­го­род­ская повестка: пар­ков­ки, бла­го­устрой­ство, гра­до­стро­и­тель­ная по­ли­ти­ка. Ин­те­рес­ный при­мер под фе­де­раль­ный пар­ла­мент­ский цикл.

В этом смыс­ле очень ин­те­рес­но и по­ка­за­тель­но вы­сту­пил кан­ди­дат в Мосгор­ду

му от КПРФ, со­вет­ник ли­де­ра КПРФ Ген­на­дия Зю­га­но­ва по эко­но­ми­че­ским во­про­сам Ва­дим Ку­мин, ко­то­рый, по су­ти, пред­ло­жил уси­лить пол­но­мо­чия Мосгор­ду­мы, преж­де все­го в сфе­ре кон­тро­ля над фи­нан­со­вы­ми по­то­ка­ми го­ро­да и бюд­же­том свы­ше двух трил­ли­о­нов руб­лей. Мол, из всех ре­ги­о­наль­ных пар­ла­мен­тов Рос­сии МГД — са­мая бес­прав­ная, тре­бу­ем под­от­чет­но­сти по во­про­сам ис­пол­не­ния бюд­же­та! Та­кая ре­фор­ма спо­соб­на се­рьез­но под­нять вес сто­лич­ной из­би­ра­тель­ной кам­па­нии в пер­спек­ти­ве, да и в це­лом из­ме­нить рас­клад ин­те­ре­сов в го­род­ском хо­зяй­стве. Имен­но по­это­му сто­лич­ные вла­сти не за­ин­те­ре­со­ва­ны в но­ва­ци­ях, как, впро­чем, и боль­шин­ство в це­лом апо­ли­тич­ных моск­ви­чей. Но ес­ли ко­му-то удаст­ся до­не­сти до го­ро­жан мысль, что про­бле­му неэф­фек­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния го­род­ско­го бюд­же­та на еже­год­ное об­нов­ле­ние плит­ки, рас­ту­щие це­ны на пар­ков­ки, то­таль­ную ре­но­ва­цию и про­чие со­ци­аль­ные раз­дра­жи­те­ли мож­но ре­шать че­рез ин­сти­ту­ты пред­ста­ви­тель­ства, от боль­шо­го за­про­са на из­ме­не­ния сто­лич­но­го по­ли­ти­че­ско­го ба­лан­са уй­ти бу­дет слож­но.

Ню­ан­сы «жи­вой» Кон­сти­ту­ции

Важ­ным со­бы­ти­ем ми­нув­шей недели ста­ла экс­перт­ная дис­кус­сия о мо­дер­ни­за­ции кон­сти­ту­ци­он­но­го строя, ко­то­рая на­ча­лась со ста­тьи в аме­ри­кан­ском «Блум­бер­ге». Жур­на­ли­сты со ссыл­кой на нена­зван­ные ис­точ­ни­ки рас­ска­за­ли, как в окру­же­нии пре­зи­ден­та про­счи­ты­ва­ют ва­ри­ант пе­ре­хо­да к пар­ла­мент­ско­пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ке в ка­че­стве тран­зит­ной мо­де­ли. Яко­бы Кремль рас­смат­ри­ва­ет во­прос о со­кра­ще­нии до­ли де­пу­та­тов в Го­су­дар­ствен­ной ду­ме, из­би­ра­е­мых по пар­тий­ным спис­кам, с 50 до 25%, то­гда как осталь­ные 75% бу­дут из­би­рать­ся по од­но­ман­дат­ным окру­гам. Это по­мо­жет обой­ти про­бле­му с низ­кой по­пу­ляр­но­стью «Еди­ной Рос­сии» и сфор­ми­ро­вать кон­сти­ту­ци­он­ное боль­шин­ство в ниж­ней па­ла­те пар­ла­мен­та за счет ло­яль­ных од­но­ман­дат­ни­ков. А даль­ше — из­ме­нить Кон­сти­ту­цию, осла­бив пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та и уси­лив пра­ви­тель­ство, ко­то­рое бу­дет фор­ми­ро­вать пар­тий­ное боль­шин­ство. Все для то­го, что­бы Пу­тин остал­ся у вла­сти по­сле 2024 го­да.

Ко вре­ме­ни этой пуб­ли­ка­ции уже бы­ло из­вест­но, что спи­кер Го­с­ду­мы Вя­че­слав Во­ло­дин го­то­вит оче­ред­ную ста­тью с раз­мыш­ле­ни­я­ми о «жи­вой Кон­сти­ту­ции» и пред­ло­же­ни­я­ми об уси­ле­нии ро­ли пар­ла­мен­та в си­сте­ме рас­пре­де­ле­ния вла­сти. Та­кая по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий вы­гля­дит весь­ма по­до­зри­тель­ной, осо­бен­но ес­ли учесть уме­рен­ный и осто­рож­ный тон во­ло­дин­ских раз­мыш­ле­ний в ма­те­ри­а­ле, ко­то­рый спи­кер все же ре­шил­ся опуб­ли­ко­вать. К это­му вре­ме­ни ме­дий­ный фон уже был рас­ко­че­га­рен фан­та­зи­я­ми раз­лич­ных ано­ним­ных ис­точ­ни­ков о яко­бы го­то­вя­щих­ся пе­ре­ме­нах в жизни стра­ны.

Мы все-та­ки пред­ла­га­ем рас­смат­ри­вать эти но­во­сти от­дель­но. И бо­лее то­го, по­ла­га­ем что «Блум­берг» ра­бо­тал на ту часть ли­бе­раль­ных элит стра­ны, ко­то­рые очень бес­по­ко­ят­ся за свое ме­сто во вла­сти и вся­че­ски пе­да­ли­ру­ют воз­мож­ный ре­ванш край­не­го кон­сер­ва­тиз­ма в рос­сий­ской по­ли­ти­ке. Опро­шен­ные на­ми экс­пер­ты в це­лом рас­це­ни­ва­ют со­об­ще­ние «Блум­бер­га» как «уто­пию, от­ра­жа­ю­щую непо­ни­ма­ние за­пад­ны­ми на­блю­да­те­ля­ми осо­бен­но­стей рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской си­сте­мы и нефор­маль­ных пра­вил функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ин­сти­ту­тов». Ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Фон­да ИСЭПИ Алек­сандр По­жа­лов пе­ре­чис­ля­ет воз­ра­же­ния: «Во-пер­вых, сам пре­зи­дент Вла­ди­мир Пу­тин не пой­дет на ослаб­ле­ние ин­сти­ту­та пре­зи­дент­ства, тем бо­лее в лич­ных це­лях. Во-вто­рых, для рос­сий­ско­го об­ще­ства в мас­се сво­ей по-преж­не­му непо­нят­на “пар­ла­мент­ская мо­дель”, тре­бу­ю­щая ак­тив­но­го со­уча­стия со сто­ро­ны са­мо­го об­ще­ства, — на­обо­рот, до­ми­ни­ру­ет уста­нов­ка на муд­ро­го пра­ви­те­ля (пре­зи­ден­та, гу­бер­на­то­ра). В-тре­тьих, ны­неш­няя рос­сий­ская по­ли­ти­че­ская и де­ло­вая эли­та в мас­се то­же в ос­нов­ном сфор­ми­ро­ва­лась в усло­ви­ях, ко­гда вы­бор ко­неч­но­го ре­ше­ния за­ви­сит от пре­зи­ден­та и его ад­ми­ни­стра­ции, ча­сто непуб­лич­ных. У элит нет опы­та и уме­ния вы­ра­ба­ты­вать и при­ни­мать ре­ше­ния пуб­лич­но, кон­сен­су­сом раз­ных групп ин­те­ре­сов, име­ю­щих свое об­ще­ствен­ное пред­ста­ви­тель­ство».

В ис­сле­до­ва­нии, по­свя­щен­ном пар­тий­но-по­ли­ти­че­ской си­сте­ме Рос­сии, ко­то­рое про­шлой осе­нью про­вел фонд «Ин­со­мар» сов­мест­но с «Экс­пер­том» (см. «Пять во­про­сов к пар­тий­ной си­сте­ме Рос­сии», № 45 за 2018 год), боль­шин­ство опро­шен­ных экс­пер­тов и по­ли­то­ло­гов на­зы­ва­ли со­всем иные ша­ги для мо­дер­ни­за­ции си­сте­мы: от­ме­на му­ни­ци­паль­но­го филь­тра, воз­вра­ще­ние вы­бор­но­сти мэ­ров и глав круп­ных му­ни­ци­па­ли­те­тов, рас­ши­ре­ние пол­но­мо­чий му­ни­ци­паль­ных де­пу­та­тов, на­пол­не­ние ло­каль­но­го уров­ня день­га­ми и кад­ра­ми, сни­же­ние про­ход­но­го ба­рье­ра в ре­ги­о­наль­ные пар­ла­мен­ты до 3%. Пред­ло­же­ние на­де­лить пар­тии воз­мож­но­стью опре­де­лять со­став пра­ви­тель­ства или кан­ди­да­ту­ру пре­мьер-ми­ни­стра то­же зву­ча­ло, но с ого­вор­ка­ми.

На­при­мер про­фес­сор НИУ ВШЭ Вла­ди­мир Се­нин на стра­ни­цах на­ше­го жур­на­ла (см. «Пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­ние по­ли­ти­че­ской си­сте­мы в це­лях устой­чи­во­го раз­ви­тия стра­ны», № 51 за 2018 год) обос­но­вал необ­хо­ди­мость «пе­ре­на­строй­ки по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, ко­то­рая обес­пе­чит по­ли­ти­че­скую от­вет­ствен­ность пра­ви­тель­ства за ре­зуль­та­тив­ность его ра­бо­ты и в то же вре­мя ми­ни­ми­зи­ру­ет рис­ки сме­ны пре­зи­ден­та в 2024 го­ду». Но при этом уточ­нил, что для на­ча­ла

тре­бу­ет­ся укре­пить пар­ла­мент­скую мо­дель с по­мо­щью вто­рой пар­тии с пра­вой ри­то­ри­кой в эко­но­ми­че­ских во­про­сах и кон­сер­ва­тив­ной по ду­ху, что ми­ни­ми­зи­ру­ет рис­ки ле­во­по­пу­лист­ско­го по­во­ро­та, а так­же поз­во­лит вве­сти в по­вест­ку ра­бо­ты пра­ви­тель­ства кон­крет­ные во­про­сы, по­свя­щен­ные за­да­чам эко­но­ми­че­ско­го ро­ста и рас­ши­ре­нию воз­мож­но­стей для част­но­го ка­пи­та­ла.

На­до чет­ко за­фик­си­ро­вать, что в ста­тье Вя­че­сла­ва Во­ло­ди­на о та­ких гран­ди­оз­ных пер­тур­ба­ци­ях во­об­ще нет ни сло­ва. Спи­кер Го­с­ду­мы, рас­суж­дая о «жи­вой Кон­сти­ту­ции» под­чер­ки­ва­ет, что «ба­зо­вые кон­сти­ту­ци­он­ные нор­мы и цен­но­сти неиз­мен­ны. Дру­гие по­ло­же­ния Кон­сти­ту­ции мо­гут раз­ви­вать­ся и адап­ти­ро­вать­ся к со­вре­мен­но­сти. Но это долж­но про­ис­хо­дить че­рез ме­ха­низ­мы ка­че­ства де­мо­кра­тии, про­це­дур­ную на­сы­щен­ность ба­лан­са и вза­и­мо­дей­ствия вла­стей, тре­бу­е­мую для до­сти­же­ния кон­сти­ту­ци­он­ных це­лей, в част­но­сти це­лей со­ци­аль­но­го го­су­дар­ства». А кон­крет­ное пред­ло­же­ние Во­ло­ди­на за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы «Го­су­дар­ствен­ная ду­ма как ми­ни­мум участ­во­ва­ла в кон­суль­та­ци­ях при на­зна­че­нии чле­нов пра­ви­тель­ства».

Лео­нид По­ля­ков, про­фес­сор де­пар­та­мен­та по­ли­ти­че­ской на­у­ки НИУ ВШЭ, счи­та­ет, что «пред­ло­же­ние Во­ло­ди­на о то­чеч­ных по­прав­ках в Кон­сти­ту­ции на­прав­ле­ны не на то, что­бы сдви­нуть си­сте­му в сто­ро­ну пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ки, а что­бы на­пол­нить но­вым со­дер­жа­ни­ем и сде­лать бо­лее эф­фек­тив­ной прак­ти­че­ски-праг­ма­ти­че­ские ори­ен­та­ции седь­мой ста­тьи Кон­сти­ту­ции о со­ци­аль­ном го­су­дар­стве». «По­нят­но, что в на­ча­ле 2000-х по­тре­бо­вал­ся рез­кий фор­саж и уси­ле­ние в управ­лен­че­ской и ис­пол­ни­тель­ской вер­ти­ка­ли, — го­во­рит по­ли­то­лог. — В тот мо­мент стра­на на­хо­ди­лась на краю ис­чез­но­ве­ния. Те­перь по­ра по­ти­хо­неч­ку вклю­чать по­тен­ци­ал пар­ла­мен­та­риз­ма в об­щие кон­ту­ры раз­ви­тия, по­это­му Во­ло­дин и пред­ло­жил по­се­рьез­нее от­но­сить­ся к кон­троль­ной функ­ции в Ду­ме — как это бы­ло, на­при­мер, в исто­рии с Ореш­ки­ным. Что­бы дис­кус­сия бы­ла со­дер­жа­тель­ной. По­то­му что на­род­ные пред­ста­ви­те­ли по­том едут по сво­им ре­ги­о­нам, встре­ча­ют­ся с людь­ми и долж­ны внят­но объ­яс­нять, по­че­му пра­ви­тель­ство при­ни­ма­ет то или иное ре­ше­ние. Ес­ли же это­го не бу­дет, то от­рыв власт­ных ин­сти­ту­тов от на­ро­да и низ­кий уро­вень до­ве­рия во­об­ще ко всем ин­сти­ту­там вла­сти при­ве­дет к си­стем­но­му по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су. Нуж­но вся­че­ски вклю­чать все­воз­мож­ные ин­сти­ту­ты, ко­то­рые ра­бо­та­ют на раз­ви­тие си­сте­мы. В этом под­ход Во­ло­ди­на». «На при­ме­ре ше­сто­го со­зы­ва мы уже ви­де­ли, как недо­ста­точ­но эф­фек­тив­но ра­бо­та­ла связ­ка пра­ви­тель­ства и Ду­мы, по­сколь­ку у па­ла­ты не бы­ло до­ста­точ­ной субъ­ект­но­сти, пол­но­мо­чий и она про­сто еди­но­глас­но при­ни­ма­ла вы­пус­ка­е­мые свер­ху за­ко­ны. Но уже седь­мой со­зыв со­здал иную мо­дель: бо­лее са­мо­сто­я­тель­ная Ду­ма уде­ля­ет боль­шое вни­ма­ние ра­бо­те за­ко­но­про­ек­тов, яв­ля­ет­ся рав­ным ин­сти­ту­том по от­но­ше­нию к пра­ви­тель­ству», — счи­та­ет по­ли­ти­че­ский кон­суль­тант, ди­рек­тор кон­сал­тин­го­во­го агент­ства NPR Group Дмит­рий Фе­ти­сов. Эту точ­ку зре­ния под­дер­жи­ва­ет и Алек­сей Ча­да­ев, по­ли­то­лог, ди­рек­тор Ин­сти­ту­та раз­ви­тия пар­ла­мен­та­риз­ма: «Пра­ви­тель­ство у нас ак­тив­но за­ни­ма­ет­ся за­ко­но­твор­че­ством. А ку­да эти за­ко­ны по­сле пра­ви­тель­ства па­да­ют? В ко­ми­те­ты Ду­мы. По­это­му бы­ло бы ло­гич­но эту услов­ную связ­ку — ми­ни­стер­ство, ко­ми­тет, Ду­ма — как-то си­сте­ма­ти­зи­ро­вать и со­ци­а­ли­зи­ро­вать. Я по­ло­жи­тель­но от­но­шусь к пред­ло­же­нию Во­ло­ди­на, по фак­ту парт­нер­ская мо­дель от­но­ше­ний меж­ду дум­ски­ми ко­ми­те­та­ми и ми­ни­стер­ства­ми уже скла­ды­ва­ет­ся».

«Мы ви­дим на при­ме­ре ре­а­ли­за­ции нац­про­ек­тов, что пре­зи­дент на­ста­и­ва­ет на уско­ре­нии ра­бо­ты бю­ро­кра­ти­че­ской ис­пол­ни­тель­ной ма­ши­ны, на том, что­бы фе­де­раль­ные ми­ни­стер­ства луч­ше вла­де­ли си­ту­а­ци­ей “на зем­ле”, что­бы пра­ви­тель­ство пуб­лич­но объ­яс­ня­ло и обос­но­вы­ва­ло свои пла­ны, а раз­ные по­ли­ти­че­ские и об­ще­ствен­ные ин­сти­ту­ты пред­мет­но кон­тро­ли­ро­ва­ли ре­а­ли­за­цию на­ци­о­наль­ных це­лей раз­ви­тия.

Имен­но в пе­ри­од круп­но­го тор­га за свое

Та­кое рас­ши­ре­ние пол­но­мо­чий Го­с­ду­мы не мо­жет со­про­вож­дать­ся воз­вра­ще­ни­ем к вре­ме­нам “бе­ше­но­го прин­те­ра”, де­пу­та­тов-спортс­ме­нам, шоу-биз­не­са и по­ли­ти­че­ской кло­у­на­ды в пар­ла­мен­те, — раз­мыш­ля­ет Алек­сандр По­жа­лов. — И ес­ли пред­ло­же­ния о та­кой на­строй­ке мо­де­ли от­но­ше­ний пра­ви­тель­ства и Го­с­ду­мы прой­дут, то это спо­соб­но сни­зить тот идео­ло­ги­че­ский дис­ба­ланс, ко­то­рый фак­ти­че­ски име­ет ме­сто два по­след­них по­ли­ти­че­ских цик­ла. У нас в Го­с­ду­ме пре­об­ла­да­ют кон­сер­ва­тив­ные, ле­во­цен­трист­ские и ле­вые по­ли­ти­че­ские си­лы, из-за это­го, в том чис­ле, по­сле анон­си­ро­ва­ния бо­лез­нен­ных со­ци­аль­ных ре­форм “Еди­ная Рос­сия” в об­ще­ствен­ном вос­при­я­тии по­лу­чи­ла силь­ный крен впра­во, ста­ла сим­во­лом непо­пу­ляр­ных “ли­бе­раль­ных” ре­форм. А пра­ви­тель­ство, как про­шлое, так и ны­неш­нее, яв­ля­ет­ся про­вод­ни­ком ли­бе­раль­но­тех­но­кра­ти­че­ской по­ли­ти­ки, идео­ло­гии ли­бе­раль­ных экс­перт­ных цен­тров. Так как сле­ду­ю­щая Го­с­ду­ма по сво­е­му со­ста­ву ока­жет­ся бо­лее раз­но­шерст­ной и ко­а­ли­ци­он­ной, то пред­ло­жен­ная мо­дель уча­стия Го­с­ду­мы в со­гла­со­ва­нии кан­ди­да­тур ви­це-пре­мье­ров и ми­ни­стров мо­жет быть спо­со­бом для дру­гих пар­тий бо­лее ак­тив­но вли­ять на идео­ло­гию со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки».

бу­ду­щее эли­та есте­ствен­ным об­ра­зом мо­дер­ни­зи­ру­ет си­сте­му, пы­та­ясь най­ти

Осен­ние про­бле­мы

но­вый ба­ланс сдер­жек и про­ти­во­ве­сов

В за­клю­че­ние хо­чет­ся от­ме­тить, что на фоне ин­сти­ту­ци­о­наль­ных пред­ло­же­ний о мо­дер­ни­за­ции си­сте­мы и рас­суж­де­ний о смыч­ке вла­сти и на­ро­да рос­сий­ская пар­тий­ная исто­рия про­дол­жа­ет де­гра­ди­ро­вать. Осен­ние гу­бер­на­тор­ские вы­бо­ры прой­дут в за­чи­щен­ном кон­ку­рент­ном по­ле — имен­но та­ким об­ра­зом ре­ше­но га­ран­ти­ро­вать ста­биль­ность ре­зуль­та­тов. Страх пе­ред по­вто­ре­ни­ем про­шло­год­них по­ра­же­ний в че­ты­рех субъ­ек­тах фе­де­ра­ции при­во­дит к рас­ко­лу «про­пу­тин­ской» кон­со­ли­да­ции с си­стем­ной оп­по­зи­ци­ей: их кан­ди­да­тов не про­пус­ка­ют че­рез му­ни­ци­паль­ные филь­тры, ЛДПР не за­ре­ги­стри­ро­ва­ли на вы­бо­ры в Кры­му, а КПРФ — в Ка­ра­чае­во-Чер­ке­сии. При этом до­ве­рие к пар­ла­мент­ским пар­ти­ям все рав­но низ­кое, и про­тестный на­кал об­ще­ства оста­ет­ся сво­бод­ным для ис­поль­зо­ва­ния. По­вы­ша­ет­ся ве­ро­ят­ность «слу­чай­ных» ре­зуль­та­тов.

Но важ­но дру­гое. По­пыт­ка ле­ги­ти­ми­ро­вать власть в усло­ви­ях пе­ред тран­зи­том, во вре­мя и по­сле него с по­мо­щью из­ме­не­ний в си­сте­ме го­су­прав­ле­ния, но без опо­ры на ре­аль­ные ин­те­ре­сы об­ще­ства спо­соб­на при­ве­сти толь­ко к еще боль­ше­му ди­стан­ци­ро­ва­нию эли­ты и на­ро­да. Хо­ро­шо бы пе­ре­ме­ны на­чи­на­лись не с «жи­вой Кон­сти­ту­ции», а с жи­вых лю­дей. ■

Несанк­ци­о­ни­ро­ван­ный ми­тинг мос­ков­ской оп­по­зи­ции

Пред­се­да­тель Выс­ше­го со­ве­та пар­тии «Еди­ная Рос­сия» Бо­рис Грыз­лов, спи­кер Го­с­ду­мы Вя­че­слав Во­ло­дин и спи­кер Со­ве­та Фе­де­ра­ции Ва­лен­ти­на Мат­ви­ен­ко (сле­ва на­пра­во) на кон­фе­рен­ции пар­тии «Еди­ная Рос­сия»

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.