О привычной фальши

Ekspert - - РАЗНОЕ -

Один из вид­ней­ших де­я­те­лей мно­го­лет­ней ре­фор­мы об­ра­зо­ва­ния ака­де­мик РАО Асмо­лов пуб­лич­но по­про­сил пре­зи­ден­та Пу­ти­на за­тор­мо­зить при­ня­тие но­вых школь­ных стан­дар­тов. Об этих стан­дар­тах и их про­тив­ни­ках го­во­ре­но уже мно­го; од­ни нехо­ро­ши, но и дру­гие не луч­ше (см. «О невы­со­ких стан­дар­тах», № 39) — и в ре­чи ака­де­ми­ка за­нят­нее, по­жа­луй, не прось­ба, а её ар­гу­мен­та­ция. Итак: шко­ла по но­вым стан­дар­там, ко­то­рые Мин­прос спе­шит при­нять, невзи­рая на кри­ти­ку «кол­лег из “Си­ри­у­са” и РАО», бу­дет «да­вать об­ра­зо­ва­ние ри­гид­ное и по­вёр­ну­тое в про­шлое». Ведь нын­че, по сло­вам ака­де­ми­ка, «каж­дый ре­бё­нок, да­же до­школь­ни­ки, об­ла­да­ет эф­фек­том Юлия Це­за­ря — мо­жет ре­шать од­но­вре­мен­но не­сколь­ко за­дач», а по­то­му учить его на­до ина­че. Как? А вот «изу­ча­лось, ка­кие ме­не­дже­ры ве­ду­щих топ-ком­па­ний наи­бо­лее успеш­ны, что у них с об­ра­зо­ва­ни­ем? Уди­ви­тель­ный факт. Это бы­ли те топ-ме­не­дже­ры, ко­то­рые в 13–14–15 лет боль­ше все­го чи­та­ли Жю­ля Вер­на, Бр­эд­бе­ри, Ази­мо­ва, Еф­ре­мо­ва и дру­гих фан­та­стов. Ины­ми сло­ва­ми, се­го­дняш­ние де­ти с их мно­го­за­дач­но­стью, что­бы шко­ла бы­ла для них ин­те­рес­на, нуж­да­ют­ся в дру­гих, бо­лее се­рьез­ных про­грам­мах об­ра­зо­ва­ния». По­это­му да­вай­те со­зда­дим вне­ве­дом­ствен­ную ко­мис­сию и тем ми­ни­ми­зи­ру­ем рис­ки… В этой крат­кой ре­чи всё при­выч­но до зе­лё­ной тос­ки, но вновь и вновь про­из­но­сит­ся и — по неиз­вест­ным на­у­ке при­чи­нам — про­дол­жа­ет и про­дол­жа­ет сра­ба­ты­вать.

Нач­нём с пас­са­жа на­счёт «эф­фек­та Це­за­ря» — он очень хо­рош для ка­либ­ров­ки. Кай Юлий, ес­ли ве­рить ис­то­ри­кам, «мог дик­то­вать сво­им сек­ре­та­рям по че­ты­ре пись­ма од­но­вре­мен­но, при­чём по са­мым важ­ным во­про­сам; а ес­ли не был за­нят ни­чем дру­гим, то и по семь пи­сем». Тот несо­мнен­ный факт, что де­ти про­во­дят несу­раз­но боль­шую часть жиз­ни но­сом в смарт­фоне, что они яко­бы слу­ша­ют об­ра­щён­ную к ним речь и да­же яко­бы от­ве­ча­ют на неё, не от­ры­вая глаз от экран­чи­ка, до­ка­зы­ва­ет ско­рее не раз­ви­тую мно­го­за­дач­ность, но лишь га­д­же­то­ма­нию. Вот на­сколь­ко пра­во­мер­но ви­деть бас­но­слов­ный дар Це­за­ря у «каж­до­го ре­бён­ка, да­же до­школь­ни­ка» — ров­но на­столь­ко вер­ны и убе­ди­тель­ны и все про­чие пас­са­жи ре­фор­ма­тор­ской ре­чи. За­чем же ака­де­мик РАО так бес­пар­дон­но льстит се­го­дняш­ним де­тям? А для то­го, что­бы убе­ди­тель­нее про­зву­ча­ло, что учить их, та­ких сверх­за­ме­ча­тель­ных, на­до ина­че. В ка­ком смыс­ле ина­че? Да, ме­то­ди­че­ский ин­стру­мен­та­рий со вре­ме­нем ме­ня­ет­ся — так он все­гда по­не­мно­гу ме­нял­ся, это есте­ствен­но. Да, со­вре­мен­ные муль­ти­ме­диа да­ют учи­те­лю в ру­ки ин­стру­мен­ты, ка­ких преж­де у него не бы­ло. Но хо­ро­ше­му учи­те­лю ма­те­ма­ти­ки или хо­ро­ше­му учи­те­лю сло­вес­но­сти как рань­ше ни­че­го не бы­ло нуж­но, кро­ме ме­ла и дос­ки, так и се­го­дня дос­ки и ме­ла до­ста­точ­но. Не­ко­гда Ев­клид су­мел объ­яс­нить то­гдаш­ним на­чаль­ни­кам, что к гео­мет­рии нет цар­ских до­рог, — кто бы объ­яс­нил на­чаль­ни­кам ны­неш­ним, что к гео­мет­рии нет и циф­ро­вых до­рог, да и не к од­ной толь­ко гео­мет­рии.

Ещё один до­вод ака­де­ми­ка в поль­зу «учить ина­че»: вон, успеш­ные-то ме­не­дже­ры не зуб­ри­ли вся­кую ла­бу­ду, а чи­та­ли фан­та­сти­ку… Ис­сле­до­ва­ние не до­ве­де­но до кон­ца: не рас­кры­та связь успеш­но­сти то­п­ме­не­дже­ров с иг­рой в при­сте­нок. А ес­ли се­рьёз­но, уже на­во­дит злое уны­ние обя­за­тель­ная при­вяз­ка все­го на све­те к успеш­но­сти ме­не­дже­ров. Думаете, ни­кто дру­гой стране не ну­жен? Зря. Что­бы изоб­ре­сти стек­ло, ну­жен один спе­ци­а­лист, что­бы на­де­лать из стек­ла бу­ты­лок — дру­гой, что­бы по­на­ли­вать в бу­тыл­ки вся­кой вся­чи­ны и её рас­про­да­вать — тре­тий, пя­тый, де­ся­тый. В этом мно­го­об­ра­зии по­па­да­ют­ся и топ-ме­не­дже­ры, при­чём и вправ­ду из­вест­но, что в ме­не­джер­ской ка­рье­ре быв­шие тро­еч­ни­ки ча­сто об­го­ня­ют от­лич­ни­ков. Я да­же го­тов по­ве­рить, что ре­бён­ку, за­ве­до­мо иду­ще­му в то­пы, та­ин­ствен­ные 4К мог­ли бы ока­зать­ся по­лез­нее за­ко­нов Нью­то­на с таб­ли­цей умно­же­ния; но и это не до­ка­зы­ва­ет ис­ход­но­го те­зи­са. Ес­ли не учить в шко­ле про два­жды два да про эм-вэ-квад­рат по­по­лам, со­всем неко­му ста­нет изоб­ре­сти стек­ло и бу­дет жут­кая нехват­ка спо­соб­ных де­лать бу­тыл­ки. А ме­не­дже­ры? Да что ме­не­дже­ры… Дав­ным-дав­но в неко­то­рой шко­ле убор­щи­ца воз­ра­зи­ла рас­пе­кав­ше­му её ди­рек­то­ру так: «Я, вон, на каж­дом стол­бе тре­бо­ва­юсь, а что-то не слы­хать, что­бы ди­рек­то­ра­ми нуж­да­лись». И в этих сло­вах нема­лая до­ля горь­кой прав­ды.

Са­мое же груст­ное в асмо­лов­ском спи­че — это, ко­неч­но, нена­зван­ные кол­ле­ги из «Си­ри­у­са» и «вне­ве­дом­ствен­ные» де­я­те­ли, при­зван­ные быть вер­хов­ны­ми су­дья­ми в том, чем не за­ни­ма­ют­ся, — в школь­ном об­ра­зо­ва­нии. Я да­же знаю, у ко­го бу­дет по­дав­ля­ю­щее пре­иму­ще­ство в пред­ла­га­е­мой Асмо­ло­вым ко­мис­сии, ес­ли её со­зда­дут: у тех са­мых ме­не­дже­ров, ко­то­рые два­дцать с лиш­ним лет ре­фор­ми­ру­ют об­ра­зо­ва­ние и уже близ­ки к окон­ча­тель­но­му ре­ше­нию об­ра­зо­ва­тель­но­го во­про­са в Рос­сии. Со­всем недав­но пре­зи­ден­ту Пу­ти­ну на жи­вом при­ме­ре по­ка­за­ли уро­вень ме­не­джер­ско­го ис­кус­ства в Ми­но­бр­на­у­ки: фил­фа­ку неко­е­го ву­за спу­ще­но на при­ём в ма­ги­стра­ту­ру шесть мест, а груп­пы ве­ле­но де­лать не мень­ше, чем из две­на­дца­ти че­ло­век. На во­прос «как же так?» быв­ший при том ми­нистр Ко­тю­ков внят­но от­ве­тить Пу­ти­ну не су­мел. Та­ко­го и да­же гор­ше­го иди­о­тиз­ма в се­го­дняш­них шко­лах и уни­вер­си­те­тах — пруд пру­ди, но его вдох­но­ви­те­ли и ор­га­ни­за­то­ры все в строю, все до­воль­ны со­бой и, как ви­дим, го­то­вы об­жить оче­ред­ную ко­мис­сию.

Смысл её ра­бо­ты ясен до её со­зы­ва: не улуч­шить но­вые стан­дар­ты, фик­си­ру­ю­щие со­дер­жа­ние школь­но­го обу­че­ния, а про­сто не дать их при­нять, что­бы в си­ле оста­ва­лись стан­дар­ты преж­ние, со­дер­жа­ния не фик­си­ру­ю­щие. По­то­му что все де­тиш­ки — они чи­стые це­за­ри и им долж­но быть ин­те­рес­но; по­то­му что ва­ри­а­тив­ность об­ра­зо­ва­ния ку­да важ­нее его един­ства — ну и так да­лее, всё из­вест­но на­изусть. Пуб­ли­ку стра­ща­ют, что раз­ви­тие ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та ли­шит ра­бо­ты кас­си­ров и шо­фё­ров. Пу­стое. Го­раз­до про­ще для ИИ ока­жет­ся за­ме­нить ре­фор­ма­то­ров об­ра­зо­ва­ния: ду­деть в дав­но из­вест­ную ду­ду да со­чи­нять каж­дые два дня но­вые фор­мы от­чёт­но­сти ка­кая-ни­будь «Али­са», я ду­маю, смог­ла бы уже и сей­час. А что для стра­ны един­ство об­ра­зо­ва­ния су­ще­ствен­но важ­нее ва­ри­а­тив­но­сти (да на­сто­я­щей ва­ри­а­тив­но­сти при ны­неш­ней ни­ще­те об­ра­зо­ва­ния прак­ти­че­ски устро­ить и нель­зя); что де­ти, хоть и раз­би­ра­ют­ся в план­ше­тах луч­ше всех сво­их пред­ков, но в ста­ром доб­ром ба­зо­вом об­ра­зо­ва­нии нуж­да­ют­ся всё рав­но, «Али­са» мо­жет не по­ни­мать так же ис­кренне и го­лу­бо­гла­зо, как са­мые ма­тё­рые ре­фор­ма­то­ры. ■

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.