FAANG ОТОРВАЛИСЬ ОТ ЗЕМ­ЛИ

Ekspert - - СОДЕРЖАНИЕ - В под­го­тов­ке ста­тьи при­ни­ма­ла уча­стие Ев­ге­ния Обу­хо­ва

Аме­ри­кан­ские ком­па­нии–флаг­ма­ны про­дол­жа­ют бур­но рас­ти. При­чи­ны то­му хайп, хо­ро­шая от­чет­ность и про­це­ду­ры бай­б­эк. Рис­ки для тех­но­ло­ги­че­ских ги­ган­тов то­же рас­тут, и весь­ма зна­чи­тель­но, од­на­ко ре­а­ли­зу­ют­ся они не в бли­жай­шем бу­ду­щем

Аме­ри­кан­ские ком­па­нии-флаг­ма­ны про­дол­жа­ют бур­но рас­ти. При­чи­ны то­му хайп, хо­ро­шая от­чет­ность и про­це­ду­ры бай­б­эк. Рис­ки для тех­но­ло­ги­че­ских ги­ган­тов то­же рас­тут, и весь­ма зна­чи­тель­но, од­на­ко ре­а­ли­зу­ют­ся они не в бли­жай­шем бу­ду­щем

Сна­ча­ла го­да са­мые за­мет­ные го­лу­бые фиш­ки США про­дол­жа­ют рас­ти как на дрож­жах: Facebook по­до­ро­жал по­чти на 47%, Apple — на 71,5%, Amazon — на 14,3%, Netflix — на 40%, Google — на 27%. Ин­декс аме­ри­кан­ско­го «ши­ро­ко­го рын­ка» S&P 500 за тот же пе­ри­од вы­рос лишь на чет­верть.

При этом ди­на­ми­ка ко­ти­ро­вок ак­ций FAANG бо­лее или ме­нее со­от­вет­ству­ет вы­руч­ке и при­бы­ли толь­ко в слу­чае Google и Facebook. Ко­ти­ров­ки бу­маг Google вы­рос­ли за де­сять лет по­чти в три ра­за, в то вре­мя как вы­руч­ка уве­ли­чи­лась то­же втрое, а при­быль — в пол­то­ра ра­за. Ин­ве­сто­ры до­воль­но осто­рож­но оце­ни­ва­ют Facebook. Рост чи­стой при­бы­ли ком­па­нии опе­ре­жа­ет рост ко­ти­ро­вок, они вы­рос­ли в че­ты­ре ра­за про­тив де­вя­ти­крат­но­го ро­ста вы­руч­ки и по­чти ше­сти­де­ся­ти­крат­но­го — чи­стой при­бы­ли. У осталь­ных флаг­ма­нов рост силь­но опе­ре­жа­ет ос­нов­ные фи­нан­со­вые по­ка­за­те­ли. Ес­ли у Netflix рост ко­ти­ро­вок за­мед­ля­ет­ся, но все еще силь­но вы­ше по­ка­за­те­лей (рост ко­ти­ро­вок, вы­руч­ки и при­бы­ли за де­ся­ти­ле­тие со­от­вет­ствен­но со­ста­вил 3100, 1000 и 2100%), то у Amazon за де­сять лет ак­ции по­до­ро­жа­ли в 11 раз, то­гда как вы­руч­ка и при­быль уве­ли­чи­лись в пять и три ра­за со­от­вет­ствен­но. У Apple ко­ти­ров­ки вы­рос­ли в 7,4 ра­за про­тив дву­крат­но­го ро­ста вы­руч­ки и при­бы­ли (см. гра­фи­ки 1–5). Объ­яс­ня­ет­ся столь бур­ный рост ко­ти­ро­вок иду­щи­ми в ком­па­ни­ях про­це­ду­ра­ми бай­б­эк (вы­куп ак­ций) и об­щим ажи­о­та­жем, обу­слов­лен­ным ро­стом ак­ций в преды­ду­щие го­ды. До­пол­ни­тель­но FAANG под­дер­жи­ва­ют хо­ро­шая от­чет­ность и об­щий настрой на аме­ри­кан­ском рын­ке, ко­то­рый в по­след­ние де­сять лет мож­но сме­ло на­зы­вать бы­чьим.

Но этот ажи­о­таж уже по­ро­дил до­пол­ни­тель­ный риск. Вза­им­ные фон­ды, хедж­фон­ды и про­чие ин­сти­ту­ци­о­на­лы, по оцен­ке ана­ли­ти­ков Goldman Sachs и BofA, пе­ре­ло­жи­ли часть сво­их ак­ти­вов из фар­ма­цев­ти­че­ских ком­па­ний и бан­ков в про­мыш­лен­ный и тех­но­ло­ги­че­ский сек­то­ра. Есте­ствен­но, ак­ции FAANG ока­за­лись в фа­во­ре, а раз все на­ку­пи­ли од­них и тех же бу­маг, то, ес­ли тренд из­ме­нит­ся, па­де­ние ока­жет­ся ку­да бо­лее силь­ным. Топ-50 дер­жа­те­лей ак­ций вза­им­ных и хедж-фон­дов, чьи ин­ве­сти­ци­он­ные под­хо­ды обыч­но раз­ли­ча­ют­ся, сей­час име­ют по­чти оди­на­ко­вые порт­фе­ли, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни со­сто­я­щие из ак­ций тех­но­ло­ги­че­ских ги­ган­тов. «Огром­ный мир ак­ти­вов для ин­ве­сти­ро­ва­ния сузил­ся до ма­лой ко­гор­ты», — от­ме­ча­ет гла­ва от­де­ла ко­ли­че­ствен­ной стра­те­гии Merril Lynch Са­ви­та Суб­ра­ма­нян.

У флаг­ма­нов аме­ри­кан­ско­го рын­ка и без то­го рис­ков на­коп­ле­но из­ряд­но. Так, Facebook не вы­ле­за­ет из скан­да­лов, свя­зан­ных с пер­со­наль­ны­ми дан­ны­ми. А еще он вме­сте с Google и Amazon на­хо­дит­ся «на ка­ран­да­ше» у ан­ти­мо­но­поль­ных служб.

Netflix недав­но при­об­рел силь­но­го кон­ку­рен­та в ли­це сту­дии Disney. И не его од­но­го: на ту же пло­щад­ку стри­мин­го­во­го ве­ща­ния пы­та­ет­ся вый­ти Apple, у ко­то­рой пе­ре­ста­ли рас­ти про­да­жи га­д­же­тов.

Пе­ре­ели яб­лок

Вы­руч­ка Apple от сер­ви­сов до­стиг­ла в чет­вер­том квар­та­ле (для ком­па­нии он за­кон­чил­ся 28 сен­тяб­ря) это­го го­да ре­корд­ных 12,5 млрд дол­ла­ров, об­щая вы­руч­ка вы­рос­ла на че­ты­ре про­цен­та от­но­си­тель­но то­го же квар­та­ла про­шло­го го­да, до 60 млрд дол­ла­ров. Чи­стая при­быль со­ста­ви­ла 13,6 млрд дол­ла­ров. Ес­ли посмот­реть струк­ту­ру про­даж ком­па­нии, то сра­зу вид­но, что са­мые боль­шие до­ли со­став­ля­ют смарт­фо­ны (52%) и сер­ви­сы (20%). Но ес­ли до 2015 го­да про­да­жи но­вых ай­фо­нов рос­ли удар­ны­ми тем­па­ми, то сей­час они недо­тя­ги­ва­ют да­же до уров­ня 2015 го­да. Ак­ци­о­не­ров это по­ка не пу­га­ет: ком­па­ния по­ра­до­ва­ла их, по­тра­тив на про­це­ду­ру бай­б­эк бо­лее 17 млрд дол­ла­ров за по­след­ний квар­тал фи­нан­со­во­го го­да и 68,8 млрд дол­ла­ров — за весь про­шлый год. Apple мо­жет се­бе это поз­во­лить: на ко­нец про­шло­го го­да у нее име­лось 25,91 млрд дол­ла­ров ке­ша. При этом об­щий долг Apple со­став­ля­ет 116,86 млрд, од­на­ко день­ги все-та­ки на­прав­ля­ют­ся на вы­куп ак­ций ра­ди ин­ве­сто­ров. Ком­па­ния име­ет со­от­но­ше­ние EV/EBITDA 16 (для срав­не­ния: у Samsung этот по­ка­за­тель со­став­ля­ет 4,24).

Уве­рен­ность ин­ве­сто­ров в даль­ней­шем ро­сте биз­не­са Apple мо­жет быть свя­за­на с сер­ви­са­ми, а точ­нее, с за­пу­щен­ным в но­яб­ре стри­мин­го­вым сер­ви­сом AppleTV+ (на него воз­ла­га­ют боль­шие на­деж­ды). Од­на­ко ос­нов­ную при­быль Apple по­лу­ча­ет все же от смарт­фо­нов. И тут кро­ет­ся глав­ный риск в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве. Ин­ве­сто­ры во­об­ще, а осо­бен­но ин­ве­сто­ры в FAANG, лю­бят ис­то­рии ро­ста, а рост те­перь под во­про­сом, ведь нет уве­ли­че­ния про­даж устройств. Ай­фон не ку­пи­ли? В Appstore

не зай­дут. Нуж­ны но­вые точ­ки ро­ста. С сер­ви­сом AppleTV+ си­ту­а­ция еще бо­лее непо­нят­на, так как Apple в по­пыт­ке ди­вер­си­фи­ка­ции втор­га­ет­ся на чу­жую тер­ри­то­рию, при­чем не абы ко­го, а Netflix.

Борь­ба за гла­за

Для Netflix стри­мин­го­вый сер­вис — ос­нов­ной род де­я­тель­но­сти. По­ка ком­па­ния от­чи­та­лась толь­ко за тре­тий квар­тал те­ку­ще­го го­да. Со­глас­но от­че­ту, ей уда­лось за­ра­бо­тать за квар­тал 0,66 млрд дол­ла­ров, а за де­вять ме­ся­цев — 1,27 млрд дол­ла­ров чи­стой при­бы­ли. Зри­те­лей у Netflix по­сто­ян­но при­бав­ля­ет­ся: в тре­тьем квар­та­ле 2011 го­да в США их бы­ло 20,5 млн, и с тех пор циф­ра вы­рос­ла втрое. Но те­перь на­чи­на­ет­ся се­рьез­ная борь­ба за ры­нок стри­мин­га, при­чем Apple не един­ствен­ный и да­ле­ко не са­мый опас­ный кон­ку­рент. Не так дав­но в иг­ру всту­пи­ла сту­дия Disney, и сде­ла­ла это весь­ма успеш­но. За пер­вые сут­ки по­сле стар­та (12 но­яб­ря это­го го­да) дис­не­ев­ский по­то­ко­вый сер­вис по­лу­чил бо­лее де­ся­ти мил­ли­о­нов под­пис­чи­ков. Для срав­не­ния: при­мер­но за 12 лет Netflix за­по­лу­чил ауди­то­рию в 60 млн под­пис­чи­ков в США и 158 млн — по все­му ми­ру. В но­вой кон­ку­рент­ной об­ста­нов­ке обес­пе­чить взрыв­ной рост до­хо­да от сер­ви­сов, ко­то­ро­го, су­дя по ди­на­ми­ке ко­ти­ро­вок, ждут ин­ве­сто­ры, Netflix бу­дет го­раз­до слож­нее.

Спи­сок про­блем Netflix этим не ис­чер­пы­ва­ет­ся, по­то­му что стри­мин­го­вый сер­вис тре­бу­ет по­сто­ян­ных де­неж­ных вли­ва­ний. В ок­тяб­ре ком­па­ния объ­яви­ла о пла­нах вы­пу­стить оче­ред­ной па­кет «му­сор­ных» бон­дов на два мил­ли­ар­да дол­ла­ров, раз­мер ко­то­ро­го уже на сле­ду­ю­щий день уве­ли­чи­ла до 2,2 млрд. По со­сто­я­нию на ко­нец сен­тяб­ря это­го го­да Netflix на­бра­ла дол­гов на 12,43 млрд дол­ла­ров (в кон­це про­шло­го го­да бы­ло все­го 10,36 млрд). Ес­ли счи­тать по­след­ний вы­пуск бон­дов, то Netflix на дол­го­вом рын­ке за­ни­ма­ет уже вось­мой раз за по­след­ние пять лет. Во мно­гом та­кая по­ли­ти­ка воз­мож­на толь­ко в усло­вии сверх­низ­ких ста­вок, и, хо­тя Netflix не ком­па­ния-зом­би, в слу­чае сме­ны кур­са ФРС пробле­мы у нее мо­гут по­явить­ся. Да, те­ку­щее от­но­ше­ние чи­сто­го дол­га к EBITDA на­хо­дит­ся на уровне 0,7 — ни­че­го опас­но­го, од­на­ко в 2015-м это зна­че­ние бы­ло 0,02. Тен­ден­ция к ро­сту на­ли­цо. Но са­мое непри­ят­ное — у ком­па­нии от­ри­ца­тель­ный сво­бод­ный де­неж­ный по­ток (в про­шлом го­ду он со­ста­вил ми­нус 2,85 млрд дол­ла­ров) и чи­стый де­неж­ный по­ток от опе­ра­ци­он­ной де­я­тель­но­сти (ми­нус 2,66 млрд дол­ла­ров за по­след­ние 12 ме­ся­цев). Это мо­жет озна­чать, что ос­нов­ной биз­нес все еще убы­то­чен. Но Netflix не стар­тап, а ком­па­ния бо­лее чем с де­ся­ти­лет­ней ис­то­ри­ей, и в бли­жай­шее вре­мя ей при­дет­ся ли­бо рез­ко со­кра­тить рас­хо­ды на кон­тент, ли­бо как-то се­рьез­но по­вы­сить до­хо­ды. Та­ким об­ра­зом, воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние, что Netflix — сла­бое зве­но в FAANG, «чер­ная ов­ца» в ста­де успеш­ных тех­но­ло­ги­че­ских ком­па­ний но­вой эко­но­ми­ки.

Дан­ные утек­ли из се­ти

Са­мым скан­даль­ным из FAANG и ин­те­рес­ным для го­сор­га­нов, без со­мне­ния, оста­ет­ся Facebook Мар­ка Цу­кер­бер­га. Се­рия скан­да­лов во­круг круп­ней­шей со­ци­аль­ной се­ти на­ча­лась с утеч­ки в 2015 го­ду пер­со­наль­ных дан­ных 50 млн поль­зо­ва­те­лей, и этот мас­сив по­пал в ком­па­нию Cambridge Analytics. Ана­ли­ти­че­ская ком­па­ния от­ме­ти­лась

тем, что по­мо­га­ла в пред­вы­бор­ной гон­ке ны­неш­не­му пре­зи­ден­ту США До­наль­ду Трам­пу. По­лу­чен­ный мас­сив дан­ных поз­во­лил со­зда­вать очень точ­но тар­ге­ти­ро­ван­ную про­па­ган­ду, ко­то­рая долж­на бы­ла скло­нить поль­зо­ва­те­лей про­го­ло­со­вать за Трам­па.

Facebook за­тре­бо­вал у Cambridge Analytics уда­ле­ния дан­ных и за­ба­нил ее шпи­о­ня­щее при­ло­же­ние. Од­на­ко в мар­те про­шло­го го­да вы­яс­ни­лось, что дан­ные ни­кто не уда­лял. Оче­ред­ной ви­ток скан­да­ла при­вел к то­му, что 19 мар­та ак­ции Facebook еди­но­вре­мен­но про­се­ли на семь про­цен­тов. Соб­ствен­но, 2018-й во­об­ще ока­зал­ся для де­ти­ща Мар­ка Цу­кер­бер­га не слиш­ком хо­ро­шим: за год соц­сеть по­де­ше­ве­ла на 24,5%. В фев­ра­ле Facebook об­ви­ни­ли в том, что этой пло­щад­кой поль­зо­ва­лась Рос­сия, что­бы по­вли­ять на вы­бо­ры в США, в мар­те про­изо­шел вы­ше­опи­сан­ный скандал, в июне The New York Times рас­ска­за­ла, что ком­па­ния за­клю­ча­ла сдел­ки с про­из­во­ди­те­ля­ми устройств вро­де Apple, Amazon, Microsoft и Blackberry, что­бы де­лить­ся лич­ны­ми дан­ны­ми поль­зо­ва­те­лей. В сен­тяб­ре Facebook и во­все взло­ма­ли, най­дя уяз­ви­мость и по­лу­чив до­ступ к 30 млн ак­ка­ун­тов. Од­на­ко не­пре­рыв­ная че­ре­да скан­да­лов не толь­ко не по­ме­ша­ла ком­па­нии рас­ти в этом го­ду, но и все пробле­мы с дан­ны­ми, по­хо­же, не осо­бен­но сму­ща­ют ни ин­ве­сто­ров, ни поль­зо­ва­те­лей — чис­ло ак­тив­ных ак­ка­ун­тов рас­тет. На се­го­дняш­ний день ком­па­ния име­ет бо­лее 2,45 млрд ак­тив­ных поль­зо­ва­те­лей (под ак­тив­ны­ми под­ра­зу­ме­ва­ют­ся за­хо­дя­щие хо­тя бы раз в ме­сяц), а 1,62 млрд поль­зу­ют­ся соц­се­тью еже­днев­но. За тре­тий квар­тал это­го го­да ком­па­ния по­лу­чи­ла вы­руч­ку в раз­ме­ре 17,65 млрд дол­ла­ров (по­чти на треть боль­ше, чем в тре­тьем квар­та­ле 2018-го) и 6,09 млрд при­бы­ли (на 19% боль­ше, чем за тот же квар­тал го­дом ра­нее). На­сколь­ко силь­но по­вли­я­ет на до­хо­ды ком­па­нии по­сто­ян­ное пре­не­бре­же­ние без­опас­но­стью дан­ных,

по­ка непо­нят­но. Но рань­ше это не ме­ша­ло. Вы­руч­ка от ре­кла­мы (это ос­нов­ная часть вы­руч­ки Facebook) в про­шлом го­ду со­ста­ви­ла 55 млрд дол­ла­ров про­тив 49,9 млрд в 2017-м. Чи­стая при­быль в 2018 го­ду — 22,1 млрд дол­ла­ров про­тив 15,9 млрд дол­ла­ров го­дом ра­нее.

Как по­ка­зал апрель те­ку­ще­го го­да, веч­ные утеч­ки дан­ных — по­ли­ти­ка ком­па­нии. Facebook неглас­но со­би­рал дан­ные вхо­да (ло­гин и па­роль) в поч­то­вые ящи­ки поль­зо­ва­те­лей. Непо­нят­но, сколь­ко это все бу­дут тер­петь ин­ве­сто­ры, но на гра­фи­ке вид­но, что они уже на­ча­ли за­кла­ды­вать дан­ное об­сто­я­тель­ство в рис­ки, и ко­ти­ров­ки ком­па­нии все боль­ше от­ста­ют от по­ка­за­те­лей при­бы­ли и вы­руч­ки. Facebook еще и не слиш­ком ак­тив­но вы­ку­па­ет свои ак­ции — в про­шлом го­ду их бы­ло вы­куп­ле­но на 12,7 млрд дол­ла­ров, при­том что у ком­па­нии сво­бод­ный де­неж­ный по­ток 15,35 млрд дол­ла­ров и кеш 41,11 млрд дол­ла­ров. Од­на­ко на­пом­ним, что Facebook долж­на за­пла­тить ре­корд­ный штраф в пять мил­ли­ар­дов дол­ла­ров по ре­ше­нию аме­ри­кан­ских вла­стей, и этот штраф яв­но не по­след­ний, ко­то­рый при­дет­ся вы­пла­тить ком­па­нии с та­ким под­хо­дом к без­опас­но­сти. Фе­де­раль­ная тор­го­вая ко­мис­сия США (FTC) со­би­ра­ет­ся в ско­ром вре­ме­ни по­дать на Facebook в суд. По мне­нию ве­дом­ства, Instagram, WhatsApp и Messenger слиш­ком плот­но объ­еди­не­ны, чем уни­что­жа­ют кон­ку­рен­цию.

Сле­дим за ба­за­ром

Чуть ме­нее ко­со аме­ри­кан­ские вла­сти смот­рят на двух дру­гих пред­ста­ви­те­лей FAANG — по­ис­ко­вик Google и ин­тер­нет­ба­зар Amazon. Прав­да, при­чи­на тут не в без­опас­но­сти, а в до­ми­ни­ро­ва­нии ги­ган­тов на рын­ке.

В сен­тяб­ре те­ку­ще­го го­да вла­сти за­тре­бо­ва­ли от Google дан­ные о до­хо­дах от ре­кла­мы и о са­мом ме­ха­низ­ме за­ра­бот­ка. При­чи­на в том, что Google за­ни­ма­ет до­ми­ни­ру­ю­щее по­ло­же­ние на этом рын­ке как ос­нов­ной по­ис­ко­вик. По сло­вам од­но­го из ини­ци­а­то­ров рас­сле­до­ва­ния, кон­гресс­ме­на Дэ­ви­да Чи­чил­ли­ни, Google кон­тро­ли­ру­ет 94% по­ис­ка в мо­биль­ных те­ле­фо­нах.

В про­шлом го­ду вы­руч­ка ги­ган­та ин­тер­нет-по­ис­ка со­ста­ви­ла 136,81 млрд дол­ла­ров (из них 116,31 млрд бы­ло за­ра­бо­та­но на ре­кла­ме) про­тив 110,85 млрд дол­ла­ров (95,37 млрд — от ре­кла­мы) в 2017 го­ду. Чи­стая при­быль при этом со­ста­ви­ла 30,73 млрд дол­ла­ров про­тив 12,66 млрд го­дом ра­нее. Не­уди­ви­тель­но, что вла­сти США за­ин­те­ре­со­ва­лись. Google до­ми­ни­ру­ет не толь­ко в сег­мен­те мо­биль­но­го по­ис­ка, на ок­тябрь 2019 го­да че­рез этот по­ис­ко­вик шло 87,96% за­про­сов по все­му ми­ру. Для срав­не­ния: по­ис­ко­вая си­сте­ма Bing име­ет до­лю рын­ка 5,27%, ки­тай­ский Baidu и во­все 0,5%. В мар­те это­го го­да Ев­ро­ко­мис­сия уже оштра­фо­ва­ла Google на 1,49 млрд ев­ро как раз за некон­ку­рент­ную борь­бу на рын­ке ре­кла­мы. По вер­сии ко­мис­сии, Google в 2006–2016 го­дах на­ру­шал ан­ти­мо­но­поль­ные нор­мы, тре­буя от сай­тов вме­сте с окош­ком по­ис­ка Google уста­нав­ли­вать AdSence (ре­клам­ную сет­ку) и за­пре­щал ре­кла­ми­ро­вать че­рез нее сво­их кон­ку­рен­тов.

При­мер­но то же са­мое про­ис­хо­дит и с Amazon, ко­то­рый за­ни­ма­ет по­ло­ви­ну рын­ка ин­тер­нет-по­ку­пок в США. Тво­ре­ние Джеф­фа Безо­са, на­чав­ше­е­ся в га­ра­же, в про­шлом го­ду име­ло про­даж на 232 млрд дол­ла­ров при при­бы­ли 10,07 млрд. Го­дом ра­нее эти циф­ры бы­ли чуть по­мень­ше — 177,86 млрд и 3,03 млрд дол­ла­ров со­от­вет­ствен­но. Несмот­ря на то что Amazon дав­но пе­ре­рос в меж­ду­на­род­ную ком­па­нию, ос­нов­ные про­да­жи у него при­хо­дят­ся на США (141,36 млрд дол­ла­ров про­тив 65,86 млрд в дру­гих стра­нах, осталь­ное да­ют об­лач­ные сер­ви­сы). Фак­ти­че­ски вы­рос­ло по­ко­ле­ние аме­ри­кан­цев, у ко­то­рых по­куп­ка в ин­тер­не­те ас­со­ци­и­ру­ет­ся с по­куп­кой на Amazon.

Есте­ствен­но, Фе­де­раль­ная тор­го­вая ко­мис­сия ми­мо прой­ти не мог­ла. В сен­тяб­ре это­го го­да она на­ча­ла рас­сле­до­ва­ние, при­зван­ное вы­яс­нить, не яв­ля­ет­ся ли по­лу­ча­е­мая Amazon ин­фор­ма­ция о мел­ких про­дав­цах, ко­то­рые тор­гу­ют на пло­щад­ке ком­па­нии, некон­ку­рент­ным пре­иму­ще­ством.

Как и в слу­чае с Google, ан­ти­мо­но­поль­ный во­прос сто­ит ост­ро и в Ев­ро­пе. Ев­ро­ко­мис­сия на­ча­ла офи­ци­аль­ное ан­ти­мо­но­поль­ное рас­сле­до­ва­ние в от­но­ше­нии Amazon еще ле­том. Ес­ли до­ка­за­тель­ства на­ру­ше­ний бу­дут со­бра­ны, «ин­тер­нет­ба­зар все­го» мо­жет быть оштра­фо­ван на 10% от обо­ро­та. Кро­ме про­ве­ря­ю­щих ор­га­нов флаг­ма­на­ми ин­ду­стрии за­ни­ма­ет­ся и су­деб­ный ко­ми­тет па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей Кон­грес­са. Сей­час он пы­та­ет­ся про­ве­рить, по су­ти, всю FAANG. При­чем во­прос, на­ру­ша­ют ли тех­но­ло­ги­че­ские ги­ган­ты ан­ти­мо­но­поль­ное за­ко­но­да­тель­ство США, дис­кус­сии вы­зы­ва­ет дав­но, и ряд кон­гресс­ме­нов ра­ту­ет за раз­де­ле­ние ком­па­ний. Ра­нее кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты США от Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии Эли­за­бет Уор­рен го­во­ри­ла, что круп­ней­шие иг­ро­ки Крем­ни­е­вой до­ли­ны «про­шлись по кон­ку­рен­ции буль­до­зе­ром, за­ду­ши­ли ин­но­ва­ции и вве­ли пра­ви­ла иг­ры, ко­то­рые вре­дят осталь­ным». Ес­ли до раз­де­ле­ния дей­стви­тель­но дой­дет и по­след­ние сли­я­ния бу­дут при­зна­ны ан­ти­кон­ку­рент­ны­ми, это мо­жет при­ве­сти к то­му, что Facebook оста­нет­ся без Instagram и WhatsApp, Amazon — без ра­нее куп­лен­но­го Zappos и Whole Foods, Google при­дет­ся от­ре­зать от се­бя YouTube, а Apple при­дет­ся что-то при­ду­мы­вать с AppStore.

По­доб­ные рис­ки оце­ни­ва­ют­ся невы­со­ко, но опре­де­лен­но вы­зы­ва­ют опа­се­ния на рын­ке. Это ста­ло хо­ро­шо вид­но, ко­гда в день вы­хо­да но­во­стей о рас­сле­до­ва­нии (в июне) ак­ции ги­ган­тов за­мет­но про­се­ли. Про­сад­ка ко­ти­ро­вок дол­го не про­дли­лась, но сиг­нал рын­ка был бо­лее чем яв­ным. В слу­чае, ес­ли ком­па­нии все же бу­дут ули­че­ны в «ан­ти­кон­ку­рент­ном по­ве­де­нии», од­ни­ми штра­фа­ми от­де­лать­ся уже точ­но не удаст­ся. На ру­ку FAANG иг­ра­ет то, что по­доб­ные рас­сле­до­ва­ния мо­гут длить­ся го­да­ми, а зна­чит, рез­ко­го па­де­ния ко­ти­ро­вок по это­му по­во­ду в бли­жай­шие год-два ожи­дать яв­но не сто­ит. Од­на­ко чем боль­ше прой­дет вре­ме­ни, тем вы­ше ве­ро­ят­ность, что кто-то из ком­па­ний ока­жет­ся под уда­ром.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.