«СИСТЕМА КОНТРОЛЯ НАД СНВ — ЭТО ТРУП, КОТОРЫЙ НЕВОЗМОЖНО ОЖИВИТЬ»

Москва долж­на быть за­ин­те­ре­со­ва­на в мак­си­ми­за­ции ро­ли ядер­но­го ору­жия. По­доб­ная так­ти­ка до­пус­ка­ет про­ли­фе­ра­цию этих тех­но­ло­гий, ко­то­рые в лю­бом слу­чае бу­дут рас­про­стра­нять­ся, счи­та­ет за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Цен­тра АСТ Кон­стан­тин Ма­ки­ен­ко

Ekspert - - СОДЕРЖАНИЕ -

Москва долж­на быть за­ин­те­ре­со­ва­на в мак­си­ми­за­ции ро­ли ядер­но­го ору­жия. По­доб­ная так­ти­ка до­пус­ка­ет про­ли­фе­ра­цию этих тех­но­ло­гий, ко­то­рые в лю­бом слу­чае бу­дут рас­про­стра­нять­ся, счи­та­ет за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Цен­тра АСТ Кон­стан­тин Ма­ки­ен­ко

То, что до­го­вор СНВ-III не бу­дет про­длен на но­вый пя­ти­лет­ний срок, ста­ло оче­вид­но да­же для са­мых за­ко­ре­не­лых оп­ти­ми­стов. И хо­тя в МИДе не остав­ля­ют по­пы­ток уса­дить США за стол пе­ре­го­во­ров для вы­ра­бот­ки ка­ко­го-то при­ем­ле­мо­го ре­ше­ния по кон­тро­лю за стра­те­ги­че­ски­ми во­ору­же­ни­я­ми в меж­ду­на­род­ном фор­ма­те, уже яс­но, что они об­ре­че­ны на про­вал. О том, как нам луч­ше все­го дей­ство­вать в этой си­ту­а­ции и по­че­му Рос­сия долж­на вый­ти из до­го­во­ра о нерас­про­стра­не­нии ядер­но­го ору­жия и ре­жи­ма по кон­тро­лю за ра­кет­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми и при этом на­ра­щи­вать во­ен­ное со­труд­ни­че­ство с Ки­та­ем, «Экс­пер­ту» рас­ска­зал за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Цен­тра АСТ Кон­стан­тин Ма­ки­ен­ко.

— На­ши ди­пло­ма­ты все вре­мя пред­ла­га­ют аме­ри­кан­цам про­длить СНВ-III, при­чем безо вся­ких пред­ва­ри­тель­ных усло­вий. Но в Ва­шинг­тоне это пред­ло­же­ние от­кро­вен­но са­бо­ти­ру­ют, от­де­лы­ва­ясь от­го­вор­ка­ми по по­во­ду уча­стия то Ки­тая, то ко­го-то еще. Им в прин­ци­пе не ну­жен та­кой до­го­вор?

— Аме­ри­кан­ский ис­теб­лиш­мент, по­хо­же, дей­стви­тель­но со­вер­шен­но ис­кренне уве­ро­вал в ис­клю­чи­тель­ность сво­ей стра­ны, ее по­ли­ти­че­ской си­сте­мы и куль­ту­ры. А ес­ли так, то за­чем вам до­го­ва­ри­вать­ся с несо­вер­шен­ны­ми и об­ре­чен­ны­ми на ис­то­ри­че­ское по­ра­же­ние ак­то­ра­ми? Это усу­губ­ля­ет­ся еще и тем, что са­ма по­ли­ти­че­ская система США устро­е­на так, что на внеш­нюю по­ли­ти­ку очень силь­но вли­я­ет Кон­гресс. А там си­дят лю­ди в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях не силь­но све­ду­щие, а зна­чит, как раз склон­ные к ил­лю­зи­ям по по­во­ду сво­ей ис­клю­чи­тель­но­сти. Имен­но по­это­му США по­сле­до­ва­тель­но раз­ру­ша­ют всю си­сте­му контроля над стра­те­ги­че­ски­ми во­ору­же­ни­я­ми. Эта стра­те­гия име­ет глу­бо­кие фун­да­мен­таль­ные ос­но­ва­ния, идео­ло­ги­че­ские и во­ен­но-по­ли­ти­че­ские пред­по­сыл­ки, и ко­неч­но, она не под­вер­же­на ни­ка­ким ко­ле­ба­ни­ям в свя­зи со сме­ной ад­ми­ни­стра­ций в Бе­лом до­ме.

— Но есть еще АНБ, ЦРУ, Пен­та­гон. Там си­дят лю­ди, ко­то­рых утвер­жда­ют те же са­мые кон­гресс­ме­ны и се­на­то­ры. Не­уже­ли они не слу­ша­ют сво­их на­зна­чен­цев? Или там сло­жил­ся кон­сен­сус по по­во­ду от­ка­за от СНВ?

— Что ка­са­ет­ся раз­ве­ды­ва­тель­ных служб, Пен­та­го­на и, в мень­шей сте­пе­ни, Го­сде­па, то там ра­бо­та­ют и слу­жат до­ста­точ­но ком­пе­тент­ные и трез­вые про­фес­си­о­на­лы. Но они бес­по­мощ­ны пе­ред ли­цом об­ле­чен­ных вла­стью неве­же­ствен­ных про­вин­ци­а­лов из аме­ри­кан­ской глу­бин­ки. Уве­рен, в це­лом эли­ты в Ва­шинг­тоне, не­смот­ря на ан­ти­рос­сий­скую трес­кот­ню, счи­та­ют Рос­сию не про­сто сла­бой стра­ной в во­ен­но-по­ли­ти­че­ском от­но­ше­нии, а стра­ной де­гра­ди­ру­ю­щей, с ко­то­рой уже мож­но не счи­тать­ся. Ки­тай же вос­при­ни­ма­ет­ся как го­су­дар­ство, с ко­то­рым по­ка мож­но не счи­тать­ся. То есть име­ет ме­сто мо­мент, ко­гда мож­но и нужно от­ка­зать­ся от вся­ких дву­сто­рон­них или мно­го­сто­рон­них огра­ни­че­ний и иметь пол­но­стью раз­вя­зан­ные ру­ки. При этом ре­аль­ность со­сто­ит в том, что ин­те­граль­ная от­но­си­тель­ная мощь США в ми­ре сни­жа­ет­ся. А в ис­то­рии ча­сто бы­ва­ет так, что имен­но в пе­ри­од утра­ты сво­е­го мо­гу­ще­ства увя­да­ю­щий

ге­ге­мон или сверх­дер­жа­ва ста­но­вит­ся осо­бен­но агрес­сив­ной. Это со всей оче­вид­но­стью под­твер­жда­ет тот неслы­хан­ный акт го­су­дар­ствен­но­го бан­ди­тиз­ма, который аме­ри­кан­цы со­вер­ши­ли в ночь на тре­тье ян­ва­ря это­го го­да.

— Но по­че­му Рос­сия вдруг ста­ла ка­зать­ся сла­бой? У нас, как и у них, ты­ся­чи ядер­ных боеголовок и сот­ни но­си­те­лей…

— Со­зда­ние ны­неш­ней си­сте­мы контроля над стра­те­ги­че­ски­ми во­ору­же­ни­я­ми есть ре­зуль­тат дей­ствия несколь­ких уни­каль­ных и крат­ко­сроч­ных в ис­то­ри­че­ской пер­спек­ти­ве фак­то­ров. В се­ми­де­ся­тых го­дах СССР на пи­ке сво­ей во­ен­ной мо­щи и в усло­ви­ях де­мо­ра­ли­за­ции аме­ри­кан­ской эли­ты по­сле по­ра­же­ния США во вьет­нам­ской войне смог на ко­рот­кий пе­ри­од до­бить­ся во­ен­но­го па­ри­те­та. В кон­це вось­ми­де­ся­тых — на­ча­ле де­вя­но­стых аме­ри­кан­цы бы­ли за­ин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы юри­ди­че­ски офор­мить обя­за­тель­ства кол­лап­си­ру­ю­ще­го со­пер­ни­ка. Сей­час весь кон­цепт стра­те­ги­че­ско­го контроля утра­тил для США вся­кий смысл. Нужно при­знать, преж­де все­го для са­мих се­бя, что кон­троль над стра­те­ги­че­ски­ми ядер­ны­ми во­ору­же­ни­я­ми — это труп, который невозможно оживить. Толь­ко рос­сий­ская сто­ро­на в нем и за­ин­те­ре­со­ва­на. Да и то лишь по идео­ло­ги­че­ским мо­ти­вам, по­сколь­ку это по­след­ний при­зна­ва­е­мый США ат­ри­бут преж­ней со­вет­ской ве­ли­ко­дер­жав­но­сти. И на­стой­чи­вое и где-то да­же за­ис­ки­ва­ю­ще-про­си­тель­ное стрем­ле­ние со­хра­нить этот сю­жет в цен­тре по­вест­ки дня есть про­яв­ле­ние глу­бо­чай­ше­го ком­плек­са непол­но­цен­но­сти, который на­чи­ная с пе­ри­о­да де­ста­ли­ни­за­ции на­ша внеш­не­по­ли­ти­че­ская эли­та (и не толь­ко она) ис­пы­ты­ва­ет по от­но­ше­нию к США и который до­стиг апо­гея в мо­мент по­ра­же­ния в хо­лод­ной войне.

— Но есть и про­ти­во­по­лож­ная точ­ка зре­ния, ко­то­рая за­клю­ча­ет­ся в том, что США до­воль­но дол­го не со­вер­шен­ство­ва­ли свои стра­те­ги­че­ские на­сту­па­тель­ные си­лы, преж­де все­го на­зем­ные. И те­перь хо­тят это от­ста­ва­ние на­вер­стать, при­ни­ма­ют про­грам­мы мо­дер­ни­за­ции на сот­ни мил­ли­ар­дов дол­ла­ров…

— Ни­ка­ко­го от­ста­ва­ния США от Рос­сии по стра­те­ги­че­ским во­ору­же­ни­ям не су­ще­ству­ет. Ни ко­ли­че­ствен­но­го, ни тем бо­лее ка­че­ствен­но­го. И все фан­та­зии на этот счет очень опас­ны. На са­мом де­ле США име­ют пре­вос­ход­ство и над Рос­си­ей, и над лю­бой дер­жа­вой ми­ра как в стра­те­ги­че­ских, так и в обыч­ных во­ору­же­ни­ях. На­до по­ни­мать, что ос­но­ву ядер­но­го по­тен­ци­а­ла США со­став­ля­ют не МБР на­зем­но­го ба­зи­ро­ва­ния, а под­вод­ные атом­ные лод­ки ти­па Ohio с бал­ли­сти­че­ски­ми ра­ке­та­ми. Эти вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ные суб­ма­ри­ны от­ли­ча­ют­ся очень вы­со­ким ко­эф­фи­ци­ен­том опе­ра­тив­но­го на­пря­же­ния и бо­е­го­тов­но­сти, они яв­ля­ют­ся но­си­те­ля­ми до сих пор не пре­взой­ден­ных ни­кем в ми­ре ра­кет Trident II. Есть ос­но­ва­ния по­ла­гать, что Ohio оста­ют­ся неуяз­ви­мы­ми и для рос­сий­ских, и для ки­тай­ских про­ти­во­ло­доч­ных сил, а Trident II на­деж­нее и точ­нее лю­бой на­шей мор­ской ра­ке­ты ана­ло­гич­но­го клас­са. За­ме­чу, что РВСН, на­про­тив, от­но­си­тель­но уяз­ви­мы для пер­во­го вне­зап­но­го мас­си­ро­ван­но­го уда­ра, как, впро­чем, и на­ши стра­те­ги­че­ские под­лод­ки. По­чти уве­рен, что ни од­на из них сей­час не хо­дит неза­ме­чен­ной: аме­ри­кан­цы ее ве­дут еще из Га­джи­е­во.

Бо­лее то­го, в США ре­а­ли­зу­ет­ся чет­кая про­грам­ма раз­ви­тия мор­ских сил, в со­от­вет­ствии с ко­то­рой для за­ме­ны Ohio бу­дут по­стро­е­ны но­вые под­лод­ки ти­па Columbia. Что ка­са­ет­ся на­зем­ных стра­те­ги­че­ских сил, то сей­час они пред­став­ле­ны МБР Minuteman III, но впо­след­ствии их за­ме­нят но­вы­ми, бо­лее со­вер­шен­ны­ми ра­ке­та­ми. При­мер­но по та­ко­му же пу­ти пой­дет и мо­дер­ни­за­ция стра­те­ги­че­ской авиа­ции. Бом­бар­ди­ров­щи­ки B-52, B-2 и B1-B где­то с 2025 го­да по­сте­пен­но бу­дут за­ме­нять­ся пар­ком но­вых са­мо­ле­тов B-21. А для их во­ору­же­ния уже со­зда­ют­ся ма­ло­за­мет­ная кры­ла­тая ра­ке­та и но­вые ти­пы ги­пер­зву­ко­во­го ору­жия.

— Тем не ме­нее имен­но Рос­сия пер­вой сде­ла­ла ги­пер­зву­ко­вые ра­ке­ты воз­душ­но­го ба­зи­ро­ва­ния «Кин­жал» и уже осна­сти­ла ими де­сять ис­тре­би­те­лей МиГ-31.

— Вот имен­но, у нас по­ка их все­го де­сять штук. А у них бу­дут сот­ни или да­же ты­ся­чи та­ких ра­кет. Над аме­ри­кан­ца­ми мно­гие сме­я­лись. Но США об­ла­да­ют ко­лос­саль­ной тех­но­ло­ги­че­ской и про­мыш­лен­ной мо­щью, к ко­то­рой нужно от­но­сить­ся очень се­рьез­но, а не снис­хо­ди­тель­но-иро­нич­но, как это де­ла­ют участ­ни­ки вол­шеб­ных ток-шоу на фе­де­раль­ных ка­на­лах.

— Как на­до дей­ство­вать Рос­сии в этой си­ту­а­ции?

— Рос­сия долж­на от­ка­зать­ся от всех дис­кри­ми­на­ци­он­ных огра­ни­че­ний, в том чис­ле про­пи­сан­ных в Ре­жи­ме контроля за ра­кет­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми (РКРТ). Бо­лее то­го, Москве сле­ду­ет рез­ко сни­зить свою ак­тив­ность в ча­сти уси­лий по со­хра­не­нию До­го­во­ра о нерас­про­стра­не­нии ядер­но­го ору­жия (ДНЯО). А в слу­чае рез­ко­го ухуд­ше­ния внеш­не­по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­ки и во­все пе­рей­ти к по­ли­ти­ке под­ры­ва это­го до­го­во­ра. По боль­шо­му сче­ту, США за­ин­те­ре­со­ва­ны в мак­си­маль­ном умень­ше­нии ро­ли ядер­но­го ору­жия, что­бы по­лу­чить воз­мож­ность ре­а­ли­зо­вать в лю­бом по­тен­ци­аль­ном кон­флик­те свое эко­но­ми­че­ское и во­ен­ное пре­вос­ход­ство и ве­сти по­бе­до­нос­ные неядер­ные агрес­сии. Со­от­вет­ствен­но, мы объ­ек­тив­но за­ин­те­ре­со­ва­ны в об­рат­ном. А кон­крет­но — в мак­си­ми­за­ции ро­ли ядер­но­го ору­жия. По­доб­ная так­ти­ка до­пус­ка­ет про­ли­фе­ра­цию ядер­ных тех­но­ло­гий, ко­то­рые в лю­бом слу­чае бу­дут рас­про­стра­нять­ся. Хо­тя бы про­сто по­то­му, что это технологии се­ми­де­ся­ти­лет­ней дав­но­сти. И они бо­лее про­стые, чем тех­но­ло­гия со­зда­ния со­вре­мен­но­го авиа­ци­он­но­го дви­га­те­ля или бор­то­вой РЛС с ак­тив­ной фа­зи­ро­ван­ной ан­тен­ной ре­шет­кой (АФАР), на­при­мер. Это лишь во­прос вре­ме­ни, ко­гда та­кая за­ин­те­ре­со­ван­ность бу­дет осо­зна­на по­ли­ти­че­ским ру­ко­вод­ством на­шей стра­ны и транс­фор­ми­ро­ва­на в со­от­вет­ству­ю­щие док­три­наль­ные уста­нов­ки. Точ­но мо­гу ска­зать, что ме­ста для контроля за во­ору­же­ни­я­ми в та­ком рос­сий­ском от­ве­те нет.

— А по­че­му бы нам не вер­нуть­ся к со­вет­ской прак­ти­ке и не раз­ме­стить ана­ло­гич­ные ра­ке­ты сред­ней даль­но­сти в та­ких стра­нах, как Ни­ка­ра­гуа, Ве­не­су­э­ла, Ку­ба?

— Это очень кра­си­вый от­вет, но на прак­ти­ке, к со­жа­ле­нию, он нере­а­ли­зу­ем. Мгно­вен­но нач­нет­ся но­вый ка­риб­ский кри­зис, бло­ка­да, и Рос­сия ни­че­го не смо­жет это­му про­ти­во­по­ста­вить. Иное де­ло Ки­тай. Ду­маю, что ко­гда-ни­будь ки­тай­цы смо­гут в слу­чае угро­зы сво­ей на­ци­о­наль­ной тер­ри­то­рии по­вто­рить то, что сде­лал СССР.

— Уже не вы­зы­ва­ет со­мне­ний, что новым те­ат­ром во­ен­ных дей­ствий в бли­жай­шем бу­ду­щем ста­нет кос­мос. Ка­кое ору­жие там бу­дут раз­ме­щать США? Бом­бар­ди­ров­щи­ки на ба­зе X-37B с ядер­ны­ми бо­е­за­ря­да­ми, ко­то­рые, су­дя по ис­пы­та­ни­ям, мо­гут бар­ра­жи­ро­вать на ор­би­те по­ряд­ка двух лет?

— Имен­но в кос­мо­се США мо­гут ре­а­ли­зо­вать свое тех­но­ло­ги­че­ское и эко­но­ми­че­ское пре­иму­ще­ство, по­это­му его ми­ли­та­ри­за­ция неиз­беж­на. Это один из на­деж­ных спо­со­бов де­валь­ви­ро­вать ядер­ный по­тен­ци­ал Рос­сии и Ки­тая и пре­одо­леть та­ким об­ра­зом сво­е­го ро­да по­зи­ци­он­ный ту­пик, который по­явил­ся в свя­зи с воз­ник­но­ве­ни­ем си­ту­а­ции га­ран­ти­ро­ван­но­го вза­им­но­го уни­что­же­ния. Уве­рен, что ес­ли в те­че­ние трид­ца­ти лет в США не про­изой­дет эко­но­ми­че­ский крах, то они смо­гут со­здать и вы­ве­сти на ор­би­ту де­сят­ки плат­форм с ги­пер­зву­ко­вым ядер­ным ору­жи­ем, ко­то­рые бу­дут ви­сеть над тер­ри­то­ри­ей про­тив­ни­ка и в те­че­ние пят­на­дца­ти ми­нут смо­гут его уни­что­жить. Так что бу­ду­щая вой­на про­длит­ся да­же не сут­ки, а счи­та­ные ча­сы.

— Как мы мо­жем это­му про­ти­во­сто­ять?

— Ду­маю, что в оди­ноч­ку Рос­сия не может про­ти­во­сто­ять США, хо­тя, на­вер­ное, на­ша стра­на еще очень дол­го бу­дет в со­сто­я­нии на­не­сти США непри­ем­ле­мый или очень ощу­ти­мый ущерб. Вполне воз­мож­но, что Рос­сия смо­жет вы­ве­сти ана­ло­гич­ные си­сте­мы на ор­би­ту, но это бу­дет несо­по­ста­ви­мо с аме­ри­кан­ской груп­пи­ров­кой. А вот сим­мет­рич­ный от­вет в дан­ном слу­чае бес­по­ле­зен, во вся­ком слу­чае пол­но­фор­мат­ный: мы ни­ко­гда не уго­ним­ся за США, ес­ли брать ко­ли­че­ствен­ные по­ка­за­те­ли та­ких плат­форм. Это рас­хо­ды на уровне мно­гих де­сят­ков, ес­ли не со­тен мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.

— Но ес­ли не в оди­ноч­ку, то­гда с кем?

— Уве­рен, что вы­вод аме­ри­кан­ско­го удар­но­го во­ору­же­ния в кос­мос бу­дет иметь очень силь­ные во­ен­но-по­ли­ти­че­ские по­след­ствия. Это, быть может, да­же при­ве­дет к со­зда­нию фор­маль­но­го во­ен­но­го со­ю­за меж­ду Ки­та­ем и Рос­си­ей, по­сколь­ку толь­ко со­во­куп­ный по­тен­ци­ал этих двух стран поз­во­лит дать аме­ри­кан­цам от­вет и со­хра­нить па­ри­тет. Ины­ми сло­ва­ми, Ки­тай при­вне­сет в этот со­юз свои эко­но­ми­че­ские и фи­нан­со­вые ре­сур­сы, а Рос­сия — по­ка еще со­хра­ня­ю­щий­ся ин­но­ва­ци­он­ный по­тен­ци­ал. Сей­час это ка­жет­ся фан­та­сти­че­ским, но к та­ко­му аль­ян­су вполне мо­гут при­со­еди­нить­ся и дру­гие го­су­дар­ства, в том чис­ле те, ко­то­рые сей­час при­ня­то на­зы­вать «за­пад­ны­ми». На­при­мер, Фран­ция. Тем бо­лее что в де­мо­гра­фи­че­ском от­но­ше­нии она к это­му вре­ме­ни бу­дет уже не очень за­пад­ной. Кста­ти, уже ма­ло кто пом­нит, но ко­гда Ро­нальд Рей­ган объ­явил о про­грам­ме СОИ, то Фран­с­уа Мит­те­ран пре­ду­пре­дил, что его стра­на при­мет ме­ры и нач­нет НИОКР по по­ис­ку средств пре­одо­ле­ния аме­ри­кан­ской ПРО. И на­сколь­ко мо­гу су­дить, они дей­стви­тель­но про­во­ди­лись и, вполне ве­ро­ят­но, про­во­дят­ся сей­час.

— Но Ки­тай вряд ли со­гла­сит­ся быть в этом аль­ян­се ко­шель­ком…

— Пред­ставь­те, что над Пе­ки­ном и Шан­ха­ем все вре­мя на­хо­дит­ся груп­пи­ров­ка кос­ми­че­ских ап­па­ра­тов, ко­то­рая может уни­что­жить твою стра­ну в те­че­ние чет­вер­ти ча­са. Со­гла­сишь­ся ты при та­ком рас­кла­де со­труд­ни­чать с Рос­си­ей? Ду­маю, что от­вет оче­ви­ден. ■

Кон­стан­тин Ма­ки­ен­ко счи­та­ет, что Рос­сия долж­на от­ка­зать­ся от всех дис­кри­ми­на­ци­он­ных огра­ни­че­ний, про­пи­сан­ных в Ре­жи­ме контроля за ра­кет­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми (РКРТ)

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.