«ПЕКИН СДЕЛАЕТ СТОЛЬКО БОЕГОЛОВОК, СКОЛЬКО НУЖНО»

За по­след­ние де­ся­ти­ле­тия Ки­тай на­ко­пил де­сят­ки тонн ору­жей­но­го ура­на и плу­то­ния — это­го хва­тит для про­из­вод­ства как ми­ни­мум ты­ся­чи бо­е­вых бло­ков

Ekspert - - СОДЕРЖАНИЕ -

За по­след­ние де­ся­ти­ле­тия Ки­тай на­ко­пил де­сят­ки тонн ору­жей­но­го ура­на и плу­то­ния — это­го хва­тит для про­из­вод­ства как ми­ни­мум ты­ся­чи бо­е­вых бло­ков

По­след­нее де­ся­ти­ле­тие Ки­тай изящ­но укло­нял­ся от об­суж­де­ния во­про­сов, ка­са­ю­щих­ся стра­те­ги­че­ских на­сту­па­тель­ных во­ору­же­ний. А все по­пыт­ки США при­влечь эту стра­ну к уча­стию в пе­ре­го­во­рах неиз­мен­но тер­пе­ли фиа­ско. Но при этом Пекин ин­тен­сив­но раз­ви­ва­ет свою ядер­ную три­а­ду, со­зда­ет но­вые ти­пы стра­те­ги­че­ских ра­кет на­зем­но­го, мор­ско­го и воз­душ­но­го ба­зи­ро­ва­ния. Как бу­дет участ­во­вать Ки­тай в но­вой гон­ке во­ору­же­ний? Ко­гда он пре­вра­тит­ся в тре­тью ве­ли­кую ядер­ную дер­жа­ву и при ка­ких об­сто­я­тель­ствах ся­дет за стол пе­ре­го­во­ров с США? Об этом мы по­го­во­ри­ли с за­ве­ду­ю­щим сек­то­ром меж­ду­на­род­ных во­ен­но-по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских про­блем Цен­тра ком­плекс­ных ев­ро­пей­ских и меж­ду­на­род­ных ис­сле­до­ва­ний НИУ ВШЭ Ва­си­ли­ем Ка­ши­ным.

— До­нальд Трамп пря­мо дал по­нять, что ра­бо­тать над новым со­гла­ше­ни­ем о стра­те­ги­че­ских во­ору­же­ни­ях име­ет смысл толь­ко в том слу­чае, ес­ли к нему при­со­еди­нит­ся Ки­тай. При­чем США вол­ну­ет не кон­крет­ное ко­ли­че­ство ра­кет и боеголовок, а во­про­сы транс­па­рент­но­сти и ве­ри­фи­ка­ции. То есть они хо­тят знать, ка­кое имен­но ору­жие со­зда­ет Пекин. По­че­му же та­кой фор­мат не устра­и­ва­ет ки­тай­цев?

— Ки­тай­цы не хо­тят участ­во­вать в су­ще­ству­ю­щих рос­сий­ско­аме­ри­кан­ских до­го­во­рен­но­стях, так как их ядер­ный ар­се­нал ни по ка­че­ствен­ным, ни по ко­ли­че­ствен­ным по­ка­за­те­лям не идет ни в ка­кое срав­не­ние с на­шим или аме­ри­кан­ским. Еще один важ­ный мо­мент: Ки­тай ни­ко­гда не со­гла­сит­ся с нерав­но­прав­ным до­го­во­ром. Из это­го сле­ду­ет, что Рос­сия и США долж­ны ли­бо ужать­ся до уров­ня Ки­тая, ли­бо со­гла­сить­ся с тем, что Ки­тай уве­ли­чит ко­ли­че­ство во­ору­же­ний до их уров­ня. Но по­сколь­ку ни то ни дру­гое непри­ем­ле­мо, во­прос так и оста­ет­ся ви­сеть в воз­ду­хе.

— А сколько у Ки­тая ядер­ных бо­е­за­ря­дов?

— Боль­шин­ство экс­перт­ных оце­нок го­во­рит о том, что их вряд ли боль­ше 300. Мы мо­жем при­мер­но по­счи­тать ко­ли­че­ство но­си­те­лей это­го ору­жия. У Ки­тая есть по­ряд­ка 100–150 на­зем­ных МБР и 100–120 бал­ли­сти­че­ских ра­кет сред­ней даль­но­сти с ядер­ны­ми бо­е­за­ря­да­ми. Есть еще 48 пус­ко­вых уста­но­вок на атом­ных под­вод­ных лод­ках для мор­ских ра­кет. Ну и несколь­ко де­сят­ков авиа­бомб. При­чем до недав­не­го вре­ме­ни это бы­ли толь­ко атом­ные бом­бы сво­бод­но­го па­де­ния, ко­то­рые несут бом­бар­ди­ров­щи­ки ти­па Ту-16, что, в об­щем-то, ли­ша­ло эту за­тею вся­ко­го смыс­ла. Та­кие са­мо­ле­ты не спо­соб­ны про­рвать ни­ка­кую ПВО. То есть для уча­стия в ядер­ном кон­флик­те они ма­ло­при­год­ны.

— А что ме­ша­ет Ки­таю на­рас­тить ко­ли­че­ство бо­е­за­ря­дов до 1550 еди­ниц, то есть до то­го уров­ня, который за­фик­си­ро­ван в СНВ-3? И уже по­сле это­го всту­пить в пе­ре­го­вор­ный про­цесс.

— Идея за­ме­ча­тель­ная, но с ней уже не со­гла­сят­ся США. Преж­де все­го по­то­му, что пре­вра­ще­ние Ки­тая в тре­тью ве­ли­кую ядер­ную дер­жа­ву пол­но­стью ме­ня­ет все под­хо­ды к ос­но­вам стра­те­ги­че­ской ста­биль­но­сти. Это бу­дут из­ме­не­ния кос­ми­че­ско­го мас­шта­ба.

— Но по­че­му?

— У вас по­яв­ля­ют­ся три при­мер­но рав­ных и фор­маль­но неза­ви­си­мых иг­ро­ка. Но при этом два из них на­хо­дят­ся в со­сто­я­нии по­чти со­ю­за про­тив тре­тье­го. То есть с од­ной сто­ро­ны есть Рос­сия и Ки­тай, ко­то­рые хоть и не яв­ля­ют­ся во­ен­ны­ми со­юз­ни­ка­ми, но все вре­мя про­во­дят сов­мест­ные уче­ния и об­ме­ни­ва­ют­ся все­ми ви­да­ми ин­фор­ма­ции. А с дру­гой сто­ро­ны враж­деб­ные им США. Это очень свое­об­раз­ная и опас­ная си­ту­а­ция.

— Но и США в этом про­ти­во­сто­я­нии не оди­но­ки. У них есть фор­маль­ный во­ен­ный со­юз с Фран­ци­ей и Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей в рам­ках НАТО. Бо­лее то­го, в угро­жа­е­мый пе­ри­од все че­ты­ре бри­тан­ские под­лод­ки с ядер­ны­ми ра­ке­та­ми пе­ре­хо­дят под пря­мое ко­ман­до­ва­ние аме­ри­кан­цев…

— Это дей­стви­тель­но так. А, ска­жем, с Фран­ци­ей у США есть со­гла­ше­ние о на­це­ли­ва­нии стра­те­ги­че­ских во­ору­же­ний. Тем не ме­нее Па­риж и Лон­дон — это иг­ро­ки все-та­ки со­всем дру­го­го уров­ня. У бри­тан­цев око­ло 200 ядер­ных боеголовок, а у фран­цу­зов по­ряд­ка 360, вклю­чая те, что уста­нов­ле­ны на кры­ла­тых ра­ке­тах авиа­ци­он­но­го ба­зи­ро­ва­ния, — их мож­но при­ме­нять толь­ко в пре­де­лах Ев­ро­пы. Та­ким об­ра­зом, в сум­ме мы по­лу­ча­ем не та­кую уж и боль­шую ве­ли­чи­ну — по­ряд­ка 500–560 ядер­ных бо­е­за­ря­дов. При этом на­до по­ни­мать, что ни у Фран­ции, ни у Ве­ли­ко­бри­та­нии нет мас­штаб­ных ре­сур­сов, что­бы рез­ко на­рас­тить свой ядер­ный ар­се­нал, вы­ше го­ло­вы они не прыг­нут. А вот Ки­тай при же­ла­нии может уве­ли­чить свои ядер­ные си­лы про­сто в ра­зы. У них уже на­ра­бо­та­ны все

необ­хо­ди­мые технологии — их сдер­жи­ва­ло очень силь­ное тех­но­ло­ги­че­ское от­ста­ва­ние, ко­то­рое по­ка еще не уда­лось пре­одо­леть в пол­ной ме­ре.

— А в чем вы­ра­жа­ет­ся это от­ста­ва­ние?

— При­ня­то счи­тать, что мо­биль­ные ки­тай­ские МБР на­мно­го ме­нее со­вер­шен­ны, чем на­ши. Преж­де все­го в ча­сти на­ви­га­ци­он­ных си­стем и си­стем управ­ле­ния ог­нем. На­при­мер, мно­гие экс­пер­ты уве­ре­ны, что эти ком­плек­сы не мо­гут про­из­ве­сти пуск ра­ке­ты из лю­бой точ­ки марш­ру­та пат­ру­ли­ро­ва­ния. То есть, гру­бо го­во­ря, им тре­бу­ют­ся ка­кие-то за­ра­нее под­го­тов­лен­ные по­зи­ции, точ­ки при­вяз­ки.

— Бо­лее то­го, до недав­не­го вре­ме­ни Ки­тай не про­из­во­дил ра­ке­ты с раз­де­ля­ю­щи­ми­ся го­лов­ны­ми ча­стя­ми, осна­щен­ны­ми лож­ны­ми це­ля­ми для пре­одо­ле­ния ПРО. А как с этим об­сто­ят де­ла сей­час?

— На уровне экс­пе­ри­мен­тов и ис­пы­та­ний они овла­де­ли этой тех­но­ло­ги­ей уже дав­но, а в 2015 го­ду раз­вер­ну­ли свою первую жид­кост­ную ра­ке­ту шахт­но­го ба­зи­ро­ва­ния с раз­де­ля­ю­щей­ся го­лов­ной ча­стью — Dong Feng-5B, ко­то­рая спо­соб­ная нести от че­ты­рех до ше­сти бо­е­вых бло­ков. Бо­лее то­го, сей­час ис­пы­ты­ва­ет­ся но­вая мо­ди­фи­ка­ция этой ра­ке­ты — Dong Feng5С, и она несет уже де­сять бо­е­вых бло­ков. На­ко­нец, КНР раз­вер­ты­ва­ет но­вые мо­биль­ные ра­ке­ты Dong Feng-31AG с тре­мя бо­е­го­лов­кам и ком­плек­сы Dong Feng-41. При­чем в по­след­нем слу­чае утвер­жда­ет­ся, что ра­ке­та может нести чуть ли не до де­ся­ти бо­е­вых бло­ков, что на са­мом де­ле ма­ло­ве­ро­ят­но. Но пять-шесть вполне может. То есть они син­хрон­но про­из­во­дят три ти­па МБР, ко­то­рые име­ют ка­кие-то сред­ства пре­одо­ле­ния ПРО. Может быть, не та­кие со­вер­шен­ные, как у нас, но тем не ме­нее они есть.

— Ка­кой вы­ход может быть из этой си­ту­а­ции с новым до­го­во­ром о СНВ? Или мно­го­сто­рон­ний фор­мат та­ко­го со­гла­ше­ния на ны­неш­нем эта­пе в прин­ци­пе невоз­мо­жен?

— Ес­ли аме­ри­кан­цы про­дол­жат на­ста­и­вать на рас­ши­ре­нии это­го со­гла­ше­ния за счет дру­гих участ­ни­ков, то мы бу­дем тре­бо­вать, что­бы речь преж­де все­го шла о Фран­ции и Ве­ли­ко­бри­та­нии. И для это­го го­раз­до боль­ше ос­но­ва­ний, чем для вклю­че­ния в до­го­вор Ки­тая. Мож­но мно­го рас­суж­дать о при­ро­де тес­ных по­ли­ти­че­ских свя­зей Рос­сии и КНР, но ни­ка­кой бу­маж­ки, где на­пи­са­но, что од­на стра­на по­мо­га­ет дру­гой в войне, ни­кто не про­де­мон­стри­ро­вал. А вот у США та­кие со­гла­ше­ния с Фран­ци­ей и Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей есть. А раз так, то со­вер­шен­но чу­до­вищ­но го­во­рить о Пе­кине, ес­ли мы не при­вно­сим в до­го­вор обя­за­тель­ства Па­ри­жа и Лон­до­на. Но лезть на ро­жон и ока­зы­вать ка­кое-то дав­ле­ние на Ки­тай мы не бу­дем. Это бес­смыс­лен­но и по­се­ет толь­ко недо­ве­рие в на­ших от­но­ше­ни­ях. Тем не ме­нее, ес­ли аме­ри­кан­цы пред­ло­жат ки­тай­цам ка­кие-то бла­го­при­ят­ные усло­вия для пе­ре­го­во­ров по этим во­про­сам, мы мо­жем это толь­ко при­вет­ство­вать. Но та­кое раз­ви­тие со­бы­тий крайне ма­ло­ве­ро­ят­но. У ме­ня со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что в ре­аль­но­сти глав­ная цель всех этих аме­ри­кан­ских за­яв­ле­ний не при­влечь ки­тай­цев к пе­ре­го­во­рам, а воз­ло­жить на них и ча­стич­но на нас по­ли­ти­че­скую от­вет­ствен­ность за раз­вал всей си­сте­мы стра­те­ги­че­ской ста­биль­но­сти. Ну и, ко­неч­но, за но­вый ви­ток гон­ки во­ору­же­ний.

— Как в этой гон­ке бу­дет участ­во­вать Ки­тай? Быст­ро на­рас­тит ко­ли­че­ство ра­кет и боеголовок до уров­ня США и Рос­сии?

— Не быст­ро, но в те­че­ние сле­ду­ю­ще­го де­ся­ти­ле­тия он вполне может при­бли­зить­ся к по­ка­за­те­лям Рос­сии и США.

— Экс­пер­ты IPFM утвер­жда­ют, что Ки­тай в свое вре­мя на­ко­пил по­ряд­ка трех с по­ло­ви­ной тонн ору­жей­но­го плу­то­ния и при­мер­но 17 тонн ура­на. А, на­при­мер, быв­ший на­чаль­ник глав­но­го шта­ба РВСН Вик­тор Есин и во­все пи­сал в сво­их ра­бо­тах, что у Пе­ки­на есть до 10 тонн плу­то­ния239 и до 40 тонн ура­на-235. Это­го до­ста­точ­но для про­из­вод­ства 3600 ядер­ных бо­е­за­ря­дов. То есть тео­ре­ти­че­ски Пекин может пре­вы­сить уров­ни СНВ-3 по­чти в два с по­ло­ви­ной ра­за.

— Ки­тай пре­кра­тил на­кап­ли­вать ору­жей­ные ма­те­ри­а­лы с 1987 го­да, при­мер­но в то же вре­мя, что и Рос­сия. По край­ней ме­ре, имен­но так за­яв­лял офи­ци­аль­ный Пекин. Есть некие аме­ри­кан­ские оцен­ки то­го, что Ки­таю уда­лось на­ко­пить. Но да­же ес­ли они вер­ны, то, по всем рас­че­там, из это­го ко­ли­че­ства ура­на и плу­то­ния труд­но сде­лать бо­лее ты­ся­чи боеголовок. За­ме­чу, что да­же вы­со­ко­по­став­лен­ные от­став­ные аме­ри­кан­ские чи­нов­ни­ки в част­ных бе­се­дах при­зна­ют, что оцен­ки на­коп­лен­ных ки­тай­ских ору­жей­ных ма­те­ри­а­лов крайне нена­деж­ны и по­ла­гать­ся на них нель­зя. То есть они но­сят чи­сто спе­ку­ля­тив­ный ха­рак­тер, как, впро­чем, и ка­кие-то пуб­ли­ка­ции на этот счет в ки­тай­ской прес­се, — они мо­гут ока­зать­ся про­сто дез­ин­фор­ма­ци­ей. Тем не ме­нее у ки­тай­цев есть ги­гант­ская атом­ная про­мыш­лен­ность, вклю­чая мощ­ную ин­ду­стрию обо­га­ще­ния, есть все необ­хо­ди­мые технологии. Ду­маю, что для стра­ны, ко­то­рая яв­ля­ет­ся ми­ро­вым ли­де­ром в тем­пах раз­ви­тия ядер­ной энер­ге­ти­ки, нет непре­одо­ли­мых про­блем сде­лать столько боеголовок, сколько им на­до. Уве­рен, что за де­сять лет они этот во­прос ре­шат.

— На ка­кие ти­пы ра­кет они бу­дут де­лать став­ку?

— Ес­ли го­во­рить про на­зем­ный ком­по­нент, то у них бу­дут три ба­зо­вых ти­па МБР. Во-пер­вых, тя­же­лые жид­кост­ные ра­ке­ты шахт­но­го ба­зи­ро­ва­ния Dong Feng-5B и 5С. Во-вто­рых, сред­ние твер­до­топ­лив­ные ра­ке­ты Dong Feng-41, ко­то­рые су­ще­ству­ют в шахт­ном, грун­то­вом и же­лез­но­до­рож­ном ва­ри­ан­тах ба­зи­ро­ва­ния. И в-тре­тьих, лег­кие мо­биль­ные ком­плек­сы Dong Feng-31 раз­лич­ных мо­ди­фи­ка­ций.

— А как бу­дет раз­ви­вать­ся воз­душ­ный ком­по­нент три­а­ды?

— Мы зна­ем, что у них есть про­грам­ма со­зда­ния стра­те­ги­че­ско­го бом­бар­ди­ров­щи­ка Xian H-20, уже не ре­ги­о­наль­но­го, как Ту-16, а пол­но­цен­но­го меж­кон­ти­нен­таль­но­го ма­ло­за­мет­но­го са­мо­ле­та, который вы­пол­нен по аэро­ди­на­ми­че­ской схе­ме «ле­та­ю­щее кры­ло». Этот са­мо­лет бу­дет осна­щен уз­лом для до­за­прав­ки топ­ли­вом в воз­ду­хе. Пред­по­ла­га­ет­ся, что его глав­ным ору­жи­ем ста­нет но­вая бал­ли­сти­че­ская ра­ке­та с ядер­ной бо­е­го­лов­кой, со­здан­ная на ба­зе ра­ке­ты сред­ней даль­но­сти Dong Feng-21. То есть это, ви­ди­мо, некий ана­лог на­ше­го «Кин­жа­ла». Эта же ра­ке­та раз­ме­ща­ет­ся на бом­бар­ди­ров­щи­ке H-6N — по­след­ней мо­ди­фи­ка­ции ки­тай­ской вер­сии Ту-16.

— Но «Кин­жал» — ги­пер­зву­ко­вая про­ти­во­ко­ра­бель­ная ра­ке­та, ко­то­рая не несет ядер­ную бо­е­го­лов­ку.

— А у них бу­дет нести, ес­ли, ко­неч­но, ве­рить то­му, что пи­шут о ней аме­ри­кан­цы. Мне труд­но ска­зать, яв­ля­ет­ся ли она в пол­ной ме­ре ги­пер­зву­ко­вым ле­та­тель­ным ап­па­ра­том и может ли ме­нять тра­ек­то­рию по­ле­та, но тем не ме­нее она есть.

— И ко­неч­но, ка­че­ствен­но из­ме­нят­ся мор­ские стра­те­ги­че­ские ядер­ные си­лы…

— Несколь­ко лет на­зад Ки­тай за­вер­шил стро­и­тель­ство пер­вой се­рии стра­те­ги­че­ских атом­ных под­ло­док. Эскад­ра из че­ты­рех та­ких ко­раб­лей про­ек­та 094 уже сто­ит на во­ору­же­нии. Эти под­лод­ки осна­ще­ны мо­но­блоч­ны­ми ра­ке­та­ми JL-2. И здесь они по­ка от­ста­ют от ве­ду­щих стран ядер­но­го клу­ба. Но в КНР уже спро­ек­ти­ро­ва­на но­вая под­лод­ка про­ек­та 096, для нее ис­пы­ты­ва­ет­ся и но­вая мор­ская ра­ке­та JL-3, ко­то­рая име­ет уве­ли­чен­ную даль­ность и осна­ща­ет­ся раз­де­ля­ю­щей­ся го­лов­ной ча­стью с бо­е­вы­ми бло­ка­ми ин­ди­ви­ду­аль­но­го на­ве­де­ния. При этом в Ки­тае есть две пол­но­цен­ные ба­зы для атом­ных под­ло­док с пол­ной под­зем­ной ин­фра­струк­ту­рой. Пер­вая — в про­вин­ции Ша­нь­дун, а вто­рая — на ост­ро­ве Хай­нань. Это уже вы­во­дит КНР из той ли­ги, где на­хо­дят­ся Фран­ция и Ве­ли­ко­бри­та­ния, и при­бли­жа­ет к уров­ню Рос­сии и США. То есть у них ско­ро бу­дет со­зда­на пол­но­цен­ная три­а­да стра­те­ги­че­ских ядер­ных сил. ■

Ва­си­лий Ка­шин уве­рен, что ес­ли аме­ри­кан­цы про­дол­жат на­ста­и­вать на рас­ши­ре­нии СНВ-III за счет дру­гих участ­ни­ков, то Москва долж­на тре­бо­вать, что­бы речь преж­де все­го шла о Фран­ции и Ве­ли­ко­бри­та­нии

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.