«Кредиторы очень ча­сто стре­ля­ют се­бе в ногу»

Ekspert - - ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ -

Фи­нан­сист Де­нис Со­ло­вьев — о но­вых рис­ках, ко­то­рые мо­гут про­явить­ся по ме­ре ро­ста фи­нан­со­во­го рын­ка, о том, чем опас­но раз­ви­тие эко­но­ми­ки на ос­но­ве за­ем­но­го, а не ак­ци­о­нер­но­го ка­пи­та­ла, и о том, на чем на са­мом де­ле мо­жет ба­зи­ро­вать­ся раз­ви­тие Моск­вы как фи­нан­со­во­го цен­тра

Де­нис Со­ло­вьев про­шел весь путь раз­ви­тия вме­сте с на­шим фи­нан­со­вым рын­ком. Он участ­во­вал в со­зда­нии На­ци­о­наль­но­го кли­рин­го­во­го цен­тра, бу­дучи в 2003–2008 го­дах за­ме­сти­те­лем ди­рек­то­ра На­ци­о­наль­но­го де­по­зи­тар­но­го цен­тра (НДЦ) Мос­ков­ской биржи (то­гда ММВБ); поз­же ру­ко­во­дил ин­ве­сти­ци­он­ным бло­ком в Аль­фа-бан­ке и как пред­ста­ви­тель бан­ка участ­во­вал в со­ве­тах ди­рек­то­ров НАУФОР и РТС как раз в тот пе­ри­од, ко­гда про­ис­хо­ди­ло сли­я­ние двух бирж. Яв­ля­ет­ся участ­ни­ком ра­бо­чей груп­пы по со­зда­нию в Москве меж­ду­на­род­но­го фи­нан­со­во­го цен­тра.

С тех пор объ­еди­нен­ная бир­жа до­стиг­ла се­рьез­ных успе­хов в тех­но­ло­гич­но­сти, зна­чи­тель­но по­вы­си­лись ее до­хо­ды, а сни­же­ние ста­вок и пе­ре­вод бро­кер­ско­го биз­не­са в он­лайн обес­пе­чи­ли ей силь­ней­ший в ис­то­рии при­ток но­вых ин­ве­сто­ров (по­чти че­ты­ре мил­ли­о­на уни­каль­ных кли­ен­тов на ко­нец 2019 го­да). Од­на­ко оста­ет­ся ряд се­рьез­ных фак­то­ров, сдер­жи­ва­ю­щих раз­ви­тие рос­сий­ско­го фон­до­во­го рын­ка, — преж­де все­го это от­сут­ствие но­вых эми­тен­тов, низ­кая лик­вид­ность, боль­шая за­ви­си­мость от ино­стран­ных иг­ро­ков и неяс­ность пер­спек­тив в плане меж­ду­на­род­но­го раз­ви­тия: кон­цеп­ция меж­ду­на­род­но­го фи­нан­со­во­го цен­тра, ко­то­рым Москва долж­на бы­ла стать еще в 2012 го­ду, яв­но нуж­да­ет­ся в пе­ре­осмыс­ле­нии.

В раз­го­во­ре с «Экс­пер­том» Де­нис Вя­че­сла­во­вич рас­ска­зал о неоче­вид­ных по­ка рис­ках, ко­то­рые мо­жет при­не­сти раз­ви­тие дол­го­во­го рын­ка, и о том, чем мы мо­жем эф­фек­тив­но за­ме­стить несбыв­шу­ю­ся меч­ту о сво­ей гло­баль­ной ро­ли на фи­нан­со­вых рын­ках.

— Гло­баль­ных цен­тров в ми­ре оста­лось все­го два — Лон­дон и Нью-Йорк. Нет ли опас­но­сти, что в ито­ге две круп­ней­шие биржи США, NYSE и Nasdaq, со­льют­ся и фи­нан­со­вый центр оста­нет­ся один?

— На­сколь­ко мне из­вест­но, ре­гу­ля­то­ры очень осто­рож­но смот­рят на сли­я­ние бирж, осо­бен­но ес­ли речь идет о меж­ду­на­род­ном со­труд­ни­че­стве. Они оце­ни­ва­ют, на­сколь­ко кон­цен­тра­ция лик­вид­но­сти по­лез­на для их це­лей, для раз­ви­тия кон­ку­рент­но­го рын­ка, спра­вед­ли­во­го це­но­об­ра­зо­ва­ния, при­ни­ма­ют во вни­ма­ние по­ли­ти­че­ские ре­а­лии. Я не ви­жу в те­ку­щих об­сто­я­тель­ствах по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских пред­по­сы­лок кон­цен­тра­ции все­го рын­ка ка­пи­та­ла в еди­ном меж­ду­на­род­ном фи­нан­со­вом цен­тре. И де­ло здесь не в гео­гра­фии, раз­ви­тие ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий уже дав­но от­ме­ни­ло ба­рье­ры, свя­зан­ные с уда­лен­но­стью. Де­ло в по­ли­ти­че­ских фак­то­рах, в ин­те­ре­сах ло­каль­ных групп. Посмот­ри­те, у при­бал­тов был в свое вре­мя ло­каль­ный бан­ков­ский и фи­нан­со­вый ры­нок. Они во­шли в ЕС, очень стре­ми­лись ту­да. И что? Те­перь у них нет ло­каль­но­го фи­нан­со­во­го рын­ка. Их за­ста­ви­ли сле­до­вать та­ким пра­ви­лам, ко­то­рые при­ве­ли к кон­цен­тра­ции биз­не­са у круп­ней­ших ев­ро­пей­ских фи­нан­со­вых струк­тур. Ре­гу­ля­тор­ная на­груз­ка, от­сут­ствие соб­ствен­ной валюты, пе­ре­да­ча пол­но­мо­чий по ре­гу­ли­ро­ва­нию бан­ков­ской и фи­нан­со­вой сфе­ры ев­ро­пей­ским струк­ту­рам сде­ла­ли бан­ков­ский биз­нес ло­каль­ных фи­нан­со­вых групп нерен­та­бель­ным. Ни­ша, ко­то­рую за­ни­ма­ли при­бал­тий­ские бан­ки, свя­зан­ные с транс­гра­нич­ны­ми фи­нан­со­вы­ми опе­ра­ци­я­ми, прак­ти­че­ски пе­ре­ста­ла су­ще­ство­вать вслед­ствие огра­ни­че­ний, на­ло­жен­ных ев­ро­пей­ски­ми ре­гу­ля­то­ра­ми.

Аме­ри­кан­ский фи­нан­со­вый центр, те же Nasdaq, NYSE, — это аме­ри­кан­ские биржи, а зна­чит, аме­ри­кан­ские пра­ви­ла, аме­ри­кан­ская си­сте­ма за­щи­ты прав ин­ве­сто­ров, су­деб­ная и ис­пол­ни­тель­ная си­сте­ма, обес­пе­чи­ва­ю­щие от­вет­ствен­ность тех, кто бе­рет день­ги, пе­ред те­ми, кто эти день­ги да­ет. У нас своя фи­нан­со­вая си­сте­ма в Рос­сии. Мы по­ка что са­ми мо­жем опре­де­лять век­тор сво­е­го раз­ви­тия.

— По­это­му и Лон­дон от­ка­зал­ся от то­го, что­бы про­дать LSE Гон­кон­гу?

— На­сколь­ко мож­но по­нять из офи­ци­аль­но­го ком­мен­та­рия LSE, ак­ци­о­не­ров не устро­и­ла струк­ту­ра сдел­ки на 29 мил­ли­ар­дов фун­тов стер­лин­гов, в ко­то­рой три чет­вер­ти сто­и­мо­сти LSE опла­чи­ва­лись бы ак­ци­я­ми HKEX. Да­лее бы­ло ска­за­но, что ос­нов­ным парт­не­ром в ре­ги­оне LSE ви­дит Шан­хай­скую бир­жу. У каж­дой ин­фра­струк­ту­ры, у каж­дой стра­ны, в ко­то­рую эта ин­фра­струк­ту­ра впи­са­на, есть свои ин­те­ре­сы. Мо­жет быть и так, что ак­ци­о­не­ры до­го­ва­ри­ва­ют­ся о сдел­ке, а ре­гу­ля­то­ры ее за­пре­ща­ют. Так бы­ло в сдел­ке меж­ду Deutsche Boerse и LSE. То есть вы­год­ное ак­ци­о­не­рам с эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния ре­ше­ние не ре­а­ли­зо­ва­лось, ве­ро­ят­но, по по­ли­ти­че­ским мо­ти­вам.

Цен­тром че­го яв­ля­ет­ся Москва

— Ли­де­ры по от­кры­тию бро­кер­ских сче­тов се­го­дня — бро­кер­ские под­раз­де­ле­ния бан­ков. Мож­но ли утвер­ждать, что неза­ви­си­мые бро­ке­ры по­тер­пе­ли по­ра­же­ние?

— Речь идет не про­сто о бро­ке­рах и бан­ках, а о двух кон­ку­ри­ро­вав­ших в недав­нем про­шлом кон­цеп­ци­ях рын­ка. Пер­вая кон­цеп­ция — ква­зи­а­ме­ри­кан­ская, ан­гло­сак­сон­ская си­сте­ма. Она опи­ра­лась на РТС и небан­ков­ских бро­ке­ров. Фе­де­раль­ная комиссия по рын­ку цен­ных бу­маг, ко­то­рая в свое вре­мя бы­ла со­зда­на под ко­пир­ку с Ко­мис­сии по цен­ным бу­ма­гам США, ре­а­ли­зо­вы­ва­ла эту кон­цеп­цию и во мно­гом, осо­бен­но на на­чаль­ном эта­пе, ко­пи­ро­ва­ла аме­ри­кан­скую си­сте­му ре­гу­ли­ро­ва­ния. Вто­рая кон­цеп­ция — та, ко­то­рую под­дер­жи­вал Цен­траль­ный банк и по ко­то­рой раз­ви­ва­лись бан­ки и Мос­ков­ская бир­жа, цен­тра­ли­зо­вав­шая дол­го­вой ры­нок. Не­ко­то­рое вре­мя РТС до­ми­ни­ро­ва­ла на рын­ке ак­ций и дол­гое вре­мя — на рын­ке стан­дар­ти­зо­ван­ных сроч­ных кон­трак­тов. Од­на­ко в 1998 го­ду про­ект фон­до­во­го рын­ка Мос­ков­ской биржи, под­дер­жи­ва­е­мой круп­ней­ши­ми бан­ка­ми и ЦБ, очень здо­ро­во вы­стре­лил с по­став­кой про­тив пла­те­жа, обес­пе­чен­ной со сто­про­цент­ным пред­де­по­ни­ро­ва­ни­ем. Бир­же так­же уда­лось по­стро­ить и удер­жать ры­ноч­ную мо­но­по­лию на тор­ги кор­по­ра­тив­ны­ми об­ли­га­ци­я­ми. Я счи­таю, что Мос­ков­ская бир­жа бла­го­да­ря это­му по­бе­ди­ла идео­ло­ги­че­ски — она за­бра­ла су­ще­ствен­ную до­лю рын­ка у РТС и бы­ла по фак­ту под­дер­жа­на рос­сий­ски­ми бро­ке­ра­ми: БКС, «От­кры­ти­ем», «Фи­на­мом», «Ато­ном», «Ре­нес­сан­сом» и про­чи­ми ак­тив­ны­ми участ­ни­ка­ми рын­ка, ко­то­рые и то­гда, и сей­час ли­ди­ру­ют по обо­ро­там на рын­ках Мос­ков­ской биржи.

Бро­ке­ры пре­сле­до­ва­ли и по­лу­ча­ли эко­но­ми­че­скую вы­го­ду как от тор­гов­ли на бир­же, так и от сдел­ки по по­куп­ке ММВБ биржи РТС. На­пом­ню, что сдел­ка со­сто­я­лась по­сле по­куп­ки Сбер­бан­ком круп­ней­ше­го на тот мо­мент рос­сий­ско­го бро­ке­ра «Трой­ка Ди­а­лог». Это был пе­ре­лом­ный мо­мент, ко­гда пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров РТС, управ­ля­ю­щий ди­рек­тор «Трой­ки» Жак Дер Ме­гре­ди­чян объ­явил о по­куп­ке и о сво­ей от­став­ке с по­ста в РТС. Сдел­ка по­ста­ви­ла точ­ку в спо­ре о вы­бо­ре кон­цеп­ции раз­ви­тия рын­ка. По­сле это­го бы­ла осу­ществ­ле­на ре­фор­ма, в ре­зуль­та­те ко­то­рой был упразд­нен неза­ви­си­мый фе­де­раль­ный ор­ган ис­пол­ни­тель­ной вла­сти по рын­ку цен­ных бу­маг (Фе­де­раль­ная служ­ба по фи­нан­со­вым рын­кам. — «Экс­перт»),

его функ­ции пе­ре­шли к ме­га­ре­гу­ля­то­ру — Цен­траль­но­му бан­ку РФ. Фак­ти­че­ски де­сять лет то­му на­зад прин­ци­пи­аль­но все ре­ши­лось, и раз­ви­тие рын­ка ста­ли опре­де­лять Банк Рос­сии и Мос­ков­ская бир­жа со сво­и­ми ак­ци­о­не­ра­ми — круп­ней­ши­ми рос­сий­ски­ми бан­ка­ми.

— С точ­ки зре­ния на­ших по­зи­ций на ми­ро­вом фи­нан­со­вом рын­ке пред­по­чте­ние та­кой — бан­ков­ской — мо­де­ли раз­ви­тия бы­ло ошиб­кой или это про­сто иной путь?

— Во вре­мя встреч с ак­ци­о­не­ра­ми РТС и с со­ве­том ди­рек­то­ров НАУФОР для про­ве­де­ния сдел­ки и по­сле­ду­ю­ще­го IPO

пре­зи­дент ММВБ Ру­бен Аган­бе­гян го­во­рил: для то­го что­бы на меж­ду­на­род­ном рын­ке Мос­ков­ская бир­жа бы­ла бо­лее кон­ку­рен­то­спо­соб­ной, что­бы мы мог­ли пред­ла­гать услу­ги ино­стран­ным ин­ве­сто­рам и вы­хо­дить на ино­стран­ные рын­ки, нас не долж­на сдер­жи­вать внут­рен­няя кон­ку­рен­ция на рос­сий­ском рын­ке. Это утвер­жде­ние вы­зы­ва­ло во­про­сы. Сфор­му­ли­ро­ван­ная в стра­те­гии биржи цель — да­же не меж­ду­на­род­ный фи­нан­со­вый центр, ко­гда вы фор­ми­ру­е­те сре­ду, ком­форт­ную для ино­стран­ных и меж­ду­на­род­ных участ­ни­ков рын­ка ка­пи­та­ла, а меж­ду­на­род­ная кон­ку­рен­ция за ино­стран­но­го ин­ве­сто­ра. В том чис­ле до­сти­га­е­мая при­об­ре­те­ни­я­ми за­ру­беж­ных ак­ти­вов. Та­кая стра­те­гия долж­на иметь здо­ро­вую ос­но­ву — вза­им­ный эко­но­ми­че­ский и по­ли­ти­че­ский ин­те­рес, ос­но­ван­ный на ин­те­гра­ции рос­сий­ской эко­но­ми­ки в ми­ро­вую. Мож­но ку­пить ино­стран­ную бир­жу, но это не улуч­шит кон­ку­рент­ных по­зи­ций внут­ри стра­ны, не при­не­сет поль­зу рос­сий­ской эко­но­ми­ке без на­ли­чия здо­ро­вой ос­но­вы — тор­гов­ли, ин­ве­сти­ций, жиз­нен­но важ­ных для эко­но­ми­ки Рос­сии по­то­ков, ко­то­рые эта объ­еди­нен­ная струк­ту­ра бу­дет об­слу­жи­вать. Со­зда­ние меж­ду­на­род­ной ин­те­гра­ции на чем-то долж­но быть ос­но­ва­но. Не про­сто на ам­би­ци­ях за­хва­тить ры­нок бир­же­вой тор­гов­ли или по­лу­чить ка­кую-то до­лю уча­стия в ино­стран­ной бир­же­вой струк­ту­ре.

У про­ек­та меж­ду­на­род­но­го фи­нан­со­во­го цен­тра с уча­сти­ем Мос­ков­ской биржи, есте­ствен­но, бу­ду­щее есть в си­лу на­ли­чия меж­ду­на­род­ных свя­зей, тор­го­вых свя­зей. Эти свя­зи мож­но, в част­но­сти, раз­ви­вать и укреп­лять раз­ви­ти­ем бир­же­вой ин­фра­струк­ту­ры с уча­сти­ем рос­сий­ско­го и ино­стран­но­го ка­пи­та­ла, но не упус­кая из ви­да вы­год для рос­сий­ской эко­но­ми­ки, для рос­сий­ско­го рын­ка.

— И что это за бу­ду­щее?

— Рос­сия стро­ит тор­го­вые от­но­ше­ния с Ки­та­ем, дру­ги­ми парт­не­ра­ми, то есть мо­жет в ка­кой-то мо­мент по­пы­тать­ся стать цен­тром ре­ги­о­наль­ной тор­гов­ли, на­при­мер. Мож­но по­смот­реть про­сто на струк­ту­ру на­ше­го экс­пор­та, им­пор­та и по­нять, ка­кие имен­но фи­нан­со­вые по­то­ки мы мо­жем об­слу­жи­вать в на­шем меж­ду­на­род­ном фи­нан­со­вом цен­тре.

— Ос­нов­ные на­ши тор­го­вые парт­не­ры — Гер­ма­ния, Ки­тай, стра­ны СНГ.

— В Азии лю­бо­пыт­ная ис­то­рия: там есть меж­ду­на­род­ный фи­нан­со­вый центр, и да­же не один. Биржи есть в Син­га­пу­ре, Та­и­лан­де, Ин­до­не­зии, Гон­кон­ге и Шан­хае. Все это праг­ма­тич­но по­стро­ен­ные ло­каль­ные тор­го­вые и рас­чет­ные струк­ту­ры без гло­баль­ных ам­би­ций, но в си­лу раз­ме­ра и ро­ста эко­но­ми­ки сво­их ре­ги­о­нов, ин­те­ре­са и, со­от­вет­ствен­но, при­сут­ствия там меж­ду­на­род­ных ин­ве­сто­ров, на­ли­чия пра­во­вой сре­ды и ис­пол­ни­тель­ной си­сте­мы, вы­стро­ен­ной го­су­дар­ства­ми и за­слу­жив­ши­ми до­ве­рие ино­стран­ных ин­ве­сто­ров, они в этом смыс­ле яв­ля­ют­ся меж­ду­на­род­ны­ми. Они об­слу­жи­ва­ют эми­тен­тов сво­е­го ре­ги­о­на, но при этом ре­ша­ют по­нят­ные ло­каль­ные за­да­чи обес­пе­че­ния при­то­ка и пе­ре­рас­пре­де­ле­ния ка­пи­та­ла. Что­бы стать гло­баль­ным фи­нан­со­вым цен­тром, та­ким как Нью-Йорк или Лон­дон, нуж­но иметь гло­баль­ную эко­но­ми­ку, пра­во­вую, куль­тур­ную и язы­ко­вую сре­ду, близ­кую и по­нят­ную ин­ве­сто­рам. Нуж­но иметь ста­биль­ную бан­ков­скую си­сте­му и ва­лю­ту, ре­гу­ли­ро­ва­ние, а так­же су­деб­ную и ис­пол­ни­тель­ную си­сте­му, ко­то­рым все бо­лее или ме­нее до­ве­ря­ют.

Долж­на быть глу­би­на рын­ка, ко­то­рая, на­при­мер, поз­во­лит эми­тен­ту под­нять несколь­ко со­тен мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, как в недав­нем раз­ме­ще­нии Saudi Aramco. Ры­нок идет ту­да, где фор­ми­ру­ет­ся мак­си­маль­ный пла­те­же­спо­соб­ный спрос, где мож­но по­лу­чить мак­си­маль­ную оцен­ку сво­е­го биз­не­са. По­это­му рос­сий­ские эми­тен­ты стре­мят­ся при­вле­кать ка­пи­тал на ино­стран­ных бир­жах, где их вы­ше оце­ни­ва­ют.

При со­зда­нии мос­ков­ско­го фи­нан­со­во­го цен­тра мы пы­та­лись улуч­шить пра­во­вую сре­ду для внут­рен­не­го и внеш­не­го ин­ве­сто­ра, для эми­тен­тов. Но в ка­кой-то мо­мент, как мне по­ка­за­лось, лет пять на­зад, про­изо­шло осо­зна­ние опре­де­лен­ной ни­ше­во­сти рос­сий­ско­го фи­нан­со­во­го сег­мен­та.

Са­ма Мос­ков­ская бир­жа в те­ку­щем со­сто­я­нии лик­вид­но­сти не мо­жет обес­пе­чить необ­хо­ди­мый объ­ем и, со­от­вет­ствен­но, оцен­ку. Да­же не­боль­шие рос­сий­ские ком­па­нии ча­сто раз­ме­ща­ют го­раз­до боль­шие объ­е­мы, чем мож­но при­влечь на Мос­ков­ской бир­же.

— На­ши ком­па­нии сей­час ни­где не раз­ме­ща­ют­ся…

— По­че­му? Раз­ме­стил­ся «Дет­ский мир» от­но­си­тель­но недав­но. Да, есть опре­де­лен­ные об­сто­я­тель­ства, ска­жем так. Есть дис­конт, ко­то­ро­го тре­бу­ют ин­ве­сто­ры, к спра­вед­ли­вой цене за спе­ци­фи­че­ский рос­сий­ский риск. И на­ши ком­па­нии недо­оце­не­ны и бу­дут та­ко­вы­ми оста­вать­ся, по­ка этот дис­конт бу­дет су­ще­ство­вать. Из-за это­го раз­ме­ще­ний у нас сей­час про­ис­хо­дит крайне ма­ло. Но жизнь-то про­дол­жа­ет­ся, фи­нан­си­ро­ва­ние для ком­па­нии мож­но предо­став­лять в ви­де дол­га. По­это­му у нас сей­час так рас­тет ры­нок кор­по­ра­тив­ных об­ли­га­ций — ры­нок ко­рот­ко­го дол­га. Да, есть при­ме­ры, ко­гда ком­па­ния раз­ме­ща­ет­ся и на де­сять лет, но это все рав­но до­воль­но ко­рот­кий и неболь­шой долг.

— Но об­ли­га­ци­он­ный ры­нок хо­тя бы раз­ви­ва­ет­ся.

— Без­услов­но. И бу­дет раз­ви­вать­ся. Но нуж­но от­ме­тить, что у дол­го­во­го фи­нан­си­ро­ва­ния есть свои осо­бен­но­сти. В слу­чае с об­ли­га­ци­я­ми кол­лек­тив­ный кредитор на­ла­га­ет на эми­тен­та опре­де­лен­ные усло­вия (ко­ве­нан­ты): при на­ступ­ле­нии опре­де­лен­ных об­сто­я­тельств дер­жа­те­ли дол­га мо­гут при­не­сти свои об­ли­га­ции, и эми­тент обя­зан их по­га­сить. Эти ко­ве­нант­ные ис­то­рии очень опас­ны, они мо­гут триг­ге­ром сра­бо­тать в опре­де­лен­ных об­сто­я­тель­ствах у од­ной или несколь­ких ком­па­ний. И пуб­лич­ный кор­по­ра­тив­ный долг, до­воль­но длин­ный и хо­ро­ший по струк­ту­ре, мо­жет вне­зап­но стать он­коль­ным (предъ­яв­лен­ным к немед­лен­но­му по­га­ше­нию. — «Экс­перт»)

и при­ве­сти к де­фол­там. Есть еще кре­ди­ты бан­ков, ко­то­рые то­же со­дер­жат опре­де­лен­ные усло­вия, огра­ни­чи­ва­ю­щие как пре­дель­ный раз­мер дол­га, так и, бо­лее ши­ро­ко, рис­ки кре­ди­то­ра. Так что ры­нок дол­го­во­го фи­нан­си­ро­ва­ния мо­жет раз­ви­вать­ся до опре­де­лен­но­го пре­де­ла, а при до­сти­же­нии это­го пре­де­ла мо­гут про­ис­хо­дить раз­лич­ные си­ту­а­ции фор­сма­жор­но­го ха­рак­те­ра.

Долж­но быть опре­де­лен­ное здо­ро­вое со­от­но­ше­ние с точ­ки зре­ния управ­ле­ния рис­ка­ми меж­ду дол­го­вым и до­ле­вым ка­пи­та­лом. И ес­ли дол­го не да­вать ком­па­ни­ям рас­тить ак­ци­о­нер

ный ка­пи­тал, то со­от­но­ше­ние меж­ду дол­гом и ак­ци­о­нер­ным ка­пи­та­лом, со­от­вет­ствен­но меж­ду рис­ка­ми ак­ци­о­не­ров и рис­ка­ми кре­ди­то­ров, ста­нет та­ким, что рис­ки кре­ди­то­ров нач­нут за­шка­ли­вать. Кредиторы при­дут к си­ту­а­ции, ко­гда они ста­нут по фак­ту ак­ци­о­не­ра­ми, то есть бу­дут нести те же рис­ки, что и ак­ци­о­не­ры, но не бу­дут иметь тех же прав. Уже сей­час мож­но при­ве­сти при­ме­ры, ко­гда круп­ные кредиторы при­ни­ма­ют на се­бя рис­ки ве­де­ния биз­не­са в той или иной об­ла­сти, так как по­ни­ма­ют, что при вос­тре­бо­ва­нии дол­га ком­па­ния не рас­пла­тит­ся и слу­чит­ся де­фолт.

— Сколь­ко нам еще до это­го опас­но­го со­от­но­ше­ния?

— Мы в сред­нем еще по­ка в нор­маль­ной, здо­ро­вой зоне. Но есть неко­то­рые за­слу­жи­ва­ю­щие вни­ма­ния об­сто­я­тель­ства. На мой вз­гляд, тре­во­гу вы­зы­ва­ет недав­но про­зву­чав­шая ини­ци­а­ти­ва Сбер­бан­ка. Сбербанк — кредитор, он дол­жен защищать ин­те­ре­сы сво­их вклад­чи­ков мак­си­маль­но эф­фек­тив­ным об­ра­зом. В этом смыс­ле, ко­гда он тре­бу­ет зо­ло­тую ак­цию при

фи­нан­си­ро­ва­нии в опре­де­лен­ном объ­е­ме ком­па­нии, я мо­гу его по­нять. Это эк­ви­ва­лент­но по­куп­ке Сбер­бан­ком суб­ор­ди­ни­ро­ван­но­го дол­га с эле­мен­та­ми уча­стия в управ­ле­нии — что­бы пред­ста­ви­тель бан­ка при­ни­мал уча­стие в жиз­ни ком­па­нии, мог за­бло­ки­ро­вать зо­ло­той ак­ци­ей ка­кие-то ре­ше­ния, ко­то­рые он счи­та­ет опас­ны­ми для Сбер­бан­ка (вни­ма­ние!) как кре­ди­то­ра. Так вот, раз­ни­ца меж­ду дол­го­вым и до­ле­вым фи­нан­си­ро­ва­ни­ем со­сто­ит в про­фи­ле рис­ков.

У ин­ве­сто­ра — со­вла­дель­ца ком­па­нии и у кре­ди­то­ра они прин­ци­пи­аль­но раз­ные. Ин­ве­стор ду­ма­ет о пер­спек­ти­вах раз­ви­тия биз­не­са, за­во­е­ва­нии рын­ка, раз­ра­бот­ке про­дук­та, от­да­че на ак­ти­вы. Он го­тов ра­ди бу­ду­щих при­бы­лей ждать и де­лить­ся до­хо­да­ми или вкла­ды­вать­ся в раз­ви­тие биз­не­са. Кредитор оце­ни­ва­ет спо­соб­ность ком­па­нии об­слу­жи­вать и вер­нуть долг. Са­ма ком­па­ния как ак­тив или ры­нок его, как пра­ви­ло, не ин­те­ре­су­ет. Кро­ме слу­ча­ев, ко­гда воз­врат дол­га за­ви­сит от успе­хов ком­па­нии на рын­ке. Но в этом слу­чае кредитор ста­но­вит­ся от­ча­сти ак­ци­о­не­ром. Ну а в слу­чае де­фол­та он им и оста­ет­ся, но ра­бо­та­ет на ко­рот­кую пер­спек­ти­ву, свя­зан­ную с воз­вра­том дол­га. То есть ак­ци­о­не­ры за­ра­нее го­то­вы при­нять го­раз­до боль­шие рис­ки, чем ко­гда бы то ни бы­ло бу­дут го­то­вы при­нять кредиторы. Кредиторы очень кон­сер­ва­тив­ны, и они очень ча­сто стре­ля­ют се­бе в ногу. Вы не пред­став­ля­е­те, на­сколь­ко ча­сто кредиторы уби­ва­ют ком­па­нии, ко­то­рые они кре­ди­ту­ют!

— По­че­му же, пред­став­ля­ем…

— Ес­ли сред­нее со­от­но­ше­ние дол­го­во­го и ак­ци­о­нер­но­го ка­пи­та­ла бу­дет скла­ды­вать­ся та­ким об­ра­зом, что долг бу­дет уве­ли­чи­вать­ся, то есть фи­нан­си­ро­ва­ние раз­ви­тия ком­па­ний в ос­нов­ном бу­дут обес­пе­чи­вать кредиторы, ком­па­нии бу­дут все ча­ще и ча­ще за­ги­бать­ся, по­то­му что у кре­ди­то­ров ко­рот­кий и огра­ни­чен­ный це­ля­ми бан­ка срок пла­ни­ро­ва­ния в от­но­ше­нии ком­па­нии. Их го­ри­зонт опре­де­ля­ет­ся сро­ком по­лу­чен­но­го и пе­ре­дан­но­го в долг ка­пи­та­ла, по­ли­ти­кой Бан­ка Рос­сии в ча­сти ре­зер­ви­ро­ва­ния, воз­мож­но­стью обес­пе­чить долг за­ло­га­ми, ди­на­ми­кой про­цент­ных ста­вок, фор­маль­ны­ми усло­ви­я­ми кре­ди­то­ва­ния, на­ли­чи­ем дру­гих кре­ди­то­ров и их по­ве­де­ни­ем в от­но­ше­нии ком­па­нии-за­ем­щи­ка. В об­щем, мно­же­ством раз­лич­ных об­сто­я­тельств, не свя­зан­ных с биз­не­сом ком­па­ни­и­за­ем­щи­ка. И ес­ли до­ля за­ем­но­го ка­пи­та­ла в фи­нан­сах ком­па­ний бу­дет слиш­ком боль­шой, это про­явит­ся. Один лишь за­ем­ный ка­пи­тал обес­пе­чить раз­ви­тие биз­не­са не мо­жет.

Ко­гда эко­но­ми­ка си­стем­но фи­нан­си­ру­ет­ся не за счет ак­ци­о­нер­но­го, а за счет дол­го­во­го ка­пи­та­ла, ко­гда кредиторы не встре­ча­ют­ся в со­ве­те ди­рек­то­ров и не об­суж­да­ют пла­нов раз­ви­тия ком­па­нии, не вос­при­ни­ма­ют эти пла­ны в прин­ци­пе, то они при­ни­ма­ют ре­ше­ния ис­хо­дя из наи­бо­лее кон­сер­ва­тив­ных по­зи­ций. То есть сти­му­лом раз­ви­тия эко­но­ми­ки та­кая струк­ту­ра яв­лять­ся не мо­жет по сво­ей при­ро­де.

— Ко­гда мы смот­рим на раз­ме­ры на­ше­го дол­го­во­го рын­ка в мас­шта­бе всей эко­но­ми­ки, он все еще ма­лень­кий по срав­не­нию с раз­ви­ты­ми стра­на­ми. Но на­ра­щи­вать его даль­ше без­бо­лез­нен­но все рав­но нель­зя, по­то­му что од­но­вре­мен­но мы долж­ны бы­ли бы на­ра­щи­вать до­ле­вой ры­нок и раз­ви­вать ак­ци­о­нер­ный ка­пи­тал?

— Да. Долж­но быть гар­мо­нич­ное раз­ви­тие. Я шесть лет про­ра­бо­тал в кре­дит­ном ко­ми­те­те Аль­фа-бан­ка, а до это­го учил­ся в биз­нес-шко­ле. Там ме­ня учи­ли, что нор­маль­ное со­от­но­ше­ние ак­ци­о­нер­но­го и за­ем­но­го ка­пи­та­ла — один к двум. То есть, на еди­ни­цу ак­ци­о­нер­но­го ка­пи­та­ла при­хо­дит­ся две еди­ни­цы за­ем­но­го. В кре­дит­ном ко­ми­те­те ме­ня на­учи­ли, что и де­сять то­же нор­маль­но. То есть ко­гда на од­ну еди­ни­цу ак­ци­о­нер­но­го ка­пи­та­ла при­хо­дит­ся де­сять еди­ниц дол­га.

Кри­зис 2009 го­да эту си­ту­а­цию немнож­ко под­пра­вил, по­ка­зав, что ком­па­нии, раз­ви­тие ко­то­рых обес­пе­че­но дол­гом, да еще и ко­рот­ким, под­вер­же­ны су­ще­ствен­но­му рис­ку. Но ес­ли вы посмот­ри­те кре­дит­ные порт­фе­ли на­ших ком­мер­че­ских бан­ков, уве­рен, там один к че­ты­рем или один к трем — это в луч­шем слу­чае. Без­услов­но, Банк Рос­сии сле­дит за вы­пол­не­ни­ем бан­ка­ми эко­но­ми­че­ских нор­ма­ти­вов и не поз­во­лит раз­вить­ся си­стем­но­му кри­зи­су. Мы ви­дим огром­ную ра­бо­ту, ко­то­рую он про­вел в по­след­ние го­ды по рас­чист­ке бан­ков­ско­го сег­мен­та. Тем не ме­нее, ко­гда вста­ет во­прос о раз­ви­тии эко­но­ми­ки и ис­точ­ни­ке дол­го­сроч­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния, про­бле­ма де­фи­ци­та ин­ве­сти­ций ощу­ща­ет­ся осо­бен­но ост­ро.

Что­бы рас­кру­тить и вы­ве­сти

но­во­го эми­тен­та на

уро­вень Сбер­бан­ка или

«Газ­про­ма», нуж­но со­че­та­ние

фак­то­ров, да­ле­ко

не все из ко­то­рых на­хо­дят­ся

во вла­сти биржи

Но­вые ин­ве­сто­ры без но­вых эми­тен­тов

— Мос­ков­ская бир­жа про­гно­зи­ру­ет трид­цать IPO в пер­спек­ти­ве несколь­ких бли­жай­ших лет. По­нят­но, что это оп­ти­ми­сти­че­ский про­гноз. Но что мо­жет сде­лать Мос­ков­ская бир­жа, что­бы уве­ли­чить чис­ло эми­тен­тов? Ни она, ни го­су­дар­ство не мо­гут, ска­жем, де­кла­ра­тив­ны­ми ме­то­да­ми раз­ви­вать ры­нок ак­ци­о­нер­но­го ка­пи­та­ла — нель­зя при­ка­зать каж­до­му тре­тье­му АО пе­ре­ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся в пуб­лич­ное и раз­ме­стить ак­ции. Есть ка­кие-то еще ре­ше­ния?

— В стра­те­гии Мос­ков­ской биржи, ко­то­рая недав­но бы­ла пред­став­ле­на ин­ве­сто­рам и утвер­жде­на на­блю­да­тель­ным со­ве­том, про­бле­ма ли­стин­га за­яв­ле­на, но ни­ка­ких чу­дес­ных ре­цеп­тов там нет. Мос­ков­ская бир­жа от­лич­но по­ни­ма­ет, что у нее су­ма­сшед­шая кон­цен­тра­ция лик­вид­но­сти в двух-трех эми­тен­тах. Что­бы рас­кру­тить но­во­го эми­тен­та и вы­ве­сти его на уро­вень Сбер­бан­ка или «Газ­про­ма», нуж­но со­че­та­ние фак

торов, да­ле­ко не все из ко­то­рых на­хо­дят­ся во вла­сти биржи. Ре­а­ли­за­ция пла­на при­ва­ти­за­ции, на­при­мер, спрос ин­ве­сто­ров (от­ча­сти), сни­же­ние рис­ков ин­ве­сти­ро­ва­ния, про­зрач­ность стра­те­гии ком­па­нии, при­вле­ка­тель­ная це­на. Ре­ше­ние о ли­стин­ге, о пуб­лич­но­сти при­ни­ма­ет­ся ак­ци­о­не­ра­ми ком­па­нии, в на­шем слу­чае, ес­ли мы го­во­рим о круп­ных рос­сий­ских эми­тен­тах, — это го­су­дар­ствен­ные ком­па­нии.

У нас дол­жен быть дол­го­сроч­ный внут­рен­ний ин­ве­стор. Та­ким ин­ве­сто­ром мог бы быть Пен­си­он­ный фонд, та­ким ин­ве­сто­ром мо­жет быть ФНБ.

На­ши ком­па­нии сей­час сто­ят пе­ред вы­бо­ром: вы­пол­нять ли тре­бо­ва­ния ино­стран­ных юрис­дик­ций, свя­зан­ные с под­дер­жа­ни­ем ли­стин­га в усло­ви­ях опре­де­лен­но­го по­ли­ти­че­ско­го про­ти­во­сто­я­ния, — и во мно­гих слу­ча­ях при­хо­дят к от­ри­ца­тель­но­му от­ве­ту. Объ­ем бу­маг рос­сий­ских эми­тен­тов в об­ра­ще­нии на ино­стран­ных рын­ках се­рьез­но со­кра­тил­ся. Ду­маю, это дол­го­сроч­ный тренд.

Но на внут­рен­нем рын­ке нет дол­го­сроч­но­го внут­рен­не­го ин­ве­сто­ра.

— А те лю­ди, ко­то­рые при­хо­дят с

ИИС и бро­кер­ски­ми сче­та­ми?

— Что там за объ­е­мы в плане ин­ве­сти­ций? Вам для раз­ви­тия эко­но­ми­ки и лю­бо­го круп­но­го пред­при­я­тия нуж­ны де­сят­ки мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Внут­рен­ние ис­точ­ни­ки эту по­треб­ность удо­вле­тво­рить не в со­сто­я­нии, то есть обес­пе­чи­вать пра­виль­ную струк­ту­ру ка­пи­та­ла рос­сий­ских ком­па­ний за счет уве­ли­че­ния объ­е­мов фи­нан­си­ро­ва­ния че­рез ак­ции, ис­поль­зуя толь­ко сред­ства внут­рен­них ин­ве­сто­ров, — это во­об­ще за­да­ча нетри­ви­аль­ная. Нуж­ны рос­сий­ские, ино­стран­ные, но преж­де все­го част­ные ин­ве­сти­ции.

— На меж­ду­на­род­ных ин­ве­сто­ров мы мо­жем рас­счи­ты­вать? Ки­тай­ских, на­при­мер?

— Ки­тай­цы — очень кон­сер­ва­тив­ные ин­ве­сто­ры, и я не ви­жу, что­бы на крат­ко­сроч­ном го­ри­зон­те они сю­да при­шли и на­ча­ли что-то сю­да ин­ве­сти­ро­вать. Во­пер­вых, у них су­ма­сшед­шие до­ход­но­сти, с ко­то­ры­ми наш ры­нок кон­ку­ри­ро­вать про­сто не мо­жет, да­же несмот­ря на то, что мы сде­ла­ли до­ста­точ­но мно­го, обес­пе­чив ди­ви­денд­ную по­ли­ти­ку по гос­ком­па­ни­ям (на­при­мер, сред­няя став­ка до­ход­но­сти у них по дол­ла­ро­вым об­ли­га­ци­ям в рай­оне де­ся­ти-один­на­дца­ти про­цен­тов). Во-вто­рых, у них все еще огром­ные тем­пы ро­ста. Ес­ли ки­тай­цы и при­дут, то не в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве.

— Воз­мож­но, нам луч­ше ко­опе­ри­ро­вать­ся с ев­ро­пей­ски­ми пло­щад­ка­ми?

— Ев­ро­па сей­час наш са­мый боль­шой тор­го­вый парт­нер, но для про­да­жи им на­ших ре­сур­сов бир­же­вая фи­нан­со­вая ин­фра­струк­ту­ра, в прин­ци­пе, не нуж­на. Мы уже пы­та­лись. Мы смот­ре­ли на Укра­и­ну, мы смот­ре­ли на Поль­шу. За­ви­до­ва­ли Гер­ма­нии, про­дол­жа­ем за­ви­до­вать Нью-Йор­ку. Но нам нуж­но не огля­ды­вать­ся на гло­баль­ные фи­нан­со­вые цен­тры, а опре­де­лить свою ни­шу и свои ин­те­ре­сы. Меж­ду­на­род­ный фи­нан­со­вый центр — это толь­ко над­строй­ка над ба­зи­сом, суть ко­то­ро­го в эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских от­но­ше­ни­ях тор­го­вых парт­не­ров.

В «Ос­нов­ных на­прав­ле­ни­ях раз­ви­тия фи­нан­со­во­го рын­ка Рос­сий­cкой Фе­де­ра­ции на 2019–2021 го­ды» Цен­траль­ным бан­ком за­да­на си­сте­ма ко­ор­ди­нат. Что мы бу­дем де­лать до 2021 го­да? Фор­ми­ро­вать до­ве­ри­тель­ную сре­ду, раз­ви­вать кон­ку­рен­цию на фи­нан­со­вом рын­ке че­рез мар­кет­плейс, под­дер­жи­вать фи­нан­со­вую ста­биль­ность и обес­пе­чи­вать до­ступ­ность фи­нан­со­вых услуг. Этот до­ку­мент пе­ре­кли­ка­ет­ся со стра­те­ги­ей Мос­ков­ской биржи, в ко­то­рой осо­бо обо­зна­чен при­о­ри­тет в раз­ви­тии, ос­но­ван­ном на ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­ги­ях. Да­лее все то же са­мое, что в «Ос­нов­ных на­прав­ле­ни­ях…»: куль­ту­ра до­ве­рия и от­вет­ствен­но­сти, фи­нан­со­вые плат­фор­мы и про­вай­дер до­сту­па на ры­нок. Ду­маю, это непло­хая стра­те­гия для част­ной ком­па­нии, на­це­лен­ной в ос­нов­ном на по­лу­че­ние при­бы­ли.

Ес­ли дол­го не да­вать ком­па­ни­ям

То­ва­ры как ба­за

— Но та­кие круп­ней­шие гло­баль­ные цен­тры, как Лон­дон и Нью-Йорк, раз­ве не дей­ству­ют для всех ка­пи­та­лов как силь­ный ма­г­нит? То есть чем боль­ше бир­жа, тем боль­ше на нее по­сту­па­ет де­нег?

— Без­услов­но, кон­цен­тра­ция лик­вид­но­сти в сег­мен­те фон­до­вых ак­ти­вов и бирж уве­ли­чи­ва­ет­ся, но вот, на­при­мер, то­вар­ные биржи та­кой кон­цен­тра­ции под­вер­же­ны в мень­шей сте­пе­ни. Они тор­гу­ют не толь­ко рас­чет­ны­ми ин­стру­мен­та­ми, но и по­ста­воч­ны­ми, а здесь тон за­да­ют по­ку­па­те­ли и про­дав­цы то­ва­ра, при­вя­зы­вая тор­гов­лю к ба­зи­су по­став­ки.

— Гру­бо го­во­ря, наш спа­си­тель­ный путь — вы­стра­и­вать фи­нан­со­вую ин­фра­струк­ту­ру на ба­зе то­вар­но­го об­ме­на?

— Да, по­то­му что на рын­ке ка­пи­та­лов мы име­ем опре­де­лен­ные слож­но­сти и еще ка­кое-то вре­мя, ви­ди­мо, бу­дем их иметь, по­ка мир пе­ре­стра­и­ва­ет­ся под но­вые ре­а­лии.

— Воз­мож­но ли вы­стро­ить та­кую ин­фра­струк­ту­ру с тем же Ки­та­ем? И на­сколь­ко ре­аль­ны рас­че­ты с ним в юа­нях, тем бо­лее в руб­лях?

— В Ки­тае есть внут­рен­ний ры­нок, ко­то­рый рас­счи­ты­ва­ет­ся внут­рен­ним ки­тай­ским юа­нем, есть внеш­ний ки­тай­ский юань, но ки­тай­ские им­пор­те­ры и экс­пор­те­ры рас­счи­ты­ва­ют­ся со сво­и­ми контр­аген­та­ми в ос­нов­ном дол­ла­ра­ми. В этом смыс­ле у нас про­бле­ма, по­то­му что мы под санк­ци­я­ми и ис­пы­ты­ва­ем слож­но­сти с рас­че­та­ми та­ко­го ро­да. А ки­тай­ские бан­ки очень вни­ма­тель­но сле­дят за вы­пол­не­ни­ем санк­ци­он­ных усло­вий. По­это­му нам ре­ги­о­наль­ная ин­фра­струк­ту­ра, в том чис­ле рас­чет­ная, необ­хо­ди­ма, в част­но­сти, для то­го что­бы уй­ти от рас­че­тов в дол­ла­рах с Ки­та­ем. Раз­ви­тие тор­гов­ли, эф­фек­тив­ность на­ших ком­па­ний за­ви­сят от на­деж­но­сти рас­че­тов. И ес­ли мы по­лу­ча­ем пла­те­жи в дол­ла­рах, то мы под­вер­га­ем рис­ку и се­бя, и ки­тай­ских парт­не­ров. Это боль­шая за­да­ча — обес­пе­чить неза­ви­си­мость от дол­ла­ра и со­здать ин­фра­струк­ту­ру не толь­ко ло­ги­сти­че­скую, но и рас­чет­ную, свя­зав ло­ги­сти­ку, та­мож­ню, рас­че­ты и кре­дит в еди­ную тех­но­ло­ги­че­скую це­поч­ку.

Прав­да, у юа­ня есть опре­де­лен­ная спе­ци­фи­ка при рас­че­тах, как и у руб­ля. Это до­воль­но во­ла­тиль­ные валюты, и с ни­ми на­до уметь ра­бо­тать. Но эти рас­че­ты мож­но цен­тра­ли­зо­вать

рас­тить ак­ци­о­нер­ный

ка­пи­тал, то со­от­но­ше­ние

меж­ду дол­гом и

ак­ци­о­нер­ным ка­пи­та­лом,

а со­от­вет­ствен­но, меж­ду

рис­ка­ми ак­ци­о­не­ров и рис­ка­ми

кре­ди­то­ров ста­нет

та­ким, что рис­ки кре­ди­то­ров

нач­нут за­шка­ли­вать

на уровне кли­рин­го­вой ор­га­ни­за­ции — бан­ка, ко­то­рый бу­дет обес­пе­чи­вать ком­форт­ный ре­жим рас­че­тов и свя­зы­вать во­еди­но всех участ­ни­ков ин­фра­струк­ту­ры и тор­го­вых парт­не­ров. И в этом смыс­ле я ви­жу пер­спек­ти­ву со­зда­ния та­кой рас­чет­ной струк­ту­ры.

— То­вар­ный сек­тор есть на Мо­сбир­же, так­же су­ще­ству­ет то­вар­ная СПбМТСБ.

— Преж­де все­го нуж­на до­ве­ри­тель­ная ин­фра­струк­ту­ра. Про­шло­год­ний сю­жет на Мос­ков­ской бир­же с непо­став­кой по рас­чет­ным фью­черсам был ос­но­ван на де­фол­те зер­но­хра­ни­лищ и эле­ва­то­ров. Там бы­ла вы­яв­ле­на круп­ная недо­ста­ча зер­на, вы­сту­па­ю­ще­го обес­пе­че­ни­ем по сдел­кам на то­вар­ном рын­ке биржи. И сей­час Мос­ков­ская бир­жа пы­та­ет­ся за­но­во вы­стро­ить ры­нок. Для рос­сий­ской тор­гов­ли с Ки­та­ем так­же нуж­но со­здать ин­фра­струк­ту­ру, по­то­му что сей­час она не вы­гля­дит удо­вле­тво­ри­тель­ной: нет эф­фек­тив­но­сти, мно­го рис­ков, мно­го се­рых схем, очень труд­но фи­нан­си­ро­вать, а зна­чит, огра­ни­чен кре­дит и все рис­ки за­ло­же­ны в це­ну. То есть мы мог­ли бы про­да­вать наш то­вар до­ро­же, в боль­шем объ­е­ме и с боль­шей от­да­чей при на­ли­чии от­ла­жен­ной си­сте­мы тор­гов­ли и вза­и­мо­рас­че­тов.

— То есть нуж­ны фи­зи­че­ские пунк­ты хра­не­ния и ло­ги­сти­ки?

— Ко­гда мы го­во­рим о то­вар­ных бир­жах, об ор­га­ни­за­ции то­вар­ных рас­че­тов, мы все­гда го­во­рим о ло­ги­сти­че­ской ин­фра­струк­ту­ре. Нуж­но обес­пе­чить ком­форт­ные для участ­ни­ков тор­гов­ли усло­вия по­став­ки, пра­виль­ное це­но­об­ра­зо­ва­ние с уче­том ло­ги­сти­ки, а это слож­ная за­да­ча. Сей­час, на­при­мер, на Даль­нем Во­сто­ке у нас пять по­гра­нич­ных транс­порт­ных ко­ри­до­ров. С той и дру­гой сто­рон рас­тет ин­фра­струк­ту­ра по ме­ре ро­ста то­ва­ро­обо­ро­та. Этой ин­фра­струк­ту­ре нуж­но раз­ви­тие, под­держ­ка.

На то­вар­ном бир­же­вом рын­ке у нас очень мно­го пер­спек­тив, и од­но­знач­но это еще и путь к по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти эко­но­ми­ки, по­то­му что все мел­кие по­сред­ни­ки в лю­бом то­вар­ном сег­мен­те, ка­кой ни возь­ми, за­би­ра­ют су­ще­ствен­ную часть эф­фек­тив­но­сти. Вот сей­час ки­тай­цы по­ку­па­ют очень мно­го сель­ско­хо­зяй­ствен­ных то­ва­ров низкого уров­ня пе­ре­ра­бот­ки. Это и мо­ре­про­дук­ты, и сель­ско­хо­зяй­ствен­ные куль­ту­ры ти­па рап­са, сои. Это огром­ней­ший ры­нок, и нуж­но его вы­стра­и­вать. Так нуж­но ин­фра­струк­ту­ру со­здать под этот то­ва­ро­об­мен!

— Нуж­ны то­вар­ные фью­черсы?

— Да, нуж­ны — и по­ста­воч­ные, и рас­чет­ные. Ба­зи­сы по­став­ки нуж­но от­ра­ба­ты­вать, за­клю­чать со­гла­ше­ния с хра­ни­ли­ща­ми, про­из­во­ди­те­ля­ми, ло­ги­сти­че­ски­ми ком­па­ни­я­ми, что­бы у них был фик­си­ро­ван­ный та­риф и мы его мог­ли за­ло­жить в це­ну. Нуж­но до­го­ва­ри­вать­ся с по­гра­нич­ны­ми та­мо­жен­ны­ми пунк­та­ми, что­бы обес­пе­чи­вать усло­вия по­став­ки и дать воз­мож­ность на­шим бан­кам фи­нан­си­ро­вать рас­че­ты.

— А что нуж­но, что­бы шли рас­че­ты рубль—юань на­пря­мую, а не че­рез дол­лар?

— Есть мно­же­ство мо­мен­тов, ко­то­рые нуж­но ре­шать си­стем­но. Необ­хо­дим лик­вид­ный ры­нок со­от­вет­ству­ю­щих ва­лют. А для это­го нуж­на внят­ная под­держ­ка со сто­ро­ны и Цен­траль­но­го бан­ка, и ки­тай­ских бан­ков. И очень важ­но, что­бы был нор­маль­ный рас­чет­ный банк, ко­то­рый мог бы вза­и­мо­дей­ство­вать с по­ку­па­те­ля­ми на­ше­го сы­рья. Сей­час у нас мно­го про­блем с за­держ­ка­ми пла­те­жей, свя­зан­ны­ми с санк­ци­я­ми и про­вер­ка­ми санк­ци­он­но­го ре­жи­ма пла­те­жей, с ак­кре­ди­ти­ва­ми, ко­то­рые не все­гда хо­тят при­ни­мать ки­тай­ские парт­не­ры, а так­же с хеджи­ро­ва­ни­ем рис­ков: ведь юань недав­но су­ще­ствен­но де­валь­ви­ро­вал­ся и, несмот­ря на за­ве­ре­ния по­ли­ти­ков, риск по­вто­ре­ния си­ту­а­ции оста­ет­ся. ■

Экс управ­ля­ю­щий ди­рек­тор кор­по­ра­тив­но­го и ин­ве­сти­ци­он­но­го бло­ка Аль­фа-бан­ка, экс управ­ля­ю­щий ди­рек­тор ИК «Це­рих Кэпи­тал Ме­недж­мент» Де­нис Со­ло­вьев

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.