Биз­не­су от­ка­за­ли в на­ло­го­вых льго­тах на кор­по­ра­тив­ные ву­зы

Izvestia Moscow Edition - - Первая Страница - Ар­се­ний Погосян

В се­ре­дине ян­ва­ря пре­зи­дент Вла­ди­мир Пу­тин по­ру­чил пра­ви­тель­ству до кон­ца мар­та рас­смот­реть ряд на­ло­го­вых льгот для ком­па­ний, стро­я­щих и уже со­дер­жа­щих свои об­ра­зо­ва­тель­ные цен­тры и уни­вер­си­те­ты — они со­зда­ют­ся для по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции пер­со­на­ла. Ис­пол­не­ние по­ру­че­ния за­тя­ну­лось, а от вве­де­ния льгот в пра­ви­тель­стве в ито­ге от­ка­за­лись.

Сей­час ком­па­нии не мо­гут от­не­сти рас­хо­ды на кор­по­ра­тив­ное об­ра­зо­ва­ние в счет сво­их за­трат, что­бы со­от­вет­ству­ю­щим об­ра­зом сни­зить при­быль и, сле­до­ва­тель­но, на­лог на при­быль (20%). По­это­му в по­ру­че­нии пре­зи­ден­та пря­мо го­во­ри­лось «про­ра­бо­тать во­прос о воз­мож­но­сти от­не­се­ния на затра­ты пред­при­я­тий рас­хо­дов, свя­зан­ных с фи­нан­си­ро­ва­ни­ем этих об­ра­зо­ва­тель­ных ор­га­ни­за­ций». Как рас­ска­за­ли «Из­ве­сти­ям» в пресс-служ­бе Ми­но­бр­на­у­ки (рас­смот­реть пред­ло­же­ние бы­ло по­ру­че­но Ми­но­бр­на­у­ки, Мин­фи­ну, Мин­пром­тор­гу, ГК «Ро­са­том» и Рос­кос­мо­су), ини­ци­а­ти­ва бы­ла за­бра­ко­ва­на в Мин­фине.

— Ве­дом­ство по­счи­та­ло пред­ло­же­ния неце­ле­со­об­раз­ны­ми ис­хо­дя из то­го, что На­ло­го­вый ко­декс уже со­дер­жит ряд по­ло­же­ний, поз­во­ля­ю­щих ми­ни­ми­зи­ро­вать обя­за­тель­ства по на­ло­гу на при­быль об­ра­зо­ва­тель­ных ор­га­ни­за­ций, — по­яс­ни­ли в Ми­но­бр­на­у­ки.

По­зи­ция Мин­фи­на от­ра­же­на в пись­ме от 5 но­яб­ря в ад­рес Во­ен­но-про­мыш­лен­ной ко­мис­сии при пра­ви­тель­стве (ко­мис­сия да­ла по­ло­жи­тель­ный от­зыв по льго­там), до­ба­ви­ли в Ми­но­бр­на­у­ки.

В Мин­фине под­твер­ди­ли свое мне­ние, что На­ло­го­вый ко­декс со­дер­жит льго­ты, раз­ре­ша­ю­щие от­но­сить на рас­хо­ды затра­ты на обу­че­ние ра­бот­ни­ков и бу­ду­щих ра­бот­ни­ков. Уточ­нить, на ос­но­ве ка­ких ста­тей НК бы­ли сде­ла­ны та­кие вы­во­ды, в ве­дом­стве от­ка­за­лись. Экс­пер­ты го­во­рят, что ка­пи­таль­ные ин­ве­сти­ции в об­ра­зо­ва­тель­ные про­ек­ты сей­час к ос­нов­ным рас­хо­дам не от­не­сти.

— Име­ет­ся в ви­ду ст. 252 НК, пря­мо не от­но­ся­щая затра­ты на фи­нан­си­ро­ва­ние об­ра­зо­ва­тель­ных ор­га­ни­за­ций к эко­но­ми­че­ски обос­но­ван­ным рас­хо­дам, свя­зан­ным с из­вле­че­ни­ем при­бы­ли, — по­яс­нил ди­рек­тор ГК «На­ло­го­вый щит» Вла­ди­слав Брызгалин. — По­ря­док при­зна­ния рас­хо­дов для це­лей умень­ше­ния на­ло­го­об­ла­га­е­мой при­бы­ли ре­гу­ли­ру­ет­ся ста­тья­ми 252, 253–264, 265, 270 НК.

Со­глас­но тек­сту 252-й ста­тьи, «рас­хо­да­ми при­зна­ют­ся обос­но­ван­ные и до­ку­мен­таль­но под­твер­жден­ные затра­ты, осу­ществ­лен­ные (по­не­сен­ные) на­ло­го­пла­тель­щи­ком», а так­же «лю­бые затра­ты при усло­вии, что они про­из­ве­де­ны для осу­ществ­ле­ния де­я­тель­но­сти, на­прав­лен­ной на по­лу­че­ние до­хо­да». Кро­ме то­го, со­глас­но НК, об­ра­зо­ва­тель­ные услу­ги осво­бож­де­ны от на­ло­га на до­бав­лен­ную сто­и­мость, а са­ми об­ра­зо­ва­тель­ные учре­жде­ния осво­бож­де­ны от на­ло­га на при­быль, от­ме­тил парт­нер юри­ди­че­ской ком­па­нии Taxadvisor Дмит­рий Ко­сталь­гин.

— Оче­вид­но, что рас­хо­ды пред­при­я­тия на со­зда­ние и фи­нан­си­ро­ва­ние ор­га­ни­за­ций про­фес­си­о­наль­но­го об­ра­зо­ва­ния не от­но­сят­ся к за­тра­там на обу­че­ние и пе­ре­обу­че­ние кад­ров в смыс­ле ука­зан­ных за­ко­но­по­ло­же­ний, по­это­му не мо­гут быть учте­ны при на­ло­го­об­ло­же­нии при­бы­ли на этом ос­но­ва­нии, — объ­яс­ня­ет Брызгалин. — Ре­ак­ция Мин­фи­на на предо­став­ле­ние но­вых на­ло­го­вых пре­фе­рен­ций биз­не­су яв­ля­ет­ся есте­ствен­ной и вполне пред­ска­зу­е­мой, по­сколь­ку имен­но он сто­ит на страже ин­те­ре­сов бюд­же­та, а рас­смат­ри­ва­е­мые но­во­вве­де­ния в слу­чае их при­ня­тия в лю­бом ви­де неиз­беж­но при­ве­дут к недо­по­ступ­ле­нию на­ло­га на при­быль в бюд­жет.

По мне­нию Брыз­га­ли­на, биз­нес все же впра­ве тре­бо­вать от Мин­фи­на пре­фе­рен­ций — к это­му рас­по­ла­га­ет по­зи­ция пре­зи­ден­та стра­ны. Для ми­ни­ми­за­ции по­терь бюд­же­та юрист пред­ла­га­ет огра­ни­чить раз­мер вы­во­ди­мых из-под на­ло­го­об­ло­же­ния до­ку­мен­таль­но под­твер­жден­ных це­ле­вых ин­ве­сти­ций на про­фоб­ра­зо­ва­ние — на­при­мер, некой мак­си­маль­ной до­ли от вы­руч­ки на­ло­го­пла­тель­щи­ка.

Эко­но­мия на со­дер­жа­нии кор­по­ра­тив­ных об­ра­зо­ва­тель­ных цен­тров мог­ла со­ста­вить су­ще­ствен­ные день­ги, ко­то­рые ком­па­ния мог­ла вер­нуть в об­ра­зо­ва­ние и со­вер­шен­ство­ва­ние сво­ей шко­лы, счи­та­ет на­чаль­ник управ­ле­ния раз­ви­тия пер­со­на­ла ком­па­нии УГМК Ев­ге­ний Ка­ра­ман. Ес­ли бы та­кие льго­ты бы­ли вве­де­ны до за­пус­ка Тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та УГМК (на­чал ра­бо­ту с 2013 го­да), ком­па­ния сэко­но­ми­ла бы око­ло 200 млн руб­лей при стро­и­тель­стве уни­вер­си­те­та (за­тра­че­но бо­лее 1 млрд руб­лей). Ка­ра­ман от­ме­тил, что УГМК об­ра­ща­лась в ад­ми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та в сен­тяб­ре 2014 го­да че­рез гу­бер­на­то­ра Сверд­лов­ской об­ла­сти Ев­ге­ния Куй­ва­ше­ва, ком­па­ния про­си­ла осво­бо­дить от на­ло­га на зем­лю, на ко­то­рой сто­ят об­ра­зо­ва­тель­ные учре­жде­ния, и суб­си­ди­ро­вать кре­дит­ные став­ки для та­ких об­ра­зо­ва­тель­ных про­ек­тов.

Дру­гая от­верг­ну­тая Мин­фи­ном ини­ци­а­ти­ва об от­мене на­ло­га на арен­ду­е­мую зем­лю при­нес­ла бы ку­да ме­нее ощу­ти­мый ре­зуль­тат для биз­не­са. Хо­тя кор­по­ра­тив­ны­ми об­ра­зо­ва­тель­ны­ми учре­жде­ни­я­ми се­год­ня об­ла­да­ет боль­шин­ство круп­ней­ших ком­па­ний, да­ле­ко не все из них име­ют свои от­дель­ные зда­ния, за ко­то­рые (или за арен­ду­е­мую зем­лю) при­хо­дит­ся пла­тить. Соб­ствен­ны­ми зда­ни­я­ми об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний (в раз­ных го­ро­дах Рос­сии) вла­де- ют «Газ­пром», «РусГид­ро», ОАК, РЖД, а так­же Сбер­банк. Дру­гие ком­па­нии сов­ме­ща­ют об­ра­зо­ва­тель­ные ауди­то­рии с кор­по­ра­тив­ны­ми зда­ни­я­ми (к при­ме­ру, «КамАЗ», «Се­вер­сталь»), часть из них пред­по­чи­та­ет ис­поль­зо­вать чу­жие пло­щад­ки.

По мне­нию ди­рек­то­ра кор­по­ра­тив­но­го учеб­но­го цен­тра «Лу­кой­ла» в Астра­хан­ской об­ла­сти Сер­гея Та­ра­со­ва, без гос­суб­си­дий вы­жить в усло­ви­ях рын­ка та­ким учре­жде­ни­ям слож­но в ос­нов­ном из-за рас­хо­дов на об­ра­зо­ва­тель­ный про­цесс.

— У нас мно­го меж­ду­на­род­ных сер­ти­фи­ка­тов, что­бы их иметь, нуж­но по­сто­ян­но де­лать от­чис­ле­ния ак­кре­ди­ту­ю­щим нас за­ру­беж­ным ор­га­ни­за­ци­ям. И вся опе­ра­ци­он­ная де­я­тель­ность, и за­куп­ка до­ро­го­сто­я­щей тех­ни­ки в на­шем слу­чае осу­ществ­ля­ют­ся за счет де­нег ком­па­нии, часть, ко­неч­но, пла­тят и са­ми уче­ни­ки или их ком­па­нии. Но опла­та рас­хо­дов всё же не по­кры­ва­ет, — го­во­рит Тарасов.

При этом льго­та­ми смог­ли бы вос­поль­зо­вать­ся лишь те фир­мы, ко­то­рые оформ­ля­ют свои об­ра­зо­ва­тель­ные цен­тры как от­дель­ные юр­ли­ца, по­яс­ни­ли «Из­ве­сти­ям» в пресс-служ­бе «РусГид­ро» (име­ет кор­по­ра­тив­ный уни­вер­си­тет гид­ро­энер­ге­ти­ки). В Рос­сии та­ких ком­па­ний мень­шин­ство, по­яс­ня­ют юри­сты. К при­ме­ру, уни­вер­си­тет «РусГид­ро» не яв­ля­ет­ся от­дель­ным юр­ли­цом.

Кор­по­ра­тив­ные уни­вер­си­те­ты, как пра­ви­ло, со­зда­ют ор­га­ни­за­ции, где есть бюд­жет­ное фи­нан­си­ро­ва­ние, утвер­жда­ет де­кан фа­куль­те­та меж­ду­на­род­но­го биз­не­са и де­ло­во­го ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния РАНХиГС Ири­на Ко­лес­ни­ко­ва.

— По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство кор­по­ра­тив­ных уни­ве­ров — сла­бень­кие тре­нинг-цен­тры, ко­то­рые пи­лят бюд­же­ты ком­па­ний и не хо­тят гра­мот­но­го аут­сор­син­га, а хо­тят со­хра­нить всё у се­бя, — уве­рен пре­зи­дент Рос­сий­ской ас­со­ци­а­ции биз­не­со­бра­зо­ва­ния, док­тор со­цио­ло­ги­че­ских на­ук Сер­гей Мя­со­едов. — Они ак­ту­аль­ны лишь в том слу­чае, ко­гда яв­ля­ют­ся тех­ни­че­ски­ми цен­тра­ми, рас­по­ла­га­ю­щи­ми нуж­ной тех­ни­кой, ка­кой нет в биз­нес-шко­лах или ву­зах. Та­ким об­ра­зом, вся­кая обос­но­ван­ность но­вых льгот пол­но­стью от­па­да­ет.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.