В УК хо­тят вер­нуть ста­тью за са­бо­таж

Izvestia Moscow Edition - - Первая Страница - Ан­на Ивуш­ки­на

В Уго­лов­ный ко­декс хо­тят вер­нуть ста­тью за са­бо­таж, на­ка­за­ни­ем по ко­то­рой мо­жет стать ли­ше­ние сво­бо­ды на срок до 10 лет. Проект за­ко­на го­то­вит зам­пред ко­ми­те­та Го­с­ду­мы по кон­сти­ту­ци­он­но­му за­ко­но­да­тель­ству и гос­стро­и­тель­ству, гла­ва юр­служ­бы фрак­ции КПРФ Ва­дим Со­ло­вьев. Как по­яс­нил пар­ла­мен­та­рий «Из­ве­сти­ям», осо­бен­но важ­но, что­бы чи­нов­ни­ки ра­бо­та­ли сла­жен­но в непро­стой для стра­ны пе­ри­од вы­хо­да из кри­зи­са.

Ва­дим Со­ло­вьев пред­по­ла­га­ет опре­де­лять са­бо­таж как «дей­ствие или без­дей­ствие, на­прав­лен­ные на де­ста­би­ли­за­цию про­мыш­лен­но­сти, транс­пор­та, сель­ско­го хо­зяй­ства, де­неж­ной си­сте­мы, тор­гов­ли или иных от­рас­лей эко­но­ми­ки, а рав­но де­я­тель­но­сти ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти, ор­га­ни­за­ций, пред­при­я­тий или иных учре­жде­ний с це­лью ослаб­ле­ния го­су­дар­ствен­ной вла­сти или эко­но­ми­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, а рав­но неис­пол­не­ние ука­зов и рас­по­ря­же­ний пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции».

— Долж­на быть ста­тья за невы­пол­не­ние ука­за­ний пре­зи­ден­та, развал эко­но­ми­ки, развал ар­мии. Са­бо­ти­ру­ю­щие фак­ти­че­ски мо­гут дез­ор­га­ни­зо­вать ра­бо­ту госме­ха­низ­ма, а это страш­ное пре­ступ­ле­ние, за ко­то­рое долж­но быть уста­нов­ле­но жест­кое ре­аль­ное на­ка­за­ние, — счи­та­ет Ва­дим Со­ло­вьев.

Ста­тья за са­бо­таж в раз­ных фор­мах су­ще­ство­ва­ла в Уго­лов­ном ко­дек­се РСФСР с 1926 по 1958 год. От­вет­ствен­ность за пре­ступ­ле­ние преду­смат­ри­ва­ла не ме­нее го­да ли­ше­ния сво­бо­ды с кон­фис­ка­ци­ей все­го или ча­сти иму­ще­ства или да­же рас­стрел при отяг­ча­ю­щих об­сто­я­тель­ствах.

Идея вер­нуть на­ка­за­ние за са­бо­таж уже воз­ни­ка­ла в ре­ги­о­наль­ных пар­ла­мен­тах. В ап­ре­ле 2014 го­да с та­ким пред­ло­же­ни­ем вы­сту­па­ла груп­па де­пу­та­тов- ком­му­ни­стов Зак­со­бра­ния Санкт- Пе­тер­бур­га, од­на­ко боль­шин­ство его чле­нов про­го­ло­со­ва­ли про­тив вы­ступ­ле­ния с та­кой ини­ци­а­ти­вой на фе­де­раль­ном уровне. На днях пред­ло­же­ние вер­нуть ста­тью за са­бо­таж об­суж­да­лось в Зак­со­бра­нии Ка­ре­лии, но так­же бы­ло от­верг­ну­то.

Стар­ший парт­нер ад­во­кат­ско­го бю­ро «Юр­лов и парт­не­ры» Ти­мо­фей Ер­мак утвер­жда­ет, что ста­тью за са­бо­таж бу­дет труд­но при­ме­нить на прак­ти­ке.

— Нуж­но до­ка­зать умы­сел под­ры­ва го­су­дар­ствен­ной вла­сти или эко­но­ми­ки стра­ны. А умы­сел — по­ня­тие субъ­ек­тив­ное, его про­бле­ма­тич­но до­ка- зать, в слу­чае эко­но­ми­че­ско­го са­бо­та­жа — прак­ти­че­ски невоз­мож­но. Как чи­нов­ни­ки, так и вла­дель­цы пред­при­я­тий или участ­ни­ки фи­нан­со­вых рын­ков мо­гут утвер­ждать, что у них бы­ли дру­гие це­ли, — го­во­рит ад­во­кат.

По его сло­вам, под са­бо­таж мо­гут под­па­дать пре­ступ­ле­ния, сей­час ква­ли­фи­ци­ру­е­мые по дру­гим ста­тьям, что вы­зы­ва­ет пра­во­вую кол­ли­зию.

— У нас уже есть ста­тьи за пре­вы­ше­ние долж­ност­ных пол­но­мо­чий, по­лу­че­ние взят­ки, мо­шен­ни­че­ство и хи­ще­ние го­су­дар­ствен­ных средств, — за­ме­ча­ет Ти­мо­фей Ер­мак.

Зам­ди­рек­то­ра Цен­тра по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий Алек­сей Ма­кар­кин счи­та­ет, что под ста­тью за са­бо­таж «мож­но под­ве­сти всё что угод­но » .

— Это слиш­ком рас­плыв­ча­тое по­ня­тие, и имен­но по­это­му ста- тью из Уго­лов­но­го ко­дек­са убра­ли, — по­яс­ня­ет экс­перт.

Алек­сей Ма­кар­кин утвер­жда­ет, что эта ста­тья ак­тив­но при­ме­ня­лась в 30-е го­ды про­шло­го ве­ка.

— На­при­мер, про­ис­хо­дит ка­кая-то ава­рия или сбой на про­из­вод­стве — са­жа­ют. Но, как ни стран­но, по­сле то­го как на­хо­ди­ли коз­лов от­пу­ще­ния, ава­рий мень­ше не ста­но­ви­лось. И про­дол­жа­ли ис­кать лю­дей, «ра­бо­та­ю­щих на ми­ро­вой им­пе­ри­а­лизм», не за­ни­ма­ясь ре­аль­ным ре­ше­ни­ем про­блем, — рас­ска­зы­ва­ет он.

Су­ще­ству­ю­щих ста­тей Уго­лов­но­го ко­дек­са, по мне­нию зам­ди­рек­то­ра Цен­тра по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий, до­ста­точ­но для на­ка­за­ния недоб­ро­со­вест­ных со­труд­ни­ков.

— Ес­ли умыш­лен­но при­чи­нил вред — это ди­вер­сия, ес­ли неумыш­лен­но — ха­лат­ность, — по­яс­ня­ет Алек­сей Ма­кар­кин.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.