Бо­лее 500 бло­ге­ров по­лу­чи­ли ста­тус СМИ

Izvestia Moscow Edition - - Первая Страница - Еле­на Ма­лай, Дмит­рий Рун­ке­вич

Спу­стя 10 ме­ся­цев по­сле вступ­ле­ния в си­лу по­пра­вок в ФЗ «Об ин­фор­ма­ции, ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­ги­ях и о за­щи­те ин­фор­ма­ции», ко­то­рые обя­за­ли по­пу­ляр­ных бло­ге­ров при­нять обя­за­тель­ства СМИ при пуб­ли­ка­ци­ях, бо­лее 500 по­ли­ти­ков и дру­гих из­вест­ных пер­сон по­лу­чи­ли но­вый ста­тус пер­со­наль­ных он­лайн-стра­ниц. Од­но­вре­мен­но с этим ин­тер­нет-пло­щад­кам, ко­то­рые иг­но­ри­ро­ва­ли тре­бо­ва­ния Рос­ком­над­зо­ра, бы­ло вы­не­се­но несколь­ко штра­фов. Неко­то­рые из­вест­ные оп­по­зи­ци­он­ные по­ли­ти­ки, в част­но­сти Алек­сей На­валь­ный, ко­ли­че­ство фол­ло­ве­ров ко­то­ро­го в Twitter пе­ре­ва­ли­ло за 1 млн, до сих пор не зна­чат­ся в чис­ле бло­ге­ров-СМИ.

Всту­пив­шая в си­лу 1 ав­гу­ста 2014 го­да но­вая ре­дак­ция до­ку­мен­та еще во вре­мя под­го­тов­ки по­лу­чи­ла на­зва­ние «за­кон о бло­ге­рах». Из­ме­не­ния ка­са­лись вве­де­ния обя­зан­но­сти для вла­дель­цев по­пу­ляр­ных сай­тов и стра­ниц, а рав­но ак­ка­ун­тов в соц­се­тях с по­се­ща­е­мо­стью 3 тыс. поль­зо­ва­те­лей в день за­ре­ги­стри­ро­вать их в Рос­ком­над­зо­ре в ка­че­стве бло­гов, на ко­то­рые бу­дут рас­про­стра­нять­ся все огра­ни­че­ния, уста­нов­лен­ные для СМИ.

Неко­то­рые экс­пер­ты то­гда со­чли но­вые нор­мы дис­кри­ми­на­ци­он­ны­ми по от­но­ше­нию к бло­ге­рам, ука­зы­вая, что, по­лу­чив обя­зан­но­сти СМИ, ни­ка­ких прав СМИ при этом они не по­лу­чи­ли. Дру­гие на­зы­ва­ли но­вый за­кон пу­стым, не име­ю­щим чет­ких пра­вил ре­ги­стра­ции бло­гов, ко­то­рый ско­рее все­го оста­нет­ся на бу­ма­ге и не бу­дет при­ме­нять­ся в ре­аль­ной жиз­ни.

В Рос­ком­над­зо­ре рас­ска­за­ли, что по­чти за год, про­шед­ший со вре­ме­ни при­ня­тия за­ко­на, ко­ли­че­ство бло­ге­ро­вСМИ ис­чис­ля­ет­ся сот­ня­ми, а са­мы­ми ак­тив­ны­ми бло­ге­ра­ми ста­ли по­ли­ти­че­ские де­я­те­ли. А од­ним из са­мых из­вест­ных « укло­ни­стов » оста­ет­ся Алек­сей На­валь­ный.

— На се­год­ня за­ре­ги­стри­ро­ва­лось бо­лее 500 че­ло­век. Сре­ди них очень мно­го из­вест­ных по­ли­ти­ков, где- то по­ло­ви­на ото всех, — рас­ска­зал пресс­сек­ре­тарь Рос­ком­над­зо­ра Ва­дим Ам­пе­лон­ский. — Что ка­са­ет­ся штра­фов, то бы­ло два­т­ри слу­чая. Но они ка­са­лись не са­мих бло­ге­ров, по за­ко­ну их мы не мо­жем штра­фо­вать, а ин­тер­нет- пло­ща­док, где раз­ме­ща­ет­ся ак­ка­унт бло­ге­ра.

Ос­нов­ны­ми ин­тер­нет- пло­щад­ка­ми, име­ю­щи­ми на­тя­ну­тые от­но­ше­ния с Рос­ком­над­зо­ром, как не­дав­но вы­яс­ни­ли « Из­ве­стия » , яв­ля­ют­ся ино­стран­ные со­ци­аль­ные се­ти Twitter, Facebook и Google+. 18 мая гла­ва Рос­ком­над­зо­ра Алек­сандр Жа­ров на­пра­вил в ком­па­нии, управ­ля­ю­щие эти­ми соцсетями, пись­ма, в ко­то­рых по­тре­бо­вал вы­пол­нять нор­мы рос­сий­ско­го за­ко­на о бло­ге­рах, в част­но­сти в во­про­се о рас­кры­тии ин­фор­ма­ции о су­точ­ной по­се­ща­е­мо­сти то­го или ино­го ак­ка­ун­та.

На се­год­ня за непредо­став­ле­ние этих дан­ных КоАП ( ст. 19.7.10) преду­смат­ри­ва­ет штраф: до 300 тыс. руб­лей — для юр­лиц, за по­втор­ное на­ру­ше­ние — до 500 тыс. или ад­ми­ни­стра­тив­ное приоста­нов­ле­ние де­я­тель­но­сти на срок до 30 су­ток.

По мне­нию зам­на­чаль­ни­ка юри­ди­че­ско­го управ­ле­ния хол­дин­га « Но­вое со­дру­же­ство » Вла­ди­ми­ра Зам­жи­ли­на, рос­сий­ский за­кон трак­ту­ет Facebook, как и Twitter, ор­га­ни­за­то­ром рас­про­стра­не­ния ин­фор­ма­ции, и по­зи­ция Рос­ком­над­зо­ра по­нят­на, да­же ес­ли эти ком­па­нии не име­ют пред­ста­ви­тельств в Рос­сии.

— Пусть у этих ком­па­ний нет сво­их офи­сов в Рос­сии и они с боль­шой ве­ро­ят­но­стью бу­дут иг­но­ри­ро­вать тре­бо­ва­ния рос­сий­ско­го за­ко­но­да­тель­ства. Но в на­шем за­коне они чет­ко под­па­да­ют под ор­га­ни­за­то­ров рас­про­стра­не­ния ин­фор­ма­ции, и на­ша сто­ро­на впра­ве тре­бо­вать со­блю­де­ния на­ци­о­наль­ных норм, — ска­зал юрист.

Facebook, Google и Twitter вхо­дят в аме­ри­кан­скую юрис­дик­цию. Рос­сий­ское за­ко­но­да­тель­ство, в том чис­ле в ча­сти штра­фов, мо­жет за­деть дан­ные ор­га­ни­за­ции толь­ко при фи­нан­со­вой де­я­тель­но­сти на тер­ри­то­рии на­шей стра­ны, что поз­во­ля­ет им скеп­ти­че­ски от­но­сить­ся к пред­пи­са­ни­ям Рос­ком­над­зо­ра. Прав­да, Google име­ет до­чер­нюю ком­па­нию в Рос­сии. При этом сам про­дукт Google+ у нас не яв­ля­ет­ся столь по­пу­ляр­ным, как Facebook или Twitter.

Ра­нее Рос­ком­над­зор про­сил соц­се­ти Facebook и Twitter за­ре­ги­стри­ро­вать свои сер­ви­сы в Рос­сии, пре­ду­пре­ждая о штра­фах и да­же о воз­мож­ном от­клю­че­нии ре­сур­сов. Од­на­ко эти прось­бы оста­лись без от­ве­та.

Ве­ро­ят­но, та­кое от­но­ше­ние яв­ля­ет­ся од­ним из фак­то­ров то­го, по­че­му Twitter од­но­го из са­мых из­вест­ных оп­по­зи­ци­о­не­ров стра­ны — Алек­сея На­валь­но­го — до сих пор не при­нял на се­бя обя­за­тельств по ре­ги­стра­ции ак­ка­ун­та как СМИ. При неже­ла­нии са­мо­го Twitter рас­кры­вать ин­фор­ма­цию бло­гер- « ук­ло­нист » с мил­ли­о­ном фол­ло­ве­ров мо­жет осо­бен­но не пе­ре­жи­вать о ста­ту­се сво­е­го ак­ка­ун­та, ко­то­рый ста­нет бло­гом- СМИ толь­ко в слу­чае доб­ро­воль­но­го об­ра­ще­ния оп­по­зи­ци­о­не­ра в ре­гу­ли­ру­ю­щее ве­дом­ство.

На­тя­ну­тые от­но­ше­ния с Рос­ком­над­зо­ром име­ют ино­стран­ные

соц­се­ти Twitter, Facebook и Google+

Несмот­ря на не­со­вер­шен­ство за­ко­на, мно­гие рос­сий­ские по­ли­ти­ки и по­пу­ляр­ные об­ще­ствен­ни­ки не ста­ли иг­но­ри­ро­вать его и са­ми об­ра­ти­лись в Рос ком­над­зор за по­лу­че­ни­ем ста­ту­са бло­ге­ра- СМИ.

— Мне сра­зу бы­ло по­нят­но, за­чем и кем ини­ци­и­ро­ван за­кон, ка­кие недо­стат­ки он при­зван был устра­нить. Я за­ре­ги­стри­ро­вал­ся в Рос­ком­над­зо­ре од­ним из пер­вых, по- мо­е­му, под но­ме­ром 7 или 8. Се­год­ня ни­ка­ко­го дав­ле­ния го­су­дар­ства не ощу­щаю, воз­мож­но, по­то­му, что про­сто не на­ру­шаю за­ко­на. Я за­ко­но­по­слуш­ный че­ло­век и, да­же ес­ли с кем- то ру­га­юсь, ста­ра­юсь не вы­хо­дить за рам­ки уго­лов­но­го и ад­ми­ни­стра­тив­но­го за­ко­но­да­тельств. Поэ- то­му в ве­де­нии мо­ей стра­нич­ки в Facebook, « ВКон­так­те » ни­ка­ких пре­пят­ствий по­ка для ме­ня не воз­ни­ка­ло, — рас­ска­зал гла­ва со­ве­та Ин­сти­ту­та раз­ви­тия ин­тер­не­та Гер­ман Кли­мен­ко.

Ак­три­са и де­пу­тат Го­с­ду­мы Ма­рия Ко­жев­ни­ко­ва так­же ста­ла од­ной из тех, кто по­про­сил но­вый юри­ди­че­ский ста­тус для бло­гов. На се­год­ня толь­ко в се­ти « ВКон­так­те » у Ко­жев­ни­ко­вой око­ло 900 тыс. под­пис­чи­ков.

— За­кон о бло­ге­рах на­прав­лен преж­де все­го на де­а­но­ни­ми­за­цию в Се­ти. Я счи­таю, что ес­ли у че­ло­ве­ка нет на­ме­ре­ния пуб­ли­ко­вать за­ве­до­мо лож­ную ин­фор­ма­цию, кле­ве­ту, ма­те­ри­а­лы экс­тре­мист­ско­го или про­во­ка­ци­он­но­го со­дер­жа­ния, то и неза­чем скры­вать свое на­сто­я­щее имя, — счи­та­ет она. — Для тех, кто при­дер­жи­ва­ет­ся бук­вы за­ко­на, ни­че­го не из­ме­ни­лось. Я как ве­ла свой блог, так и ве­ду, ни­ка­ких из­ме­не­ний не про­изо­шло. Счи­таю, что лю­бой поль­зо­ва­тель дол­жен нести от­вет­ствен­ность за то, что он пуб­ли­ку­ет. И не важ­но, чи­та­ют его 3 тыс. че­ло­век в день или толь­ко 10.

Ини­ци­а­тор за­ко­на о бло­ге­рах, де­пу­тат Го­с­ду­мы Ва­дим День­гин ( ЛДПР) счи­та­ет, что за­кон се­бя оправ­дал, ни­ко­му не на­вре­див.

— Все бло­ге­ры как ра­бо­та­ли, так и ра­бо­та­ют, ни­кто не си­дит в тюрь­ме, ни­кто не огра­ни­чи­ва­ет се­бя в те­ма­ти­ке — про­сто ста­ло мень­ше хам­ства и гру­бо­сти. На вос­пи­тан­ных от­вет­ствен­ных лю­дей этот за­кон ни­как не по­вли­ял, по­сколь­ку они и рань­ше не поз­во­ля­ли се­бе вы­хо­дить за рам­ки, — за­ме­тил Ва­дим День­гин. — А те, кто кри­чал, что мы по­ся­га­ем на сво­бо­ду сло­ва, мог­ли убе­дить­ся, что сво­бо­да сло­ва и сво­бо­да нецен­зур­но­го сло­ва — ве­щи раз­ные.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.