Рос­сия за­бло­ки­ро­ва­ла в Сов­бе­зе ООН ре­зо­лю­цию о три­бу­на­ле по Boeing

Izvestia Moscow Edition - - Россия-новости - Та­тья­на Бай­ко­ва

Рос­сия вос­поль­зо­ва­лась пра­вом ве­то на го­ло­со­ва­нии Со­ве­та Без­опас­но­сти ООН, про­шед­шем 29 июля в Нью-Йор­ке. Во­прос ка­сал­ся про­ек­та ре­зо­лю­ции по со­зда­нию меж­ду­на­род­но­го три­бу­на­ла для рас­сле­до­ва­ния кру­ше­ния ма­лай­зий­ско­го Boeing под До­нец­ком 17 июля 2014 го­да. Со­глас­но до­ку­мен­ту, все стра­ны — чле­ны ООН долж­ны в пол­ной ме­ре со­труд­ни­чать с три­бу­на­лом, ко­то­рый бу­дет соз­дан по мо­де­ли уже су­ще­ству­ю­щих меж­ду­на­род­ных су­деб­ных ор­га­нов по Ру­ан­де и быв­шей Юго­сла­вии.

По про­ек­ту ре­зо­лю­ции, пред­ло­жен­но­му Ма­лай­зи­ей, за про­го­ло­со­ва­ли 11 чле­нов Сов­беза ООН, а трое (Ки­тай, Ве­не­су­э­ла, Ан­го­ла) воз­дер­жа­лись. Ав­то­ра­ми идеи ре­зо­лю­ции вы­сту­пи­ли Ав­стра­лия, Бель­гия, Ма­лай­зия, Ни­дер­лан­ды и Укра­и­на. «Со­зда­ние три­бу­на­ла по рей­су MH17 бу­дет слу­жить га­ран­ти­ей неза­ви­си­мо­го и бес­при­страст­но­го про­цес­са обес­пе­че­ния от­вет­ствен­но­сти», — ука­за­но в про­ек­те.

Москва и ра­нее за­яв­ля­ла о неце­ле­со­об­раз­но­сти ре­зо­лю­ции, так как это ста­нет еще од­ним оча­гом кон­фрон­та­ции с «да­ле­ко иду­щи­ми по­след­стви­я­ми для меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний».

Рос­сий­ский пост­пред при ООН Ви­та­лий Чур­кин под­черк­нул же­ла­ние Моск­вы про­дол­жать де­ла в ду­хе со­труд­ни­че­ства. Так­же он на­пом­нил о пред­ло­жен­ном Рос- сии про­ек­те ре­зо­лю­ции, где пред­ла­га­ет­ся «углу­бить и рас­ши­рить меж­ду­на­род­ное со­труд­ни­че­ство, в том чис­ле с при­вле­че­ни­ем ген­се­ка ООН».

По мне­нию Ви­та­лия Чуркина, про­изо­шед­шую авиа­ка­та­стро­фу непра­виль­но под­во­дить под гла­ву VII Уста­ва ООН «Дей­ствия в от­но­ше­нии угро­зы ми­ру, на­ру­ше­ний ми­ра и ак­тов агрес­сии».

— При­хо­дит­ся кон­ста­ти­ро­вать, что про­ект, вы­не­сен­ный се­го­дня на го­ло­со­ва­ние, был ли­шен ка­кой-ли­бо пра­во­вой и пре­це­дент­ной ос­но­вы. Мы неод­но­крат­но разъ­яс­ня­ли все это кол­ле­гам, при­зы­ва­ли по­ду­мать над аль­тер­на­ти­ва­ми. Од­на­ко ав­то­ры про­ек­та от­ка­за­лись дей­ство­вать в ду­хе со­труд­ни­че­ства, по­ста­ви­ли его на го­ло­со­ва­ние, за­ра­нее зная, что это не при­ве­дет к по­ло­жи­тель­но­му ре­зуль­та­ту. Это, по на­ше­му мне­нию, ука­зы­ва­ет на то, что по­ли­ти­ко­про­па­ган­дист­ские це­ли для них ока­за­лись бо­лее важ­ны­ми, чем прак­ти­че­ские. Это до­стой­но со­жа­ле­ния, — за­явил пост­пред по ито­гам за­се­да­ния.

По его сло­вам, до сих пор со­хра­ня­ют­ся пре­тен­зии к то­му, как меж­ду­на­род­ные экс­пер­ты про­во­дят рас­сле­до­ва­ние по де­лу о крушении авиа­лай­не­ра.

— К со­жа­ле­нию, спу­стя год с да­ты при­ня­тия ре­зо­лю­ции 2166 со­хра­ня­ют­ся се­рьез­ные во­про­сы к то­му, как про­во­дят­ся те­ку­щие рас­сле­до­ва­ния. Рос­сий­ским экс­пер­там не был обес­пе­чен рав- ный до­ступ к ма­те­ри­а­лам тех­ни­че­ско­го рас­сле­до­ва­ния: они в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке предо­став­ля­ют свои дан­ные и рас­че­ты, но оста­ют­ся в неве­де­нии, что де­ла­ет­ся с ни­ми даль­ше. При этом мы неод­но­крат­но пред­ла­га­ли предо­ста­вить ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов и обо­ру­до­ва­ние для про­ве­де­ния слож­ных экс­пер­тиз (на­при­мер, ме­тал­ло­вед­че­ской, ко­то­рая поз­во­ли­ла бы на ос­но­ве ис­сле­до­ва­ния по­ра­жа­ю­щих эле­мен­тов уста­но­вить тип ра­ке­ты, сбив­шей са­мо­лет). Все это оста­лось без от­ве­та, — за­явил Ви­та­лий Чур­кин.

Зам­пред ко­ми­те­та Со­ве­та Фе­де­ра­ции по меж­ду­на­род­ным де­лам Ан­дрей Кли­мов уве­рен, что три­бу­нал — со­вер­шен­но непра­во­вое ре­ше­ние, ведь «нель­зя быть су­дья­ми на соб­ствен­ном де­ле». Тео­ре­ти­че­ски, ес­ли бы три­бу­нал был соз­дан, то к ра­бо­те бы­ли бы под­клю­че­ны те, кто, воз­мож­но, сам имел от­но­ше­ние к тра­ге­дии.

— В ми­ре ча­сто про­ис­хо­дят авиа­ка­та­стро­фы, к при­ме­ру, аме­ри­кан­цы под­би­ли пас­са­жир­ский иранский Boeing, укра­ин­цы под­би­ли пас­са­жир­ский рос­сий­ский лай­нер, ни­ка­ких три­бу­на­лов не со­зда­ва­лось. Три­бу­нал со­зда­ет­ся не для то­го, что­бы рас­сле­до­вать кон­крет­ное уго­лов­ное пре­ступ­ле­ние, а для то­го, что­бы пре­се­кать си­сте­ма­ти­че­скую де­я­тель­ность, но­ся­щую ан­ти­гу­ман­ный ха­рак­тер. Наше ве­то в дан­ном слу­чае аб­со­лют­но ло­гич­но. У нас есть мо­ти­ви­ро­ван­ная по­зи­ция, — по­яс­ня­ет Ан­дрей Кли­мов.

С ним со­гла­сен пер­вый зам­пред ко­ми­те­та Го­с­ду­мы по меж- ду­на­род­ным де­лам Лео­нид Ка­лаш­ни­ков: три­бу­нал ис­поль­зу­ет­ся имен­но для то­го, что­бы обвинить Рос­сию в неже­ла­нии чест­но­го, по мне­нию За­па­да, рас­сле­до­ва­ния. Ведь бы­ло из­на­чаль­но оче­вид­но, что Москва вос­поль­зу­ет­ся пра­вом ве­то.

— За­пад од­ним вне­се­ни­ем это­го во­про­са на за­се­да­ние Сов­беза ООН по­пы­тал­ся по­ли­ти­зи­ро­вать во­прос. Чем от­ли­ча­ют­ся жиз­ни лю­дей, по­гиб­ших в этой авиа­ка­та­стро­фе, от жиз­ней по­гиб­ших, ле­тев­ших из Моск­вы в Тель­Авив? По­че­му нуж­но со­зда­вать три­бу­нал имен­но сей­час? Де­сят­ки та­ких тра­ге­дий рас­смат­ри­ва­ют­ся по чет­кой, до­ка­зав­шей эф­фек­тив­ность про­це­ду­ре с уча­сти­ем ИКАО (Меж­ду­на­род­ная ор­га­ни­за­ция граж­дан­ской авиа­ции), МАК (Меж­го­су­дар­ствен­ный авиа­ци­он­ный ко­ми­тет), — за­явил де­пу­тат.

По его мне­нию, пред­ло­же­ние три­бу­на­ла по­ка­зы­ва­ет ущерб­ность про­це­ду­ры рас­сле­до­ва­ния меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов, ведь все ма­те­ри­а­лы бы­ли за­сек­ре­че­ны, рас­сле­до­ва­ние про­ис­хо­дит не в стране, в ко­то­рой про­изо­шла тра­ге­дия.

— В свое вре­мя кру­ше­ние Boeing ис­поль­зо­ва­ли для ско­рей­ше­го вве­де­ния санк­ций про­тив России. Так же хо­тят ис­поль­зо­вать и про­це­ду­ру три­бу­на­ла, — счи­та­ет Лео­нид Ка­лаш­ни­ков. — Это мо­жет впе­чат­лить обы­ва­те­лей, но не экс­пер­тов и по­ли­ти­ков. Рос­сия к это­му го­то­ва.

Необ­хо­ди­мо най­ти ви­нов­ных в тра­ге­дии, а не на­зна­чить край­не­го

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.