Осуж­ден­ных хо­тят за­ста­вить ра­бо­тать до пол­но­го по­га­ше­ния ущер­ба по­тер­пев­шим

Для под­держ­ки по­тер­пев­ших граж­дан за­ко­но­да­те­ли пред­ла­га­ют уже­сто­чить вид на­ка­за­ния «при­ну­ди­тель­ные ра­бо­ты»

Izvestia Moscow Edition - - Первая Страница - Еле­на Ма­лай, Дмит­рий Рун­ке­вич

Де­пу­тат Го­с­ду­мы Вик­тор Во­до­лац­кий ( « Еди­ная Рос­сия » ) в осен­нюю сес­сию на­ме­рен вне­сти по­прав­ки в Уго­лов­ный ко­декс в ча­сти вве­де­ния во все ста­тьи глав 21 и 22 но­во­го ви­да на­ка­за­ния — « при­ну­ди­тель­ных ра­бот до пол­но­го воз­ме­ще­ния ущер­ба, при­чи­нен­но­го пре­ступ­ле­ни­ем » . Та­кая нор­ма, как от­ме­тил за­ко­но­да­тель, по­мо­жет в ре­ше­нии про­бле­мы невоз­ме­ще­ния ущер­ба по­тер­пев­шим осуж­ден­ны­ми, да­же уже от­быв­ши­ми тю­рем­ное за­клю­че­ние.

В боль­шин­стве ста­тей гла­вы 21 « Пре­ступ­ле­ния про­тив соб­ствен­но­сти » и гла­вы 22 « Пре­ступ­ле­ния в сфе­ре эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти » УК уже со­дер­жат­ся по­ло­же­ния о воз­мож­но­сти при­ме­не­ния при­ну­ди­тель­ных ра­бот на раз­ные сро­ки — два, три го­да и т. д. В со­от­вет­ствии с ч. 4 ст. 53.1 УК при­ну­ди­тель­ные ра­бо­ты на­зна­ча­ют­ся на срок от двух ме­ся­цев до пя­ти лет. В ч. 1 ст. 45 УК от­ме­че­но, что вид на­ка­за­ния « при­ну­ди­тель­ные ра­бо­ты » мо­жет при­ме­нять­ся толь­ко в ка­че­стве ос­нов­но­го ви­да на­ка­за­ния.

Вик­тор Во­до­лац­кий пред­ла­га­ет несколь­ко из­ме­нить эти по­ло­же­ния. Во-пер­вых, за­ко­но­да­тель ин­те­гри­ру­ет в ст. 53.1 УК са­мо по­ня­тие «при­ну­ди­тель­ные ра­бо­ты до пол­но­го воз­ме­ще­ния ущер­ба, при­чи­нен­но­го пре­ступ­ле­ни­ем», но на срок не бо­лее пя­ти лет. Во-вто­рых, пред­ла­га­ет­ся из­ме­нить ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 53.1 УК, вне­ся положение, что «при­ну­ди­тель­ные ра­бо­ты могут быть назна­че­ны как в ка­че­стве ос­нов­но­го, так и в ка­че­стве до­пол­ни­тель­но­го ви­да на­ка­за­ния». Та­ким об­ра­зом, су­дья смо­жет на­зна­чить на­ка­за­ние не толь­ко в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды или при­ну­ди­тель­ных ра­бот, но и то­го, и дру­го­го од­но­вре­мен­но.

Во все ста­тьи гла­вы 21 и гла­вы 22 за­ко­но­да­тель вклю­ча­ет но­вый вид на­ка­за­ния — «при­ну­ди­тель­ные ра­бо­ты до пол­но­го воз­ме­ще­ния ущер­ба, при­чи­нен­но­го пре­ступ­ле­ни­ем».

— По­сту­па­ет мно­го жа­лоб от граж­дан, ко­то­рые бес­силь­ны по­лу­чить воз­ме­ще­ние по по­хи­щен­но­му иму­ще­ству, посколь­ку у пре­ступ­ни­ков нет соб­ствен­ных средств, а ра­бо­тать они не хо­тят. По­это­му счи­таю пра­виль­ным вве­сти в ста­тьи УК, ка­са­ю­щи­е­ся пре­ступ­ле­ний про­тив соб­ствен­но­сти и пре­ступ­ле­ний в эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти, но­вый вид при­ну­ди­тель­ных ра­бот, ко­то­рый по­мо­жет как-то раз­ре­шить про­бле­му, — рас­ска­зал Вик­тор Во­до­лац­кий. — Без­услов­но, в от­но­ше­нии пен­си­о­не­ров и ин­ва­ли­дов долж­ны дей­ство­вать опре­де­лен­ные огра­ни­че­ния, сей­час эти по­ло­же­ния еще до­ра­ба­ты­ва­ют­ся.

Пресс-сек­ре­тарь Управ­ле­ния су­деб­ных при­ста­вов по Рес­пуб­ли­ке Баш­кор­то­стан Га­зиз Юсу­пов рас­ска­зал «Из­ве­сти­ям», что при­ста­вам дей­стви­тель­но при­хо­дит­ся стал­ки­вать­ся с про­бле­мой воз­ме­ще­ния ущер­ба по­тер­пев­шим.

— Эта те­ма до­стой­на об­суж­де­ния, посколь­ку про­бле­ма дей­стви­тель­но есть, — от­ме­тил Га­зиз Юсу­пов.

Гла­ва Мос­ков­ской кол­ле­гии ад­во­ка­тов Ан­дрей Кня­зев скеп­ти­че­ски от­нес­ся к пред­ла­га­е­мым по­прав­кам, от­ме­тив, что ни­ка­кие при­ну­ди­тель­ные ра­бо­ты не по­мо­гут воз­ме­стить ущерб, ко­то­рый не­ред­ко ис­чис- ля­ет­ся де­сят­ка­ми и сот­ня­ми мил­ли­о­нов руб­лей.

— Про­бле­ма невоз­ме­ще­ния ущер­ба в слу­ча­ях с кра­жа­ми есть, и она дей­стви­тель­но ве­ли­ка. Но пред­ла­га­е­мая де­пу­та­том нор­ма вы­ры­ва­ет че­ло­ве­ка из со­ци­у­ма, и вы­го­да от та­ких ра­бот бу­дет неве­ли­ка, а в слу­чае с круп­ны­ми сум­ма­ми необ­хо­ди­мо­го воз­ме­ще­ния — со­всем незна­чи­тель­на. Ведь сколь­ко че­ло­век, долж­ный воз­ме­стить ущерб в раз­ме­ре, на­при­мер, 10 млн руб­лей, на­под­ме­та­ет за пять лет при­ну­ди­тель­ных ра­бот? — ска­зал ад­во­кат. — Ве­ро­ят­но, что боль­ше де­нег уй­дет на со­дер­жа­ние кон­тро­ли­ру­ю­щих ор­га­нов.

Бо­лее то­го, как от­ме­тил Ан­дрей Кня­зев, фор­му­ли­ров­ка «до пол­но­го по­га­ше­ния ущер­ба» прак­ти­че­ски не встре­ча­ет­ся се­го­дня в ми­ро­вом за­ко­но­да­тель­стве.

— Та­кие при­ме­ры есть в про­шлом. В Ис­па­нии в XVI– XVII ве­ках су­ще­ство­ва­ла нор­ма от­ра­бот­ки до пол­но­го воз­ме­ще­ния ущер­ба, и толь­ко то­гда че­ло­ве­ка вы­пус­ка­ли из тюрь­мы. Та­ким об­ра­зом мно­го лет от­си­дел пи­са­тель Сер­ван­тес, — по­яс­нил ад­во­кат.

За­ра­бот­ки осуж­ден­ных не поз­во­ля­ют рас­пла­тить­ся с по­стра­дав­ши­ми

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.