От слов о мно­го­по­ляр­ном ми­ре к де­лам

Izvestia Moscow Edition - - Мнения - Ве­ни­а­мин Род­нян­ский по­ли­то­лог

Мой лич­ный про­гноз на со­дер­жа­ние вы­ступ­ле­ния пре­зи­дент был весь­ма да­лек от тех, что озву­чи­ва­лись на­шей пат­ри­о­ти­че­ской об­ще­ствен­но­стью, яв­но меч­тав­шей уви­деть то ли ре­ин­кар­на­цию Хру­ще­ва с бо­тин­ком, то ли объ­яв­ле­ние вой­ны все­му За­па­ду в пря­мом эфи­ре. В от­ли­чие от них я ожи­дал как раз услы­шать иное: мак­си­маль­но об­те­ка­е­мые фор­му­ли­ров­ки за мир во всем ми­ре, за меж­ду­на­род­ное со­труд­ни­че­ство, борь­бу с меж­ду­на­род­ным тер­ро­риз­мом и т.д. Ми­ни­мум об­ви­не­ний, нега­ти­ва, агрес­сив­ных но­ток. Мак­си­мум то­го, что мы на­зы­ва­ем «за все хо­ро­шее, про­тив все­го пло­хо­го».

Ска­жу за себя: лич­но я та­кой ан­ти­аме­ри­кан­ской ре­чи дав­нень­ко не слы­шал. Не про­сто ан­ти­аме­ри­кан­ской, а ре­ши­тель­но ан­ти­аме­ри­кан­ской. По­нят­ное де­ло, что на фоне Мюн­хе­на, иных эпо­халь­ных вы­ступ­ле­ний и за­яв­ле­ний Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на нас уже труд­но чем- то уди­вить и сра­зить на­по­вал. Но ес­ли мы — не тол­па, жаж­ду­щая зре­лищ и де­ше­вых эф­фек­тов, труд­но не за­ме­тить то, что бы­ло вид­но вче­ра не­во­ору­жен­ным гла­зом.

Вче­ра Рос­сия по­лу­офи­ци­аль­но за­яви­ла ми­ру о рож­де­нии но­во­го гео­по­ли­ти­че­ско­го по­лю­са на на­шей с ва­ми пла­не­те.

Про­ти­во­ре­чит ли это на­шей внеш­ней по­ли­ти­ке, на­прав­лен­ной, ес­ли ве­рить всем офи­ци­аль­ным за­яв­ле­ни­ям, на со­зда­ние си­сте­мы кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти и воз­рож­де­ние ав­то­ри­те­та ООН? Ни­сколь­ко. Да­же бо­лее то­го — по-ви­ди­мо­му, толь­ко в со­сто­я­нии та­ко­го рав­но­ве­сия, ко­гда один по­люс урав­но­ве­ши­ва­ет­ся дру­гим, и воз­мож­но по­стро­е­ние си­сте­мы кол­лек­тив­ной меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти. При­зы­вом к меж­ду­на­род­но­му со­труд­ни­че­ству и соб­ствен­ным гео­по­ли­ти­че­ским бло­ком мож­но до­бить­ся го­раз­до боль­ше­го, чем про­сто при­зы­вом к меж­ду­на­род­но­му со­труд­ни­че­ству.

При­чем за­меть­те: дол­ги­едол­гие го­ды Вла­ди­мир Пу­тин и Рос­сия об­хо­ди­лись ис­клю­чи­тель­но доб­ры­ми сло­ва­ми, т.е. го­лы­ми при­зы­ва­ми к ра­зу­му на­ших до­ро­гих «парт­не­ров». Ре­зуль­тат? Прак­ти­че­ски ну­ле­вой.

Си­ла — луч­ший со­юз­ник ди­пло­ма­тии, надежный за­лог успеш­но­сти лю­бых пе­ре­го­во­ров. И на этот раз Пу­тин при­е­хал не про­сто со сло­ва­ми. За сво­ей спи­ной он имел уже фак­ти­че­ски оформ­лен­ную про­рос­сий­скую ко­а­ли­цию на Ближ­нем Во­сто­ке с уча­сти­ем Ира­на, Ира­ка и Си­рии, се­рьез­ней­шее уси­ле­ние во­ен­ных по­зи­ций этой ко­а­ли­ции бук­валь­но за по­след­ний ме­сяц: фо­то­гра­фии с аме­ри- кан­ских спутников во­ен­но­го аэро­дро­ма в Ла­та­кии об­ле­те­ли весь мир. Ну и Ки­тай. До­ста­точ­но бы­ло по­слу­шать пред­се­да­те­ля КНР Си Цзинь­пи­на и его во­сточ­ные муд­ро­сти про ка­мень и бо­ти­нок, что­бы по­нять на чьей сто­роне в этом про­ти­во­сто­я­нии фак­ти­че­ски уже пер­вая эко­но­ми­ка пла­не­ты.

Так ка­кое же ре­ше­ние пред­ла­га­ет Рос­сия для вы­хо­да из сло­жив­ше­го­ся ту­пи­ка? Да са­мое оче­вид­ное — вер­нуть­ся к то­му, что бы­ло со­зда­но 70 лет на­зад, что по­ка­за­ло себя вполне снос­ным ин­стру­мен­том для раз­ре­ше­ния гло­баль­ных кон­флик­тов. Толь­ко ес­ли в 1945 го­ду по­во­дом для меж­ду­на­род­ной ко­опе­ра­ции по­слу­жи­ли на­цизм и раз­вя­зан­ная им Вто­рая ми­ро­вая вой­на, то в 2015-м та­ким по­бу­ди­тель­ным по­сы­лом дол­жен стать тер­ро­ризм, оли­це­тво­ря­е­мый се­го­дня «Ис­лам­ским го­су­дар­ством». Внеш­не­по­ли­ти­че­ская цель России озву­че­на ее пре­зи­ден­том пря­мо и недву­смыс­лен­но: «Со­здать по-на­сто­я­ще­му ши­ро­кую меж­ду­на­род­ную ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­скую ко­а­ли­цию. Как и ан­ти­гит­ле­ров­ская ко­а­ли­ция, она мог­ла бы спло­тить в сво­их ря­дах са­мые раз­ные си­лы, го­то­вые ре­ши­тель­но про­ти­во­сто­ять тем, кто, как и на­ци­сты, се­ет зло и че­ло­ве­ко­не­на­вист­ни­че­ство».

Есть бо­лее эф­фек­тив­ный путь раз­ре­ше­ния ны­неш­не­го гло­баль­но­го кри­зи­са? Кро­ме меж­ду­на­род­ной ко­опе­ра­ции — нет. И Рос­сия пред­ла­га­ет ре­аль­ную поч­ву для та­кой ко­опе­ра­ции.

Не бу­ду по­дроб­но оста­нав­ли­вать­ся на всех шпиль­ках, встав­лен­ных пре­зи­ден­том на­шим «парт­не­рам» по хо­ду вы­ступ­ле­ния. Фак­ти­че­ски ви­ну за те­ку­щий кри­зис он пря­мо и спра­вед­ли­во воз­ло­жил на США и их со­юз­ни­ков, об­ви­нив в раз­ру­ше­нии си­сте­мы кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти, по­стро­ен­ной на ос­но­ве ООН. Но ес­ли бы ме­ня по­про­си­ли вы­брать глав­ную фра­зу, я бы без дол­гих раз­ду­мий оста­но­вил­ся на этих сло­вах: «Так и хо­чет­ся спро­сить тех, кто со­здал та­кую си­ту­а­цию: «Вы хоть по­ни­ма­е­те те­перь, что вы на­тво­ри­ли?».

У ме­ня воз­ни­ка­ет толь­ко один во­прос: вы зна­е­те хо­тя бы еще од­но­го че­ло­ве­ка на пла­не­те Зем­ля, кто мо­жет себе поз­во­лить под­нять­ся на глав­ную меж­ду­на­род­ную три­бу­ну и пуб­лич­но, на ауди­то­рию в несколь­ко мил­ли­ар­дов че­ло­век, за­явить что-то по­доб­ное в ли­цо ве­ду­щим ми­ро­вым дер­жа­вам? Да не про­сто за­явить, но и не стать объ­ек­том на­сме­шек со сто­ро­ны «ре­спек­та­бель­ных» по­ли­ти­ков. Зна­е­те? Я нет.

Перед этим вы­ступ­ле­ни­ем я дол­го ду­мал, ка­ким об­ра­зом Пу­тин на него «опоз­да­ет» (по сво­ей ста­рин­ной тра­ди­ции, за­ве­ден­ной еще Алек­сан­дром III, так лю­бив­шим ры­бал­ку)? Но он на него и не опаз­ды­вал. Про­сто он при­зем­лил­ся в Нью-Йор­ке при­бли­зи­тель­но в тот мо­мент, ко­гда на Ге­нассам­блее вы­сту­пал гос­по­дин Оба­ма. А в зал за­се­да­ний наш пре­зи­дент во­шел, что­бы по­слу­шать речь гла­вы Ки­тая.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.