Ге­рой пуб­ли­ка­ции по­дал в суд на Forbes за вы­ду­ман­ное ин­тер­вью

Izvestia - - ОБЩЕСТВО - Алек­сандр Гри­го­рьев

В ап­рель­ском но­ме­ре рос­сий­ской вер­сии жур­на­ла Forbes бы­ла опуб­ли­ко­ва­на на пра­вах ре­кла­мы ста­тья о 40-лет­нем пре­успе­ва­ю­щем в стро­и­тель­ном биз­не­се пе­тер­бурж­це Сер­гее Со­ло­вье­ве, од­на­ко он сам утвер­жда­ет, что ра­бо­та­ет все­го лишь на­ем­ным ме­не­дже­ром в ком­мер­че­ской ком­па­нии и не да­вал ни­ка­ких ин­тер­вью. Про­чи­тав в жур­на­ле эту ста­тью, же­на Со­ло­вье­ва об­ви­ни­ла его в том, что он пря­чет от се­мьи свои мил­ли­ар­ды, по­сле че­го за­бра­ла к се­бе сов­мест­ных де­тей и по­да­ла на раз­вод. Со­ло­вьев счи­та­ет, что стал жерт­вой же­сто­ко­го розыг­ры­ша, по­это­му об­ра­тил­ся в суд с ис­ком к Forbes о пуб­ли­ка­ции опро­вер­же­ния и воз­ме­ще­нии ему мо­раль­но­го вре­да в 5 млн руб­лей.

Пе­тер­бур­жец Сер­гей Со­ло­вьев по­дал иск о за­щи­те че­сти и до­сто­ин­ства в Остан­кин­ский рай­он­ный суд Моск­вы по прин­ци­пу тер­ри­то­ри­аль­но­сти от­вет­чи­ка — рос­сий­ская ре­дак­ция Forbes и офис из­да­те­ля жур­на­ла ЗАО «Ак­сель Шприн­гер Ра­ша» на­хо­дят­ся в рай­оне ВВЦ на ули­це До­ку­ки­на.

«В вы­пус­ке жур­на­ла Forbes от 2013 го­да № 5 раз­ме­ще­на ста­тья «Порт­рет со­вре­мен­но­го по­ли­ти­ка», пред­став­ля­ю­щая со­бой яко­бы ин­тер­вью со мной и ил­лю­стри­ро­ван­ная мо­ей фо­то­гра­фи­ей. Про­шу обя­зать опуб­ли­ко­вать опро­вер­же­ние в бли­жай­шем вы­пус­ке жур­на­ла и взыс­кать 5 млн руб­лей в ка­че­стве воз­ме­ще­ния мо­раль­но­го вре­да», — го­во­рит­ся в за­яв­ле­нии, с ко­то­рым озна­ко­ми­лись «Из­ве­стия».

В опуб­ли­ко­ван­ной в Forbes ста­тье с по­мет­кой «на пра­вах ре­кла­мы» Сер­гей Со­ло­вьев пред­ста­ет вла­дель­цем фир­мы, стро­я­щей по суб­под­ря­дам объ­ек­ты недви­жи­мо­сти — част­ные до­ма и кот­те­джи. По дан­ным из­да­ния, «ми­ни­им­пе­рия Сер­гея» рас­ки­ну­лась по всей Цен­траль­ной России: Москве, Санкт-Пе­тер­бур­гу, Ниж­не­му Нов­го­ро­ду и Ека­те­рин­бур­гу.

Сер­гей Со­ло­вьев по­жа­ло­вал­ся, что, узнав из жур­на­ла о его «огром­ном биз­не­се» и «мно­го­мил­ли­ард­ных до­хо­дах», су­пру­га Еле­на за­ка­ти­ла ему скан­дал, по­тре­бо­вав объ­яс­не­ний в том, что он скры­вал от се­мьи свои за­ра­бот­ки. Не удо­вле­тво­рив­шись объ­яс­не­ни­я­ми Со­ло­вье­ва о том, что ста­тья не имеет под со­бой ре­аль­ных ос­но­ва­ний, жен­щи­на по­да­ла на раз­вод, по­тре­бо­вав оста­вить за со­бой пра­во на вос­пи­та­ние де­тей: 9-лет­не­го сы­на и 7-лет­ней до­че­ри.

— Пред­ставь­те се­бе ощу­ще­ние мо­ей же­ны: про­жить столь­ко лет в бра­ке и узнать о че­ло­ве­ке столь­ко но­во­го, что я чуть ли не под­поль­ный мил­ли­ар­дер, — рас­ска­зал «Из­ве­сти­ям» Сер­гей Со­ло­вьев. — Ко­неч­но, я пы­та­юсь вос­ста­но­вить от­но­ше­ния, но по­ка без осо­бо­го успе­ха.

Сер­гей рас­ска­зал, что и сам был в шо­ке, ко­гда узнал о вы­шед­шей ста­тье со слов же­ны. Он утвер­жда­ет, что ни са­мо­го ин­тер­вью, ни фо­то жур­на­лу Forbes не да­вал.

— Я яв­ля­юсь на­ем­ным ра­бот­ни­ком, ра­бо­таю в долж­но­сти ком­мер­че­ско­го ди­рек­тора. Я не за­ни­ма­юсь стро­и­тель­ным ли­бо ка­ким-то иным биз­не­сом, — до­ба­вил Со­ло­вьев. — Ука­зан­ное ин­тер­вью — вы­мы­сел от пер­во­го до по­след­не­го сло­ва.

Непри­ят­но­сти из-за ста­тьи пре­сле­до­ва­ли Со­ло­вье­ва не толь­ко в лич­ной жиз­ни, но и на работе. Кол­ле­ги, про­чи­тав ин­тер­вью, на­ча­ли по­до­зре­вать муж­чи­ну в том, что он ра­бо­та­ет на сто­ро­ну: уво­дит вы­год­ные кон­трак­ты в под­кон­троль­ные ком­па­нии или во­все за­ни­ма­ет­ся про­мыш­лен­ным шпи­о­на­жем.

«В гла­зах сво­их ра­бо­то­да­те­лей я вы­гля­жу лже­цом: нена­деж­ным че­ло­ве­ком, блю­ду­щим не ин­те­ре­сы пред­при­я­тия, а ми­фи­че­скую вы­го­ду», — го­во­рит­ся в ис­ке Сер­гея.

Сам Со­ло­вьев по­ла­га­ет, что стал жерт­вой розыг­ры­ша. Он про­вел соб­ствен­ное рас­сле­до­ва­ние и вы­яс­нил, что некий пред­при­ни­ма­тель Ан­дрей Михайлов яко­бы об­ра­тил­ся в Forbes, где пред­ста­вил­ся кан­ди­да­том в де­пу­та­ты Сер­ге­ем Со­ло­вье­вым. Он же на­пи­сал пись­мо в ад­рес жур­на­ла с пред­ло­же­ни­ем опуб­ли­ко­вать на пра­вах ре­кла­мы свое ин­тер­вью, на ко­то­рое ре­дак­ция да­ла доб­ро.

Иск Со­ло­вьев по­дал в Остан­кин­ский суд Моск­вы 24 ап­ре­ля сра­зу по­сле вы­хо­да оспа­ри­ва­е­мо­го вы­пус­ка жур­на­ла в про­да­жу, но он по­ка остав­лен без дви­же­ния.

— Про­из­вод­ство по ис­ку Сер­гея Со­ло­вье­ва 17 мая бы­ло при­оста­нов­ле­но до уточ­не­ния ис­ко­вых тре­бо­ва­ний, — со­об­щил «Из­ве­сти­ям» пресс-сек­ре­тарь су­да Алек­сандр Пу­лин.

«Из­ве­стия» об­ра­ти­лись за ком­мен­та­ри­я­ми к юри­стам ЗАО «Ак­сель Шприн­гер Ра­ша», од­на­ко в юри­ди­че­ской служ­бе ком­па­нии на мо­мент пуб­ли­ка­ции не смог­ли предо­ста­вить свой ком­мен­та­рий. В ру­ко­вод­стве рос­сий­ско­го офи­са Forbes утвер­жда­ют, что не в кур­се су­деб­но­го ис­ка про­тив из­да­ния.

— Я ни­че­го не слы­шал про эту ис­то­рию и су­деб­ный иск про­тив нас, — за­явил «Из­ве­сти­ям» за­ме­сти­тель глав­но­го ре­дак­то­ра Forbes Эль­мар Мур­та­за­ев.

Со­глас­но за­ве­ден­ной в СМИ прак­ти­ке, ре­дак­ция не несет от­вет­ствен­но­сти за со­дер­жа­ние ма­те­ри­а­лов, пуб­ли­ку­е­мых на пра­вах ре­кла­мы, од­на­ко юристы оце­ни­ва­ют шан­сы Со­ло­вье­ва по­лу­чить ком­пен­са­цию от жур­на­ла как вы­со­кие.

— В первую оче­редь он мо­жет пре­тен­до­вать на ком­пен­са­цию в по­ряд­ке ст. 152.1 Граж­дан­ско­го ко­дек­са («Пуб­ли­ка­ция фо­тои ви­део­ма­те­ри­а­лов без раз­ре­ше­ния»), — рас­ска­зал «Из­ве­сти­ям» ад­во­кат Сер­гей Жо­рин. — Вне за­ви­си­мо­сти от то­го, был ма­те­ри­ал ре­клам­ным или нет, со­глас­но за­ко­ну «О СМИ», ре­дак­ция Forbes долж­на бы­ла про­ве­рить, чье фо­то пуб­ли­ку­ет, и по­лу­чить раз­ре­ше­ние у граж­да­ни­на. Я ду­маю, что со­от­вет­чи­ком по это­му де­лу мо­жет стать че­ло­век, ко­то­рый на са­мом де­ле раз­ме­стил в жур­на­ле эту пуб­ли­ка­цию.

Это уже не пер­вый слу­чай, ко­гда пуб­ли­ка­ция непро­ве­рен­ной ин­фор­ма­ции в СМИ за­кан­чи­ва­ет­ся круп­ны­ми непри­ят­но­стя­ми для ее ге­ро­ев. На­при­мер, в 2011 го­ду быв­ший со­вла­де­лец спир­то­вых за­во­дов в Туль­ской об­ла­сти Сер­гей Ефим­цев был вы­нуж­ден че­рез суд до­ка­зы­вать, что он не яв­ля­ет­ся во­ром в за­коне, как его на­зва­ли вско­ре по­сле за­дер­жа­ния опе­ра­тив­ни­ки МВД, а за­тем и под­хва­тив­шие эту ин­фор­ма­цию СМИ.

Ко­гда биз­нес­мен попал под след­ствие, а за­тем был осуж­ден и на­прав­лен в ко­ло­нию, у него вез­де воз­ни­ка­ли се­рьез­ные пробле­мы в свя­зи с его кри­ми­наль­ным ста­ту­сом. Ад­ми­ни­стра­ция СИ­ЗО и ко­ло­нии уста­но­ви­ла за ним особый кон­троль, а со­ка­мер­ни­ки про­си­ли до­ка­зать пра­во­мер­ность по­лу­че­ния вы­со­ко­го во­ров­ско­го зва­ния, обе­щая в про­тив­ном слу­чае же­сто­ко на­ка­зать. Твер­ской рай­суд Моск­вы, ко­то­рый рас­смат­ри­вал это де­ло, от­ка­зал­ся под­дер­жать иск Ефим­це­ва к МВД о за­щи­те че­сти, до­сто­ин­ства и ре­пу­та­ции, ре­шив, что зва­ние «вор в за­коне» его ни­как не по­ро­чит.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.