Суд при­знал ре­гу­ли­ро­ва­ние Цен­тро­бан­ка неадек­ват­ным

Izvestia - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Алек­сандра Ба­язи­то­ва

Де­вя­тый апел­ля­ци­он­ный ар­бит­раж­ный суд на­звал су­ще­ству­ю­щую в Цен­тро­бан­ке прак­ти­ку по от­зы­ву бан­ков­ских ли­цен­зий «неадек­ват­ной». Свое мне­ние суд вы­ра­зил в опуб­ли­ко­ван­ной 18 фев­ра­ля мо­ти­ви­ро­воч­ной ча­сти по­ста­нов­ле­ния о при­зна­нии недей­стви­тель­ным при­ка­за Бан­ка Рос­сии об от­зы­ве ли­цен­зии у чер­но­гор­ско­го Ат­лас-бан­ка. Как ука­зы­ва­ют судьи, «из­бран­ная Бан­ком Рос­сии ме­ра воз­дей­ствия в ви­де от­зы­ва ли­цен­зии неадек­ват­на до­пу­щен­ным на­ру­ше­ни­ям, а так­же ха­рак­те­ру до­пу­щен­ных на­ру­ше­ний, при­чи­нам и усло­ви­ям». ЦБ при вы­не­се­нии сво­их ре­ше­ний дол­жен учи­ты­вать ин­те­ре­сы «сла­бой» сто­ро­ны — са­мо­го бан­ка, да­вая ему шанс вос­поль­зо­вать­ся сво­и­ми за­кон­ны­ми пра­ва­ми, от­ме­тил суд.

В ито­ге Банк Рос­сии на­ру­шил не толь­ко рос­сий­ское за­ко­но­да­тель­ство, но и меж­ду­на­род­ное. По мне­нию су­дей, Банк Рос­сии на­ру­шил «ре­ко­мен­да­ции ФАТФ (FATF, меж­ду­на­род­ная груп­па раз­ра­бот­ки фи­нан­со­вых мер борь­бы с от­мы­ва­ни­ем де­нег. — «Из­ве­стия» ), ко­то­рые обя­зы­ва­ют стра­ны — чле­ны ФАТФ при­ме­нять к фи­нан­со­вым учре­жде­ни­ям адек­ват­ные ме­ры ре­гу­ли­ро­ва­ния», а так­же его ре­ше­ние про­ти­во­ре­чит «прин­ци­пам эф­фек­тив­но­го бан­ков­ско­го над­зо­ра Ба­зель­ско­го ко­ми­те­та бан­ков­ско­го над­зо­ра». Та­ким об­ра­зом, ре­ше­ние по Ат­лас-бан­ку уни­каль­но не толь­ко тем, что впер­вые за по­след­ние го­ды бан­ку уда­лось от­су­дить ли­цен­зию, но и мо­ти­ви­ров­кой — об­ви­не­ния в неадек­ват­но­сти ре­гу­ля­тив­ных мер, да еще и в на­ру­ше­нии меж­ду­на­род­ных прин­ци­пов бан­ков­ско­го над­зо­ра. Та­ко­го Банк Рос­сии еще не слы­шал.

Ли­цен­зия у Ат­лас-бан­ка бы­ла ото­зва­на в мае про­шло­го го­да. Как бы­ло ука­за­но в пресс-ре­ли­зе ЦБ, он «не со­блю­дал тре­бо­ва­ния за­ко­но­да­тель­ства в об­ла­сти про­ти­во­дей­ствия ле­га­ли­за­ции (от­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма в ча­сти свое­вре­мен­но­го на­прав­ле­ния в упол­но­мо­чен­ный ор­ган све­де­ний по опе­ра­ци­ям, под­ле­жа­щим обя­за­тель­но­му кон­тро­лю. Кро­ме то­го, кредитная ор­га­ни­за­ция не пред­при­ни­ма­ла ме­ры, на­прав­лен­ные на по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции о це­лях уста­нов­ле­ния и пред­по­ла­га­е­мом ха­рак­те­ре де­ло­вых от­но­ше­ний кли­ен­тов с бан­ком». Объ­ем со­мни­тель­ных опе­ра­ций ЦБ оце­нил в 9 млрд руб­лей.

Од­на­ко, оце­ни­вая пред­став­лен­ные до­ка­за­тель­ства, судьи не усмот­ре­ли про­ти­во­за­кон­ных дей­ствий, за ко­то­рые мож­но бы­ло бы ото­звать ли­цен­зию.

Как вы­яс­ни­лось из опуб­ли­ко­ван­ной мо­ти­ви­ро­воч­ной ча­сти, суть «ан­тиот­мы­воч­ных» пре­тен­зий ЦБ сво­ди­лась к то­му, что Ат­лас-банк «не про­во­дил ра­бо­ту о це­лях уста­нов­ле­ния и пред­по­ла­га­е­мом ха­рак­те­ре де­ло­вых от­но­ше­ний» в от­но­ше­нии вось­ми (!) кли­ен­тов бан­ка и яко­бы не вы­яс­нил их бе­не­фи­ци­а­ров. В су­де пред­ста­ви­те­ли ЦБ пы­та­лись до­ка­зать, что от­сут­ству­ют до­ку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие про­во­ди­мую ра­бо­ту по иден­ти­фи­ка­ции бе­не­фи­ци­ар­ных вла­дель­цев кли­ен­тов. Суд на это воз­ра­зил: как сле­ду­ет из ма­те­ри­а­лов де­ла, за­яви­тель пред­при­нял все преду­смот­рен­ные за­ко­но­да­тель­ством дей­ствия, на­прав­лен­ные на по­лу­че­ние све­де­ний о струк­ту­ре соб­ствен­но­сти сво­их кли­ен­тов. А про­зву­чав­шие на су­де тре­бо­ва­ния ре­гу­ля­то­ра, что кро­ме пись­мен­ных за­про­сов банк обя­зан про­во­дить и ка­кую-то до­пол­ни­тель­ную ра­бо­ту, «яв­ля­ют­ся необос­но­ван­ны­ми, так как све­де­ния о бенефициарах яв­ля­ют­ся до­ста­точ­ны­ми ис­хо­дя из име­ю­щих­ся в до­сье кли­ен­тов до­ку­мен­тов».

Кро­ме это­го, со­глас­но по­ста­нов­ле­нию су­да, к бан­ку бы­ла предъ­яв­ле­на еще толь­ко од­на пре­тен­зия — непредо­став­ле­ние ин­фор­ма­ции о со­мни­тель­ной опе­ра­ции: ООО «Ав­то-Вижн» за­чис­ли­ло на счет ¤19,8 тыс., хо­тя дол­го сво­им сче­том не поль­зо­ва­лось. Как по­яс­ни­ли в су­де пред­ста­ви­те­ли Ат­лас-бан­ка, это про­изо­шло из-за сбоя про­грамм­но­го обес­пе­че­ния. Но при этом все опе­ра­ции ООО «Ав­то-Вижн» банк от­но­сил к «со­мни­тель­ным», но по дру­гой при­чине: в свя­зи с несов­па­де­ни­ем юрис­дик­ций бан­ков по­лу­ча­те­ля (Лат­вия, Пор­ту­га­лия) и са­мо­го по­лу­ча­те­ля средств (Сей­ше­лы). Суд со­гла­сил­ся с ЦБ, что непо­лад­ки с про­грамм­ным обес­пе­че­ни­ем не сни­ма­ют от­вет­ствен­но­сти с кре­дит­ной ор­га­ни­за­ции, но от­ме­тил, что при этом не бы­ло предо­став­ле­но под­твер­жде­ния, что дан­ная опе­ра­ция бы­ла на­прав­ле­на на фи­нан­си­ро­ва­ние тер­ро­риз­ма.

«Не­свое­вре­мен­ное предо­став­ле­ние ин­фор­ма­ции по еди­нич­но­му фак­ту, про­изо­шед­шее по при­чине, непо­сред­ствен­но не за­ви­ся­щей от за­яви­те­ля, вви­ду недо­ка­зан­но­сти от­вет­чи­ком при­чин­но-след­ствен­ной свя­зи, а имен­но под­твер­жде­ния, что от­сут­ствие дви­же­ний по сче­ту ООО «Ав­то-Вижн» свя­за­но с ле­га­ли­за­ци­ей (от­мы­ва­ни­ем) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем, и фи­нан­си­ро­ва­ни­ем тер­ро­риз­ма, не мо­жет яв­лять­ся су­ще­ствен­ным (злост­ным) на­ру­ше­ни­ем, за ко­то­рое под­ле­жит от­зы­ву ли­цен­зия», — ука­зы­ва­ет­ся в по­ста­нов­ле­нии.

«Об­ла­дая пра­вом ши­ро­ко­го усмот­ре­ния, Банк Рос­сии, при­ме­няя санк­ции, тем не ме­нее свя­зан нор­ма­ми Кон­сти­ту­ции РФ и за­ко­но­да­тель­ства о бан­ков­ской де­я­тель­но­сти, из ко­то­рых сле­ду­ет, что от­зы­ву ли­цен­зии дол­жен пред­ше­ство­вать опре­де­лен­ный (по­этап­ный) процесс (про­це­ду­ра), поз­во­ля­ю­щий не сра­зу от­зы­вать ли­цен­зию, а толь­ко с со­блю­де­ни­ем уста­нов­лен­ной за­ко­ном про­це­ду­ры, предо­став­ля­ю­щей га­ран­тии за­щи­ты прав сла­бой сто­ро­ны пра­во­от­но­ше­ний (про­ве­ря­е­мо­го субъ­ек­та пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти», — от­ме­ча­ют судьи.

Свя­зать­ся с пред­ста­ви­те­ля­ми Ат­лас-бан­ка не уда­лось.

Ин­те­рес­но, что, хо­тя ре­ше­ние всту­пи­ло в си­лу еще 9 фев­ра­ля, Цен­тро­банк не стал ис­пол­нять ре­ше­ние су­да о воз­вра­те бан­ков­ской ли­цен­зии. На сай­те ре­гу­ля­то­ра ука­за­но, что ли­цен­зия у кре­дит­ной ор­га­ни­за­ции все еще ото­зва­на и про­во­дит­ся про­це­ду­ра лик­ви­да­ции.

В пресс-служ­бе ЦБ не от­ве­ти­ли на за­прос «Из­ве­стий», от­ка­за­лись от ком­мен­та­ри­ев и пред­ста­ви­те­ли лик­ви­да­то­ра бан­ка, ар­бит­раж­но­го управ­ля­ю­ще­го Ма­ри­ны Кну­то­вой.

— Цен­тро­банк ждет ис­пол­ни­тель­но­го ли­ста, — по­яс­нил на­чаль­ник юри­ди­че­ско­го от­де­ла круп­но­го рос­сий­ско­го бан­ка. — А его по­лу­че­ние зай­мет у спе­ци­а­ли­стов Ат­лас-бан­ка не ме­нее 10–15 дней. Кро­ме то­го, воз­мож­но, ЦБ бу­дет хо­да­тай­ство­вать о при­оста­нов­ле­нии ре­ше­ния апел­ля­ции, оспо­рив его в кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции. Од­на­ко шан­сов на по­ло­жи­тель­ное ре­ше­ние у ЦБ не очень мно­го: дей­стви­тель­но, ес­ли Банк Рос­сии счи­та­ет адек­ват­ным от­зыв ли­цен­зии за во­семь ненай­ден­ных бе­не­фи­ци­а­ров и од­ну несо­об­щен­ную со­мни­тель­ную опе­ра­цию, то зав­тра мож­но сме­ло от­зы­вать ли­цен­зии у всех бан­ков из топ-20.

— Цен­тро­банк бу­дет су­дить­ся до по­след­не­го, — уве­рен экс­зам­ми­ни­стра фи­нан­сов, про­фес­сор Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Алек­сей Са­ва­тю­гин. — Оста­вить та­кие нехо­ро­шие фор­му­ли­ров­ки в ре­ше­нии су­да для ЦБ озна­ча­ет по­те­рять ли­цо.

Тре­бо­ва­ния, что кро­ме пись­мен­ных

за­про­сов банк обя­зан про­во­дить

и ка­кую-то до­пол­ни­тель­ную ра­бо­ту, «яв­ля­ют­ся необос­но­ван­ны­ми»

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.