Фер­ме­ров мо­гут оза­да­чить эко­ло­ги­че­ской без­опас­но­стью

Аг­ра­рии опа­са­ют­ся удо­ро­жа­ния про­дук­ции в слу­чае при­ня­тия пред­ла­га­е­мо­го Мин­при­ро­ды за­ко­но­про­ек­та

Izvestia - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Дмит­рий Рун­ке­вич, Еле­на Ма­лай

В Ми­ни­стер­стве при­род­ных ре­сур­сов и эко­ло­гии го­то­вит­ся проект за­ко­на «О вне­се­нии из­ме­не­ний в ст. 18 ФЗ № 89 «Об от­хо­дах про­из­вод­ства и по­треб­ле­ния». В част­но­сти, прав­ка бу­дет ка­сать­ся уста­нов­ле­ния тре­бо­ва­ний по пе­ри­о­ди­че­ско­му со­кра­ще­нию ко­ли­че­ства от­хо­дов пред­при­я­тий жи­вот­но­вод­ства и пти­це­вод­ства, пи­ще­вой про­мыш­лен­но­сти и ле­со­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, на­прав­ля­е­мых на объ­ек­ты раз­ме­ще­ния от­хо­дов. Пла­ни­ру­ет­ся уста­но­вить тре­бо­ва­ние не ре­же од­но­го ра­за в пять лет со­кра­щать от­хо­ды на 10–20%. Так­же фе­де­раль­ные вла­сти пред­ла­га­ют сти­му­ли­ро­вать про­из­во­ди­те­лей про­дук­ции к пе­ре­ра­бот­ке от­хо­дов во вто­рич­ное сы­рье.

В Мин­при­ро­ды от­ме­ча­ют, что за­хо­ро­не­ние ор­га­ни­че­ских от­хо­дов на объ­ек­тах раз­ме­ще­ния от­хо­дов про­из­вод­ства и по­треб­ле­ния при­во­дит к небла­го­при­ят­ным по­след­стви­ям для окру­жа­ю­щей сре­ды вслед­ствие об­ра­зо­ва­ния пар­ни­ко­вых га­зов и ток­сич­но­го филь­тра­та. Пред­ста­ви­те­ли же жи­вот­но­вод­че­ских и пти­це­вод­че­ских пред­при­я­тий от­ме­ча­ют, что, ес­ли го­су­дар­ство не ока­жет необ­хо­ди­мую под­держ­ку в при­об­ре­те­нии но­во­го обо­ру­до­ва­ния, мно­гие фер­мер­ские хо­зяй­ства про­сто не смо­гут вы­пол­нять но­вые тре­бо­ва­ния по ути­ли­за­ции и пе­ре­ра­бот­ке от­хо­дов, что ли­бо при­ве­дет к эко­но­ми­че­ской неэф­фек­тив­но­сти пред­при­я­тий, ли­бо за­ста­вит фер­ме­ров со­кра­щать ко­ли­че­ство от­хо­дов пу­тем умень­ше­ния объ­е­мов про­из­вод­ства. В ито­ге все это мо­жет при­ве­сти к удо­ро­жа­нию сель­хоз­про­дук­ции на внут­рен­нем рын­ке.

За­ко­но­про­ект го­то­вит­ся в со­от­вет­ствии с про­то­ко­лом пре­зи­ди­у­ма Со­ве­та при пре­зи­ден­те по мо­дер­ни­за­ции эко­но­ми­ки и ин­но­ва­ци­он­но­му раз­ви­тию Рос­сии от 04.02.2014.

В Мин­при­ро­ды «Из­ве­сти­ям» по­яс­ни­ли, что при под­го­тов­ке за­ко­но­про­ек­та ве­дом­ство по­ка не рас­смат­ри­ва­ет во­прос о сто­и­мо­сти обо­ру­до­ва­ния, необ­хо­ди­мо­го для со­кра­ще­ния ко­ли­че­ства от­хо­дов и их вто­рич­ной пе­ре­ра­бот­ки, и се­бе­сто­и­мо­сти этих ме­ро­при­я­тий.

— Со­кра­ще­ние ко­ли­че­ства от­хо­дов бу­дет яв­лять­ся обя­зан­но­стью хо­зяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов. Сто­и­мость обо­ру­до­ва­ния для вто­рич­ной пе­ре­ра­бот­ки бу­дет опре­де­лять­ся в за­ви­си­мо­сти от тех тех­ни­че­ских и тех­но­ло­ги­че­ских ре­ше­ний, ко­то­рые бу­дут вы­бра­ны хо­зяй­ству­ю­щим субъ­ек­том для со­кра­ще­ния ко­ли­че- ства от­хо­дов. По­сколь­ку в ком­пе­тен­цию Мин­при­ро­ды не вхо­дят во­про­сы ре­а­ли­за­ции та­ко­го ро­да про­ек­тов, ве­дом­ство не рас­по­ла­га­ет дан­ны­ми об удель­ной се­бе­сто­и­мо­сти пе­ре­ра­бот­ки это­го ви­да от­хо­дов, — рас­ска­за­ли в пресс-служ­бе ве­дом­ства.

В ве­дом­стве от­ме­ти­ли, что в го­то­вя­щем­ся до­ку­мен­те преду­смат­ри­ва­ет­ся обя­за­тель­ное со­кра­ще­ние от­хо­дов не ре­же од­но­го ра­за в пять лет, при этом уро­вень со­кра­ще­ния каж­дый раз дол­жен бу­дет со­став­лять от 10 до 20%. Сам за­ко­но­про­ект бу­дет ка­сать­ся как ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей с неболь­ши­ми и сред­ни­ми част­ны­ми фер­мер­ски­ми хо­зяй­ства­ми, так и круп­ных пред­при­я­тий. До 27 фев­ра­ля Мин­при­ро­ды про­во­дит об­ще­ствен­ные об­суж­де­ния за­ко­но­про­ек­та и при­ни­ма­ет за­ме­ча­ния по его под­го­тов­ке, в том чис­ле и ка­са­ю­щи­е­ся рис­ков и нега­тив­ных по­след­ствий ве­де­ния пред­при­ни­ма­тель­ской и ин­ве­сти­ци­он­ной де­я­тель­но­сти.

Пред­се­да­тель Дмит­ров­ской ас­со­ци­а­ции фер­ме­ров Па­вел Му­нич­кин счи­та­ет, что ес­ли го­су­дар­ство при вве­де­нии обя­за­тель­но­го со­кра­ще­ния от­хо­дов для фер­ме­ров не преду­смот­рит ком­пен­са­ции, то мно­гие хо­зяй­ства мо­гут ис­пы­тать про­бле­мы с про­дол­же­ни­ем ра­бо­ты и раз­ви­ти­ем про­из­вод­ства. При этом Па­вел Му­нич­кин от­ме­тил, что ес­ли для част­но­го фер­мер­ства это ста­нет се­рьез­ной про­бле­мой, то круп­ным аг­ро­хол­дин­гам, по­лу­ча­ю­щим гос­под­держ­ку, бу­дет не так труд­но ку­пить необ­хо­ди­мое обо­ру­до­ва­ние.

— Де­лать это нуж­но, но не за счет за­ги­ба­ю­щей­ся от­рас­ли. Ве­ро­ят­но, этот за­кон в первую оче­редь кос­нет­ся на­во­за. Ес­ли ко­ро­вий на­воз идет в зем­лю, то сви­ной и ку­ри­ный тре­бу­ют ком­по­сти­ро­ва­ния и пе­ре­ра­бот­ки. Но эф­фек­тив­на эта ме­ра бу­дет толь­ко при со­от­вет­ству­ю­щей го­су­дар­ствен­ной под­держ­ке. Ведь жи­вот­но­вод­ство как от­расль убы­точ­но. Ни­кто это­го не скры­ва­ет, по­го­ло­вье со­кра­ща­ет­ся. И ес­ли по­ве­сят еще и обя­зан­ность по пе­ре­ра­бот­ке, то это мо­жет стать по­след­ней кап­лей для всей от­рас­ли, — рас­ска­зал фер­мер. — Для ре­а­ли­за­ции этой за­дум­ки по­тре­бу­ет­ся им­порт­ное до­ро­го­сто­я­щее обо­ру­до­ва­ние, а у фер­ме­ров де­нег на него нет. Ес­ли бу­дут хо­дить по­сто­ян­ные ко­мис­сии и спра­ши­вать с фер­ме­ров, бу­дет воз­ни­кать кор­руп­ция. Ведь хо­тя тех­но­ло­гий и мно­го, но все они сто­ят боль­ших де­нег.

По сло­вам спе­ци­а­ли­ста, ес­ли го­су­дар­ство не ком­пен­си­ру­ет фер­ме­рам по­куп­ку обо­ру­до­ва­ния для пе­ре­ра­бот­ки от­хо­дов, по­же­лав­шим даль­ше ра­бо­тать в жи­вот­но­вод­стве при­дет­ся брать кре­ди­ты для со­хра­не­ния хозяйств, а все до­пол­ни­тель­ные тра­ты в ито­ге ля­гут в се­бе­сто­и­мость про­дук­ции, что при­ве­дет к ее удо­ро­жа­нию.

— В дру­гих стра­нах из­держ­ки на внед­ре­ние та­ких про­цес­сов по­кры­ва­ют­ся го­су­дар­ствен­ны­ми суб­си­ди­я­ми. В стра­нах Ев­ро­со­ю­за — это ¤360 на гек­тар, в Фин­лян­дии, стране со сход­ным кли­ма­том, — ¤960 на гек­тар. Мы да­ле­ки от этих цифр, а на под­держ­ку фер­мер­ства у нас вы­де­ля­ет­ся мень­ше 1% бюд­же­та. И ес­ли нас под­ве­дут к то­му, что мы бу­дем брать на это обо­ру­до­ва­ние кре­ди­ты под гра­би­тель­ские про­цен­ты, то нам про­сто при­дет­ся от­ка­зы­вать­ся от этих про­ек­тов, — про­дол­жил Па­вел Му­нич­кин. — Или же эти из­держ­ки при­дет­ся вклю­чать в це­ну про­дук­ции. Но то­гда про­ку­ра­ту­рой нель­зя ре­гу­ли­ро­вать це­ны: ес­ли литр мо­ло­ка по­лу­ча­ет­ся по 100 руб­лей, то на­до со­гла­сить­ся на эту це­ну, а не при­сы­лать про­ку­ра­ту­ру для ее сни­же­ния, ведь ад­ми­ни­стра­тив­ны­ми ме­то­да­ми это­го не от­ре­гу­ли­ру­ешь.

Зам­пред ко­ми­те­та Го­с­ду­мы по аг­рар­ным во­про­сам На­деж- да Школ­ки­на так­же вы­ра­зи­ла опа­се­ние, что на­ло­же­ние до­пол­ни­тель­ных фи­нан­со­вых обя­за­тельств без го­су­дар­ствен­ной по­мо­щи мо­жет на­не­сти су­ще­ствен­ный вред фер­мер­ству.

— Ре­шать про­бле­му эко­ло­гии нуж­но. Урон на­но­сит­ся зна­чи­тель­ный, и про­бле­ма толь­ко рас­тет, но дру­гое де­ло, что у нас фер­мер­ство и так ед­ва вы­жи­ва­ет под гне­том до­ро­гих кре­ди­тов, уве­ли­че­ния сто­и­мо­сти рас­ход­ных ма­те­ри­а­лов, а так­же вви­ду про­чих при­чин. Ес­ли мы сей­час обя­жем их за свой счет по­ку­пать и обо­ру­до­ва­ние для пе­ре­ра­бот­ки от­хо­дов, то мо­жем по­те­рять от­расль, — опа­са­ет­ся за­ко­но­да­тель. — В дру­гих стра­нах эта си­сте­ма ра­бо­та­ет, но она опла­чи­ва­ет­ся из гос­бюд­же­та. По­это­му и у нас необ­хо­ди­мо при­нять в этом от­но­ше­нии некое со­ло­мо­но­во ре­ше­ние — что­бы и ущерб при­ро­де умень­шить, и банк­ротств фер­ме­ров из­бе­жать.

Пред­се­да­тель со­ве­та Ас­со­ци­а­ции кре­стьян­ских и сель­ско­хо­зяй­ствен­ных ко­опе­ра­ти­вов Рос­сии Вя­че­слав Те­ле­гин рас­ска­зал «Из­ве­сти­ям», что в стране преду­смот­рен це­лый ряд суб­си­дий для сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей, но по­чти все они до­ста­ют­ся круп­ным аг­ро­хол­дин­гам, а гран­тов, вы­де­ля­е­мых для же­ла­ю­щих за- нять­ся част­ным фер­мер­ством, хва­та­ет да­ле­ко не для всех.

— По офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке на 1 ян­ва­ря 2015 го­да у нас за­ре­ги­стри­ро­ва­но 216 тыс. фер­мер­ских хозяйств. Это и юри­ди­че­ские ли­ца, и ин­ди­ви­ду­аль­ные пред­при­ни­ма­те­ли, и гла­вы кре­стьян­ских фер­мер­ских хозяйств, и про­сто фер­ме­ры. Кро­ме то­го, еще 34 тыс. ма­лых форм хо­зяй­ство­ва­ния, из них 24,5 тыс. мик­ро­пред­при­я­тий. Под­держ­ка го­су­дар­ства на­чи­на­ю­щим фер­ме­рам — это грант до 1,5 млн руб­лей, а так­же 250 тыс. на со­ци­аль­ное обу­строй­ство се­мьи. Кро­ме то­го, есть под­держ­ка се­мей­ных жи­вот­но­вод­че­ских фирм на ба­зе кре­стьян­ских фер­мер­ских хозяйств. Там грант вы­де­ля­ют до 21 млн руб­лей, — по­яс­нил Вя­че­слав Те­ле­гин. — Но сред­ний раз­мер ко­леб­лет­ся в рай­оне 5 млн руб­лей по стране. Же­ла­ю­щих очень мно­го, но ма­ло кто мо­жет по­лу­чить день­ги. К то­му же сей­час по­яви­лась про­бле­ма рез­ко рас­ту­щей ин­фля­ции и нуж­но кор­рек­ти­ро­вать сум­мы. Есть в об­щем-то и дру­гие ви­ды под­держ­ки — на­при­мер, суб­си­дия на литр мо­ло­ка. Но этой фор­мой под­держ­ки крайне труд­но вос­поль­зо­вать­ся. В ос­нов­ном та­кие суб­си­дии, как и 90% дру­гих, до­ста­ют­ся круп­ным аг­ро­хол­дин­гам.

От­хо­ды сель­хоз­про­из­вод­ства не долж­ны на­ру­шать эко­ло­ги­че­ский ба­ланс

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.