Пять ша­гов на­встре­чу биз­не­су

Izvestia - - РОССИЯ-НОВОСТИ - Егор Со­за­ев-Гу­рьев, Лев Щу­кин

Пер­вое за­се­да­ние ра­бо­чей груп­пы по мо­ни­то­рин­гу и ана­ли­зу пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ки в сфе­ре пред­при­ни­ма­тель­ства со­сто­я­лось в Крем­ле под пред­се­да­тель­ством Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на. В со­став груп­пы вхо­дят пред­ста­ви­те­ли биз­нес-объ­еди­не­ний и пра­во­охра­ни­тель­ных струк­тур — МВД, ФСБ, След­ствен­но­го ко­ми­те­та и Ге­не­раль­ной про­ку­ра­ту­ры. По ито­гам пер­во­го за­се­да­ния бы­ло ре­ше­но раз­ра­бо­тать по­прав­ки к за­ко­но­да­тель­ству, ко­то­рые мо­гут быть рас­смот­ре­ны уже в эту сес­сию Го­с­ду­мы.

— Пред­при­ни­ма­те­ли ука­зы­ва­ют на то, что со­труд­ни­ки пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов пре­уве­ли­чи­ва­ют или, так ска­жем, пре­вы­ша­ют свои пол­но­мо­чия и, дей­ствуя та­ким об­ра­зом, раз­ру­ша­ют так нуж­ную нам бла­го­при­ят­ную биз­нес-сре­ду. Что эта сфе­ра чрез­вы­чай­но важ­на — не под­ле­жит ни­ка­ко­му со­мне­нию. По­то­му что толь­ко при со­зда­нии бла­го­при­ят­но­го биз­нес-кли­ма­та мы мо­жем рас­счи­ты­вать на то, что на­ша эко­но­ми­ка бу­дет кон­ку­рен­то­спо­соб­ной и эф­фек­тив­ной, — за­явил, от­кры­вая за­се­да­ние, Вла­ди­мир Пу­тин.

Он от­ме­тил, что ра­бо­чая груп­па не мо­жет быть ис­поль­зо­ва­на для лоб­би­ро­ва­ния чьих-ли­бо ин­те­ре­сов и ре­ше­ния кор­по­ра­тив­ных спо­ров. Ее за­да­ча — фор­ми­ро­вать за­ко­но­да­тель­ные ини­ци­а­ти­вы для улуч­ше­ния ин­вест­кли­ма­та. Пре­зи­дент так­же под­черк­нул, что за­ко­но­по­слуш­ны­ми долж­ны быть обе сто­ро­ны — и пра­во­охра­ни­те­ли, и пред­при­ни­ма­те­ли.

— Че­го гре­ха та­ить, есть кор­руп­ци­он­ные про­яв­ле­ния в сре­де пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов, это по­нят­но. Это то, с чем мы бо­рем­ся и бу­дем про­дол­жать бо­роть­ся, но неред­ки слу­чаи на­ру­ше­ния за­ко­на и со сто­ро­ны пред­при­ни­ма­тель­ско­го со­об­ще­ства, — по­яс­нил гла­ва го­су­дар­ства.

На пер­вом за­се­да­нии груп­пы рас­смот­ре­ли пять пред­ло­же­ний, ре­а­ли­за­ция ко­то­рых долж­на улуч­шить де­ло­вой кли­мат в стране. Пер­вое — сни­же­ние штра­фов по ст. 76.1 УК «Осво­бож­де­ние от уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти по де­лам о пре­ступ­ле­ни­ях в сфе­ре эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти». Ста­тья пред­по­ла­га­ет воз­ме­ще­ние в раз­ме­ре пя­ти­крат­ной сум­мы при­чи­нен­но­го го­су­дар­ству ущер­ба. Гла­ва «Опо­ры Рос­сии» Алек­сандр Ка­ли­нин от­ме­тил, что биз­нес про­сит уста­но­вить дву­крат­ное воз­ме­ще­ние.

Вто­рое пред­ло­же­ние — по­вы­ше­ние по­ро­гов круп­но­го и осо­бо круп­но­го раз­ме­ров ущер­ба.

— Эти по­ка­за­те­ли, в том чис­ле по на­ло­го­вым ста­тьям, не ме­ня­лись с на­ча­ла 2000-х го­дов — око­ло 12 лет. Обо­ро­ты биз­не­са за это вре­мя, сто­и­мость то­ва­ров, услуг вы­рос­ли крат­но, а воз­бу­дить уго­лов­ное де­ло на пред­при­ни­ма­те­ля сей­час мож­но за хи­ще­ние 1 тыс. руб­лей. Сей­час хи­ще­ние 250 тыс. руб­лей — это круп­ный раз­мер, и 1 млн руб­лей — осо­бо круп­ный. Оче­вид­но, что по­ро­го­вое зна­че­ние ущер­ба на­до при­во­дить в со­от­вет­ствие с су­ще­ству­ю­щи­ми сей­час эко­но­ми­че­ски­ми ре­а­ли­я­ми, — ска­зал воз­глав­ля­ю­щий ра­бо­чую груп­пу ру­ко­во­ди­тель ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Сер­гей Ива­нов.

Тре­тье пред­ло­же­ние ка­са­ет­ся изъ­я­тия пра­во­охра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми у пред­при­ни­ма­те­лей до­ку­мен­та­ции и то­ва­ров в ка­че­стве ве­ще­ствен­ных до­ка­за­тельств. Сей­час в за­коне нет огра­ни­че­ний по сро­кам изъ­я­тия. В ре­зуль­та­те ком­па­нии ча­сто пре­кра­ща­ют свою де­я­тель­ность, по­то­му что не мо­гут ее про­дол­жать без изъ­ятых то­ва­ров и до­ку­мен­тов. Пред­ла­га­ет­ся вве­сти вре­мен­ные огра­ни­че­ния на изъ­я­тие.

Чет­вер­тая ини­ци­а­ти­ва биз­не­са — о до­пус­ке но­та­ри­уса к биз­не­сме­ну, на­хо­дя­ще­му­ся под аре­стом, что­бы он смог офор­мить до­ве­ри­тель­ное управ­ле­ние ком­па­ни­ей, то­же не встре­ти­ла осо­бых воз­ра­же­ний. Прав­да, бы­ло сде­ла­но несколь­ко за­ме­ча­ний.

— Нель­зя до­пу­стить, что­бы пред­при­ни­ма­тель с но­та­ри­усом за это вре­мя про­ве­ли от­чуж­де­ние или со­кры­тие иму- ще­ства или де­неж­ных средств, ко­то­рые под­ле­жат аре­сту с це­лью воз­ме­ще­ния ущер­ба, — под­черк­нул Сер­гей Ива­нов.

А пер­вый за­ме­сти­тель ген­про­ку­ро­ра Алек­сандр Букс­ман за­ме­тил, что пра­во на ра­бо­ту с но­та­ри­усом в СИЗО долж­ны по­лу­чить все граж­дане, а не толь­ко пред­при­ни­ма­те­ли.

Пя­тое пред­ло­же­ние — чет­че про­пи­сать санк­ции для кон­крет­ных слу­ча­ев мо­шен­ни­че­ства, преду­смот­рен­ных ст. 159.4 УК «Мо­шен­ни­че­ство в пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти».

— Да­ле­ко не все­гда мож­но ста­вить знак ра­вен­ства меж­ду те­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми, ко­то­рые в си­лу об­сто­я­тельств не вы­пол­ни­ли свои обя­за­тель­ства, и те­ми, кто на­ме­рен­но и со­зна­тель­но идет на об­ман, на на­ру­ше­ние за­ко­на и при­но­сит за­ча­стую мно­го­мил­ли­ард­ный ущерб мно­го­чис­лен­ным граж­да­нам, — по­яс­нил Сер­гей Ива­нов.

По его сло­вам, ра­бо­чая груп­па пред­ла­га­ет диф­фе­рен­ци­ро­вать по­ро­го­вые зна­че­ния на­не­сен­но­го ущер­ба в за­ви­си­мо­сти от то­го, кто со­вер­шил мо­шен­ни­че­ские дей­ствия: че­ло­век в ка­че­стве ин­ди­ви­ду­аль­но­го пред­при­ни­ма­те­ля, ли­бо в ка­че­стве пред­ста­ви­те­ля юри­ди­че­ско­го ли­ца, ли­бо в со­ста­ве ор­га­ни­зо­ван­ной груп­пы.

«Пред­при­ни­ма­те­ли ука­зы­ва­ют на то, что со­труд­ни­ки пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов пре­уве­ли­чи­ва­ют или, так ска­жем, пре­вы­ша­ют свои пол­но­мо­чия и, дей­ствуя та­ким об­ра­зом, раз­ру­ша­ют так нуж­ную нам бла­го­при­ят­ную биз­нес-сре­ду»

По окон­ча­нии за­се­да­ния от­вет­ствен­ный сек­ре­тарь ра­бо­чей груп­пы, зам­ми­ни­стра внут­рен­них дел Дмит­рий Ми­ро­нов за­ве­рил жур­на­ли­стов, что бу­дут учте­ны и мне­ния по­тер­пев­ших от дей­ствий недоб­ро­со­вест­ных пред­при­ни­ма­те­лей граж­дан. Речь идет о про­из­вод­стве нека­че­ствен­но­го ал­ко­го­ля и про­дук­тов, про­да­же фаль­ши­вых ту­ри­сти­че­ских пу­те­вок, кра­же бан­ков­ских вкла­дов и о про­бле­мах доль­щи­ков стро­и­тель­ства жи­лых до­мов. Дмит­рий Ми­ро­нов так­же по­яс­нил, что груп­па не бу­дет рас­смат­ри­вать кон­крет­ные слу­чаи дав­ле­ния на биз­нес.

По мне­нию гла­вы «Опо­ры Рос­сии» Алек­сандра Ка­ли­ни­на, неко­то­рые идеи мо­гут быть оформ­ле­ны в ка­че­стве по­пра­вок к за­ко­нам и рас­смот­ре­ны в Го­с­ду­ме уже в эту сес­сию.

Ру­ко­во­ди­тель неком­мер­че­ско­го парт­нер­ства «Биз­несСо­ли­дар­ность» Яна Яко­вле­ва счи­та­ет со­зда­ние бла­го­при­ят­ной биз­нес-сре­ды чрез­вы­чай­но важ­ным.

— Глав­ная пробле­ма в том, что­бы от­де­лить пред­при­ни­ма­тель­ство от мо­шен­ни­че­ства, — ска­за­ла она.

По ее сло­вам, необ­хо­ди­мо об­ра­тить вни­ма­ние на то, что мно­гие тер­ми­ны, со­дер­жа­щи­е­ся в Граж­дан­ском ко­дек­се, от­сут­ству­ют в Уго­лов­ном.

— На­при­мер, в Граж­дан­ском ко­дек­се опи­сы­ва­ют­ся по­ня­тия «сдел­ка», «при­быль», «до­го­вор». В Уго­лов­ном ко­дек­се их нет. И ес­ли Граж­дан­ский ко­декс счи­та­ет из­вле­че­ние при­бы­ли вполне за­кон­ным и нор­маль­ным дей­стви­ем пред­при­ни­ма­те­ля, то в уго­лов­ном про­цес­се это счи­та­ет­ся «ко­рыст­ным ин­те­ре­сом» и «мо­шен­ни­че­ством», — по­яс­ни­ла Яна Яко­вле­ва. — На мой взгляд, за­да­ча ра­бо­чей груп­пы — «по­зна­ко­мить» эти два ко­дек­са меж­ду со­бой. Пред­при­ни­ма­те­ли, осуж­ден­ные по ст. 159 УК («Мо­шен­ни­че­ство»), не мо­гут счи­тать­ся спра­вед­ли­во осуж­ден­ны­ми, ес­ли суд счи­та­ет из­вле­че­ние при­бы­ли мо­шен­ни­че­ством.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.