Пар­ла­мен­та­рии оза­бо­ти­лись сво­им по­ве­де­ни­ем

Izvestia - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ма­ри­на Юр­ши­на, Сер­гей Изо­тов

Го­с­ду­ма (ГД) и Со­вет Фе­де­ра­ции (СФ) раз­ра­бо­та­ют ко­декс эти­ки для пар­ла­мен­та­ри­ев, в ко­то­ром про­пи­шут от­вет­ствен­ность за гру­бые вы­ска­зы­ва­ния в ад­рес кол­лег и из­би­ра­те­лей, санк­ции за уход с пле­нар­но­го за­се­да­ния, вы­кри­ки­ва­ние ре­плик с ме­ста в за­ле за­се­да­ний и на­ру­ше­ние обя­за­тельств, дан­ных в пред­вы­бор­ный пе­ри­од.

Об этом «Из­ве­сти­ям» рас­ска­за­ли два участ­ни­ка за­кры­то­го за­се­да­ния ко­мис­сии Груп­пы го­су­дарств по борь­бе с кор­руп­ци­ей (GRECO) в Ген­про­ку­ра­ту­ре. Ин­фор­ма­цию под­твер­ди­ли ис­точ­ни­ки в ГД и СФ. По­пыт­ка при­нять ко­декс эти­ки пред­при­ни­ма­лась и в Го­с­ду­ме ше­сто­го со­зы­ва, од­на­ко пра­во­вое управ­ле­ние ниж­ней па­ла­ты рас­кри­ти­ко­ва­ло пред­ло­жен­ный до­ку­мент.

Оце­ноч­ная ко­мис­сия GRECO по ито­гам ви­зи­та в Рос­сию 28–31 мар­та мо­жет ре­ко­мен­до­вать па­ла­там пар­ла­мен­та при­нять ко­декс эти­ки. Во­прос, как ре­гу­ли­ру­ют­ся пра­ви­ла по­ве­де­ния де­пу­та­тов и се­на­то­ров, стал од­ним из ос­нов­ных во вре­мя об­суж­де­ния ор­га­ни­за­ции ра­бо­ты за­ко­но­да­те­лей, со­об­щи­ли «Из­ве­сти­ям» участ­ни­ки за­кры­той встре­чи.

ЭТИКА СЕ­НА­ТО­РОВ

Эти­че­ское по­ве­де­ние се­на­то­ров ре­гу­ли­ру­ет­ся ря­дом нор­ма­тив­ных ак­тов, од- на­ко необ­хо­ди­мо при­нять еди­ный до­ку­мент, в ко­то­ром бу­дут про­пи­са­ны все нор­мы эти­ки и от­вет­ствен­ность за их на­ру­ше­ние. Об этом «Из­ве­сти­ям» за­явил пред­се­да­тель ко­ми­те­та СФ по ре­гла­мен­ту Ва­дим Тюль­па­нов. По его сло­вам, ко­дек­сы эти­ки и слу­жеб­но­го по­ве­де­ния утвер­жде­ны прак­ти­че­ски во всех фе­де­раль­ных ор­га­нах ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, про­ку­ра­ту­ры и след­ствен­ных ор­га­нах. Они раз­ра­бо­та­ны на ос­но­ве ти­по­во­го ко­дек­са эти­ки и слу­жеб­но­го по­ве­де­ния слу­жа­щих, ко­то­рый был одоб­рен Со­ве­том при пре­зи­ден­те РФ по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции. Ана­ло­гич­ные ак­ты при­ня­ты по­чти в 40 субъ­ек­тах РФ.

B верх­ней па­ла­те уже есть чер­но­вой ва­ри­ант «Эти­че­ско­го ко­дек­са чле­на СФ» (име­ет­ся в рас­по­ря­же­нии «Из­ве­стий»), в ко­то­ром про­пи­са­но, что имен­но счи­та­ет­ся на­ру­ше­ни­ем норм по­ве­де­ния. Речь идет об упо­треб­ле­нии гру­бых и оскор­би­тель­ных вы­ра­же­ний, необос­но­ван­ных об­ви­не­ни­ях в чей-ли­бо ад­рес, ис­поль­зо­ва­нии за­ве­до­мо лож­ной ин­фор­ма­ции и при­зы­вах к неза­кон­ным дей­стви­ям. Се­на­тор не мо­жет ис­поль­зо­вать свой ста­тус в лич­ных це­лях и дол­жен из­бе­гать си­ту­а­ций, ко­то­рые ста­вят под со­мне­ние его объ­ек­тив­ность и неза­ви­си­мость. В слу­чае на­ру­ше­ния уста­нов­лен­ных норм па­ла­та мо­жет пред­ло­жить се­на­то­ру при­не­сти пуб­лич­ные из­ви­не­ния, объ­яс­нить­ся че­рез СМИ или ли­шить его пра­ва вы­сту­пать на за­се­да­ни­ях.

Один из ав­то­ров до­ку­мен­та, экс­се­на­тор Кон­стан­тин Сур­ков по­яс­нил «Из­ве­сти­ям», что при раз­ра­бот­ке ко­дек­са ос­нов­ная труд­ность за­клю­ча­лась в том, что­бы « на­щу­пать грань меж­ду доб­ро­воль­ным ис­пол­не­ни­ем норм и санк­ци­я­ми про­тив тех, кто это­го не де­ла­ет».

ЭТИКА ДЕ­ПУ­ТА­ТОВ

Пред­се­да­тель ко­мис­сии Го­с­ду­мы по де­пу­тат­ской эти­ке Ота­ри Арш­ба («Еди­ная Рос­сия») со­об­щил «Из­ве­сти­ям», что в ниж­ней па­ла­те «изу­ча­ет­ся необ­хо­ди­мость при­ня­тия ко­дек­са эти­ки». Ре­ше­ние бу­дет при­ня­то по­сле то­го, как ко­мис­сия по­лу­чит мне­ние фрак­ций, кол­лег из СФ, ре­ги­о­наль­ных пар­ла­мен­тов и экс­перт­но­го со­об­ще­ства.

О том, что при­ня­тие ко­дек­са необ­хо­ди­мо в ны­неш­них усло­ви­ях, «Из­ве­сти­ям» рас­ска­зал участ­ник встре­чи с GRECO Ана­то­лий Вы­бор­ный («Еди­ная Рос­сия»).

— Ес­ли де­пу­тат не на­ру­ша­ет за­кон, но пре­не­бре­жи­тель­но и грубо от­но­сит­ся к кол­ле­гам, из­би­ра­те­лям, к СМИ — он не дол­жен пред­став­лять Го­с­ду­му, — уве­рен он. Гла­ва дум­ско­го ко­ми­те­та по ре­гла­мен­ту Оль­га Са­ва­стья­но­ва («Еди­ная Рос­сия») ска­за­ла «Из­ве­сти­ям», что «ин­сти­ту­ты че­сти» нуж­но со­зда­вать в раз­ных про­фес­си­ях — вра­ча, учи­те­ля, пар­ла­мен­та­рия.

ПО­ПЫТ­КИ ПРИ­НЯТЬ КО­ДЕКС

Ко­декс эти­ки пы­тал­ся при­нять еще про­шлый дум­ский со­зыв, на­пом­нил де­пу­тат Ва­ле­рий Гар­тунг («Спра­вед­ли­вая Рос­сия»). Сна­ча­ла раз­ра­бот­кой до­ку­мен­та за­ни­мал­ся ап­па­рат ГД, од­на­ко в окон­ча­тель­ном ва­ри­ан­те ока­за­лось слиш­ком мно­го за­пре­ти­тель­ных мер и проект так и не был рас­смот­рен. То­гда раз­ра­бо­тать ко­декс по­ру­чи­ли на­уч­ным со­труд­ни­кам од­но­го из мос­ков­ских ин­сти­ту­тов — ре­зуль­та­том этой ра­бо­ты стал «100-стра­нич­ный текст, ко­то­рый ни­кто не смог до­чи­тать до кон­ца».

Еще од­ну по­пыт­ку раз­ра­бо­тать ко­декс пред­при­ня­ла ра­бо­чая груп­па ко­мис­сии по во­про­сам де­пу­тат­ской эти­ки. В этом про­ек­те (так­же есть в рас­по­ря­же­нии «Из­ве­стий») про­пи­са­ны вза­и­мо­от­но­ше­ния де­пу­та­тов с кол­ле­га­ми, из­би­ра­те­ля­ми, пред­ста­ви­те­ля­ми вла­сти, ап­па­ра­том ГД и СМИ. Кро­ме то­го, в до­ку­мен­те сде­ла­на по­пыт­ка уста­но­вить пра­ви­ла по­ве­де­ния де­пу­та­та за ру­бе­жом, фи­нан­со­вые и иму­ще­ствен­ные тре­бо­ва­ния, а так­же от­вет­ствен­ность за их на­ру­ше­ния.

Де­пу­тат не дол­жен сры­вать пле­нар­ные за­се­да­ния, по­ки­дать зал без ува­жи­тель­ной при­чи­ны, пре­ры­вать вы­сту­па­ю­щих и вы­кри­ки­вать с ме­ста в хо­де «пле­нар­ки», ис­поль­зо­вать в сво­ей ре­чи гру­бые и некор­рект­ные вы­ра­же­ния, го­во­рит­ся в тек­сте до­ку­мен­та. Пар­ла­мен­та­рий обя­зан нести от­вет­ствен­ность пе­ред из­би­ра­те­ля­ми за обя­за­тель­ства, дан­ные в пе­ри­од пред­вы­бор­ной кам­па­нии, а его вы­ступ­ле­ния в СМИ не долж­ны дис­кре­ди­ти­ро­вать ра­бо­ту Го­с­ду­мы. Проект за­пре­ща­ет поль­зо­вать­ся ди­пло­ма­ти­че­ским пас­пор­том для вы­ез­да за ру­беж на ле­че­ние, от­дых и меж­ду­на­род­ные сим­по­зи­у­мы и кон­фе­рен­ции — его мож­но ис­поль­зо­вать толь­ко для ра­бо­чих ви­зи­тов.

Был про­пи­сан в до­ку­мен­те и по­ря­док по­лу­че­ния по­дар­ков. Так, пре­зент, по­лу­чен­ный су­пру­гой де­пу­та­та, рас­смат­ри­вал­ся как вру­чен­ный ему са­мо­му со все­ми вы­те­ка­ю­щи­ми по­след­стви­я­ми (фак­ти­че­ски речь идет о взят­ке).

В ка­че­стве дис­ци­пли­нар­ных мер за на­ру­ше­ния норм ко­дек­са преду­смат­ри­вал­ся де­неж­ный штраф — не ме­нее 1/21 (по ко­ли­че­ству ра­бо­чих дней в ме­ся­це), но не бо­лее чем 1/2 зар­пла­ты. Од­на­ко и этот ва­ри­ант вы­звал за­ме­ча­ния са­мих де­пу­та­тов и не был под­дер­жан пра­во­вым управ­ле­ни­ем Го­с­ду­мы, ко­то­рое ука­за­ло на несо­гла­со­ван­ность про­ек­та ко­дек­са с уже дей­ству­ю­щи­ми нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми.

ПАР­ЛА­МЕН­ТА­РИЙ  НЕ ПИОНЕР

Вла­ди­мир Позд­ня­ков (КПРФ) счи­та­ет, что необ­хо­ди­мо воз­об­но­вить обсуждение про­ек­та ко­дек­са и до­ра­бо­тать его, но это не долж­но стать фор­маль­но­стью. В част­но­сти, он пред­ла­га­ет вме­нить де­пу­та­ту в обя­зан­ность предо­став­лять ин­фор­ма­цию о до­хо­дах и рас­хо­дах, а так­же сде­лать до­ступ­ной ин­фор­ма­цию о го­ло­со­ва­нии за тот или иной за­ко­но­про­ект. Воз­мож­но, по сло­вам ком­му­ни­ста, в ко­декс сто­ит вклю­чить и нор­му о про­вер­ке дис­сер­та­ций, ко­то­рые де­пу­та­ты за­щи­ти­ли уже во вре­мя ис­пол­не­ния сво­их обя­зан­но­стей.

Яро­слав Ни­лов (ЛДПР) от­ме­тил, что не про­тив при­ня­тия со­от­вет­ству­ю­ще­го до­ку­мен­та, од­на­ко на­до по­ни­мать, не ста­нет ли ко­декс «ка­ра­тель­ным ме­ха­низ­мом для неугод­ных оп­по­зи­ци­он­ных де­пу­та­тов, ко­то­рые вы­сту­па­ют пе­ред па­ла­той на ост­рые те­мы».

В том, что­бы вне­сти мо­раль­ное из­ме­ре­ние в де­я­тель­ность пар­ла­мен­та­ри­ев, нет ни­че­го пло­хо­го, по­ла­га­ет гла­ва ка­фед­ры со­цио­ло­гии и пси­хо­ло­гии по­ли­ти­ки фа­куль­те­та по­ли­то­ло­гии МГУ Еле­на Ше­сто­пал.

— Это вос­тре­бо­ва­но об­ще­ством. Но я не уве­ре­на, что ко­декс смо­жет ко­го-ли­бо из них удер­жать от кор­руп­ции или со­вер­ше­ния не очень мо­раль­ных дей­ствий, — ска­за­ла экс­перт.

Хо­ро­шо, что этика пар­ла­мен­та­рия ста­ла пред­ме­том об­суж­де­ния в рам­ках ан­ти­кор­руп­ци­он­ной по­вест­ки, при­чем с уча­сти­ем меж­ду­на­род­но­го со­об­ще­ства, од­на­ко она со­сто­ит не толь­ко из со­блю­де­ния дис­ци­пли­ны, счи­та­ет до­цент Ин­сти­ту­та об­ще­ствен­ных на­ук РАНХиГС Ека­те­ри­на Шуль­ман.

— Не на­до ре­гу­ли­ро­вать пра­ви­ла по­ве­де­ния для взрос­лых лю­дей, ко­то­рые яв­ля­ют­ся гос­слу­жа­щи­ми ка­те­го­рии А, а не пи­о­не­ра­ми. Этика де­пу­та­та со­сто­ит не в том, что­бы быть веж­ли­вым и ти­хо си­деть в за­ле за­се­да­ний, а в том, что­бы пред­став­лять ин­те­ре­сы сво­их из­би­ра­те­лей, не поль­зо­вать­ся сво­им по­ло­же­ни­ем в це­лях лич­но­го обо­га­ще­ния и не про­дви­гать род­ствен­ни­ков на опла­чи­ва­е­мые бюд­же­том долж­но­сти, — ска­за­ла она.

По ито­гам ви­зи­та в Рос­сию GRECO пред­ста­вит от­чет об ан­ти­кор­руп­ци­он­ном за­ко­но­да­тель­стве РФ, а так­же оце­нит его эти­че­скую со­став­ля­ю­щую.

ЕС­ЛИ ДЕ­ПУ­ТАТ НЕ НА­РУ­ША­ЕТ ЗА КОН, НО ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬ НО И ГРУБО ОТ­НО­СИТ­СЯ К КОЛ­ЛЕ­ГАМ, ИЗ­БИ­РА­ТЕ­ЛЯМ, К СМИ  ОН НЕ ДОЛ­ЖЕН ПРЕД­СТАВ­ЛЯТЬ ГО­С­ДУ­МУ

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.