Под буль­до­зер без су­да и след­ствия

Izvestia - - ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС - Ан­на Ивуш­ки­на

Рос­сель­хоз­над­зор пред­ла­га­ет упро­стить про­це­ду­ру кон­фис­ка­ции опас­ных про­дук­тов и до­би­ва­ет­ся пра­ва при­ни­мать ре­ше­ние об их изъ­я­тии са­мо­сто­я­тель­но, без санк­ции су­да. Та­к­же в служ­бе счи­та­ют необ­хо­ди­мым преду­смот­реть в за­коне воз­мож­ность уни­что­жать та­кие про­дук­ты. Кро­ме то­го, ве­дом­ство Сер­гея Дан­квер­та пред­ла­га­ет рас­ши­рить са­мо по­ня­тие опас­ных про­дук­тов.

В Рос­сель­хоз­над­зо­ре счи­та­ют нуж­ным вне­сти по­прав­ки в за­кон № 29-ФЗ «О ка­че­стве и без­опас­но­сти пи­ще­вых про­дук­тов », сле­ду­ет из про­ек­та до­кла­да служ­бы о ре­зуль­та­тах ра­бо­ты за про­шлый год, с ко­то­рым озна­ко­ми­лись «Из­ве­стия ». Ве­дом­ство пред­ла­га­ет « упро­стить про­це­ду­ру кон­фис­ка­ции нека­че­ствен­ной и опас­ной пи­ще­вой про­дук­ции, ма­те­ри­а­лов и из­де­лий, ис­клю­чив обя­за­тель­ный су­деб­ный по­ря­док ее кон­фис­ка­ции ». Ре­ше­ние о кон­фис­ка­ции в ве­дом­стве хо­тят при­ни­мать са­мо­сто­я­тель­но. Со­от­вет­ствен­но в за­кон «О ка­че­стве и без­опас­но­сти пи­ще­вых про­дук­тов » Рос­сель­хоз­над­зор пред­ла­га­ет вклю­чить нор­му « об изъ­я­тии, уни­что­же­нии ли­бо кон­фис­ка­ции в поль­зу го­су­дар­ства нека­че­ствен­ной и опас­ной пи­ще­вой про­дук­ции, ма­те­ри­а­лов и из­де­лий на ос­но­ва­нии ре­ше­ния кон­тро­ли­ру­ю­ще­го ор­га­на».

Та­ким об­ра­зом, об­на­ру­жен­ные опас­ные про­дук­ты мож­но бу­дет кон­фис­ко­вать и от­пра­вить под буль­до­зер чуть ли не в тот же день, объ­яс­нил близ­кий к Рос­сель­хоз­над­зо­ру ис­точ­ник. По его сло­вам, упро­ще­ние про­це­ду­ры поз­во­лит предот­вра­тить по­па­да­ние нека­че­ствен­ных про­дук­тов к по­тре­би­те­лям, а воз­мож­ность уни­что­жать их сни­мет во­прос о хра­не­нии изъ­ятых то­ва­ров.

Со­бе­сед­ник «Из­ве­стий» от­ме­тил, что в слу­чае при­ня­тия этих пред­ло­же­ний кон­фис­ка­ци­ей про­дук­тов без ре­ше­ния су­да смо­жет та­к­же за­ни­мать­ся и Рос­по­треб­над­зор (та­к­же яв­ля­ет­ся кон­тро­ли- ру­ю­щим ор­га­ном). В пресс-служ­бе ве­дом­ства воз­дер­жа­лись от ком­мен­та­ри­ев.

Та­к­же в про­ек­те до­кла­да Рос­сель­хоз­над­зо­ра есть пред­ло­же­ние рас­ши­рить тол­ко­ва­ние по­ня­тия нека­че­ствен­ных и опас­ных про­дук­тов и при­чис­лять к ним те, вла­де­лец ко­то­рых неиз­ве­стен. Та­кое бы­ва­ет в слу­чае, ес­ли то­ва­ры пе­ре­во­зят­ся по под­дель­ным до­ку­мен­там или во­все без них.

«В слу­чае ес­ли соб­ствен­ник про­дук­ции неиз­ве­стен — при­рав­ни­вать (при­зна­вать) та­кую про­дук­цию к нека­че­ствен­ной и опас­ной», — сфор­му­ли­ро­ва­но пред­ло­же­ние в про­ек­те до­кла­да.

По дей­ству­ю­щей ре­дак­ции за­ко­на № 29-ФЗ нека­че­ствен­ны­ми и опас­ны­ми мо­гут счи­тать­ся пять ка­те­го­рий про­дук­тов. Это те, ко­то­рые не со­от­вет­ству­ют тре­бо­ва­ни­ям нор­ма­тив­ных до­ку­мен­тов (на­при­мер, тех­ре­гла­мен­ту Та­мо­жен­но­го со­ю­за), име­ют несо­мнен­ные для над­зор­ных ор­га­нов при­зна­ки недоб­ро­ка­че­ствен­но­сти, не со­от­вет­ству­ют пред­став­лен­ной ин­фор­ма­ции (и пред­по­ло­жи­тель­но яв­ля­ют­ся фаль­си­фи­ка­том), не име­ют уста­нов­лен­ных сро­ков год­но­сти или же не име­ют со­от­вет­ству­ю­щей за­ко­ну мар­ки­ров­ки.

«Та­кие пи­ще­вые про­дук­ты, ма­те­ри­а­лы и из­де­лия при­зна­ют­ся нека­че­ствен­ны­ми и опас­ны­ми и не под­ле­жат ре­а­ли­за­ции, ути­ли­зи­ру­ют­ся или уни­что­жа­ют­ся», — гла­сит за­кон.

Гла­ва Со­ю­за по­тре­би­те­лей Петр Ше­лищ за­явил, что пред­ло­же­ние Рос­сель­хоз­над­зо­ра о до­су­деб­ной кон­фис­ка­ции про­дук­тов про­ти­во­ре­чит Кон­сти­ту­ции РФ. Со­глас­но ст. 35 Ос­нов­но­го за­ко­на стра­ны, «ни­кто не мо­жет быть ли­шен сво­е­го иму­ще­ства ина­че как по ре­ше­нию су­да». Эксперт от­ме­тил, что у пред­ло­же­ния та­к­же есть кор­руп­ци­он­ные риски — у ин­спек­то­ра по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность шан­та­жи­ро­вать биз­не­сме­нов кон­фис­ка­ци­ей про­дук­ции.

— По дан­ным Минэко­но­мраз­ви­тия, толь­ко 1% из всех вы­яв­ля­е­мых над­зор­ны­ми ор­га­на­ми на­ру­ше­ний свя­зан с опас­но­стью для здо­ро­вья лю­дей. Со­от­вет­ствен­но нет ни­ка­кой острой необ­хо­ди­мо­сти в сроч­ном изъ­я­тии и уни­что­же­нии нека­че­ствен­ных про­дук­тов. Го­раз­до ло­гич­нее раз­ви­вать си­сте­му про­до­воль­ствен­ной бла­го­тво­ри­тель­но­сти, как в ев­ро­пей­ских стра­нах. На­при­мер, во Фран­ции за­пре­ще­но уни­что­жать да­же про­сро­чен­ные про­дук­ты, и ри­тей­ле­ры от­да­ют их бед­ным неза­дол­го до кон­ца сро­ка год­но­сти, — рас­ска­зал Петр Ше­лищ.

Пред­се­да­тель кол­ле­гии «Вашъ юри­ди­че­ский по­ве­рен­ный» Кон­стан­тин Тра­па­ид­зе от­ме­тил, что за­ко­но­да­тель­ство все же до­пус­ка­ет до­су­деб­ную кон­фис­ка­цию в слу­чае, ес­ли речь идет об осо­бо ток­сич­ных ве­ще­ствах, ком­по­нен­тах для из­го­тов­ле­ния нар­ко­ти­ков или объ­ек­тах, ко­то­рые пред­став­ля­ют бак­те­рио­ло­ги­че­скую опас­ность.

— По­ми­до­ры с пле­се­нью вряд ли впи­сы­ва­ют­ся в этот пе­ре­чень, ес­ли толь­ко эта пле­сень не мо­жет вы­звать опас­ных ин­фек­ций, — ре­зю­ми­ро­вал ад­во­кат.

Как ра­нее со­об­ща­ли «Из­ве­стия », в Рос­сии в про­шлом го­ду 66% про­из­во­ди­те­лей на­ру­ша­ли са­ни­тар­ные усло­вия про­из­вод­ства и хра­не­ния про­дук­тов. При этом в Рос­сель­хоз­над­зо­ре от­ме­ча­ют, что про­из­во­ди­те­ли на­учи­лись скры­вать нека­че­ствен­ную про­дук­цию, из-за че­го ко­ли­че­ство вы­яв­ля­е­мых на­ру­ше­ний сни­зи­лось вдвое.

| РИА Но­во­сти | Игорь За­рем­бо

Рос­сель­хоз­над­зор тре­бу­ет рас­ши­ре­ния пол­но­мо­чий в борь­бе с нека­че­ствен­ны­ми и неле­галь­ны­ми про­дук­та­ми

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.