Удар США по Си­рии: что оста­лось за кад­ром?

Izvestia - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Алек­сей Пушков

Се­на­тор Алек­сей Пушков — об осо­бен­но­стях ре­ше­ния До­наль­да Трам­па ата­ко­вать си­рий­скую во­ен­ную ба­зу

Вско­ре по­сле ра­кет­но­го уда­ра США по ба­зе си­рий­ских войск га­зе­та Daily Mail уда­ли­ла со сво­е­го сай­та од­ну ста­тью, при­чем дав­нюю — от 29 ян­ва­ря 2013 го­да. В ней го­во­ри­лось о пла­нах США осу­ще­ствить хи­ми­че­скую ата­ку в Си­рии и воз­ло­жить от­вет­ствен­ность за это на Ба­ша­ра Аса­да. До­слов­но там бы­ло на­пи­са­но сле­ду­ю­щее: « По­пав­шие в об­ще­ствен­ный до­ступ элек­трон­ные пись­ма пред­по­ло­жи­тель­но до­ка­зы­ва­ют, что Бе­лый дом дал доб­ро на осу­ществ­ле­ние хи­ми­че­ской ата­ки в Си­рии, в ко­то­рой мож­но бу­дет об­ви­нить ре­жим Аса­да и, в свою оче­редь, уси­лить меж­ду­на­род­ные во­ен­ные дей­ствия в обес­си­лен­ной стране ».

Автор ста­тьи со­об­ща­ет о пе­ре­пис­ке « меж­ду дву­мя вы­со­ко­по­став­лен­ны­ми ли­ца­ми в ба­зи­ру­ю­щей­ся в Бри­та­нии ком­па­нии-под­ряд­чи­ке Britam Defence. В ней го­во­рит­ся, что « одоб­рен­ная Ва­шинг­то­ном » схе­ма пред­по­ла­га­ет, что Ка­тар про­фи­нан­си­ру­ет при­ме­не­ние хи­ми­че­ско­го ору­жия си­ла­ми по­встан­цев в Си­рии ».

Ко­неч­но, речь здесь идет о 2013 го­де и о дру­гой ад­ми­ни­стра­ции США. Од­на­ко факт уда­ле­ния ста­тьи рез­ко по­вы­ша­ет ее ак­ту­аль­ность. До­под­лин­но неиз­вест­но, бы­ла ли хи­ми­че­ская ата­ка под Идлибом спла­ни­ро­ва­на и под­го­тов­ле­на за пре­де­ла­ми Си­рии. Но жур­на­ли­сты из Daily Mail про­фес­си­о­наль­ным чу­тьем уло­ви­ли воз­мож­ное сход­ство меж­ду преж­ней и ны­неш­ней си­ту­а­ци­ей. И от гре­ха по­даль­ше ста­тью уда­ли­ли.

На­ста­и­вать, что мы име­ем де­ло с тем же сце­на­ри­ем, се­го­дня невоз­мож­но. Но нель­зя не об­ра­тить вни­ма­ние на ряд ха­рак­тер­ных осо­бен­но­стей при­ня­то­го Трам­пом ре­ше­ния об уда­ре.

Пер­вое. В при­ме­не­нии хи­ми­че­ско­го ору­жия был немед­лен­но без раз­би­ра­тельств об­ви­нен Ба­шар Асад. Хо­тя в ав­гу­сте 2013 го­да точ­но та­кие же об­ви­не­ния в его ад­рес до­ка­за­ны так и не бы­ли.

Вто­рое. В США с по­ро­га от­верг­ли разъ­яс­не­ния, что хи­ми­че­ские ве­ще­ства мог­ли по­пасть в воз­дух из- за то­го, что во вре­мя бом­беж­ки по­зи­ций бо­е­ви­ков си­рий­ской авиа­ци­ей под удар по­пал склад хи­ми­че­ско­го ору­жия, име­ю­ще­го­ся в их рас­по­ря­же­нии. США и преж­де ка­те­го­ри­че­ски от­вер­га­ли воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­ния отрав­ля­ю­щих ве­ществ во­ору­жен­ной оп­по­зи­ци­ей. Хо­тя бы­ло за­фик­си­ро­ва­но не ме­нее ше­сти та­ких слу­ча­ев на се­ве­ре Си­рии, в том чис­ле в Алеп­по в ок­тяб­ре 2016 го­да.

Тре­тье — и это клю­че­вой во­прос. За­чем нуж­но бы­ло Ба­ша­ру Аса­ду при­ме­нять хи­ми­че­ское ору­жие в го­род­ке Хан-Шей­хун? Это не под­да­ет­ся ни­ка­кой ло­ги­ке. Осо­бен­но по­сле то­го, как США за­яви­ли, что свер­же­ние Аса­да не яв­ля­ет­ся бо­лее их при­о­ри­те­том. Этим же во­про­сом за­дал­ся из­вест­ный аме­ри­кан­ский по­ли­тик Рон Пол, член кон­грес­са США от Те­ха­са: «Не­уже­ли кто- то ду­ма­ет, что на­ка­нуне мир­ных пе­ре­го­во­ров, сра­зу по­сле то­го, как Бе­лый дом за­явил, что си­рий­ский на­род дол­жен сам вы­би­рать сво­их ли­де­ров, Асад пред­при­мет га­зо­вую ата­ку для то­го, что­бы раз­вер­нуть про­тив се­бя весь мир?»

И, дей­стви­тель­но, мас­со­вая ги­бель мир­ных граж­дан от отрав­ля­ю­щих газов под Идлибом выгодна ко­му угод­но — аме­ри­кан­ским « ястребам », во­ору­жен­ной оп­по­зи­ции, не­ко­то­рым со­сед­ним странам, до­би­ва­ю­щим­ся свер­же­ния Аса­да в Си­рии, но толь­ко не са­мо­му Аса­ду.

Чет­вер­тое. Хо­ро­шо из­вест­но, что в США сто­рон­ни­ки сме­ны ре­жи­ма в Си­рии ищут лю­бой по­вод для воз­вра­ще­ния США к по­ли­ти­ке свер­же­ния Ба­ша­ра Аса­да и сры­ву лю­бо­го воз­мож­но­го со­труд­ни­че­ства с Рос­си­ей в Си­рии. Тра­ги­че­ский ин­ци­дент под Идлибом был для них иде­аль­ным по­во­дом под­толк­нуть Трам­па к ре­ше­нию об уда­ре. В этом смыс­ле 59 «То­ма­гав­ков », вы­пу­щен­ных по си­рий­ской ба­зе Шай­рат, ста­ли 59 ра­кет­ны­ми уда­ра­ми по са­мой идее сов­мест­ных дей­ствий с Рос­си­ей.

Ис­то­рия внеш­ней по­ли­ти­ки США бо­га­та об­ви­не­ни­я­ми, нуж­ны­ми Ва­шинг­то­ну, как пра­ви­ло, для на­ча­ла во­ен­ных дей­ствий, но поз­же ока­зав­ши­ми­ся под­ло­гом и об­ма­ном. Мож­но да­же не вспо­ми­нать о про­бир­ке Ко­ли­на Пау­эл­ла, она уже во­шла в по­го­вор­ку. Но тот же ирак­ский сце­на­рий мы ви­де­ли в Ли­вии: сна­ча­ла — об­ви­не­ния Кад­да­фи в мас­со­вых убий­ствах граж­дан­ско­го на­се­ле­ния, за­тем — мас­си­ро­ван­ная ин­фор­ма­ци­он­ная кам­па­ния, за­тем — на­ча­ло вой­ны. Мож­но вспом­нить и да­ле­кий 1964 год. То­гда ад­ми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та Лин­до­на Джон­со­на об­ви­ни­ла Се­вер­ный Вьет­нам в на­па­де­нии на аме­ри­кан­ский во­ен­ный ко­рабль «Мэд­докс ». Это ста­ло по­во­дом для на­ча­ла вьет­нам­ской вой­ны. Че­рез че­ты­ре го­да вы­яс­ни­лось — той ата­ки не бы­ло, но вой­на уже бы­ла в са­мом раз­га­ре.

Кста­ти, США так и не объ­яс­ни­ли, от­ку­да, по их мне­нию, взя­лись у Аса­да хи­ми­че­ские авиа­бом­бы. Ведь преж­ний гос­сек­ре­тарь США Джон Кер­ри не раз пуб­лич­но за­яв­лял: у Си­рии бо­лее нет хи­ми­че­ских во­ору­же­ний и средств их про­из­вод­ства. Но эту, не впи­сы­ва­ю­щу­ю­ся в на­ка­тан­ный сце­на­рий де­таль США ре­ши­ли, по по­нят­ным при­чи­нам, оста­вить за кад­ром. По тем же при­чи­нам, по ко­то­рым Daily Mail уда­ли­ла со сво­е­го сай­та ста­тью от 29 ян­ва­ря 2013 го­да.

МАС­СО­ВАЯ ” ГИ­БЕЛЬ МИР­НЫХ ГРАЖ­ДАН ОТ ОТРАВЛЯ ЮЩИХ ГАЗОВ ПОД ИДЛИБОМ ВЫГОДНА КО­МУ УГОД­НО  АМЕ­РИ­КАН­СКИМ «ЯСТРЕБАМ», ВООРУ ЖЕННОЙ ОП­ПО­ЗИ­ЦИИ, НЕ­КО­ТО­РЫМ СО­СЕД НИМ СТРАНАМ, НО ТОЛЬ­КО НЕ СА­МО­МУ АСА­ДУ

Ра­кет­ный удар США по си­рий­ской авиа­ба­зе спро­во­ци­ро­вал оче­ред­ной ви­ток на­пря­жен­но­сти на Ближ­нем Во­сто­ке | РИА Но­во­сти | Ми­ха­ил Воскре­сен­ский

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.