Цирк тре­бу­ет ума, вни­ма­ния и ува­же­ния

Izvestia - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Максим Ни­ку­лин

Ди­рек­тор Цир­ка на Цвет­ном буль­ва­ре Максим Ни­ку­лин — об ум­ном рас­пре­де­ле­нии го­су­дар­ствен­ных средств

15ап­ре­ля мы от­ме­ча­ем Все­мир­ный день цир­ка — хо­ро­ший по­вод по­раз­мыш­лять о том, как жи­вет в на­шей стране этот за­ме­ча­тель­ный жанр ис­кус­ства. На про­тя­же­нии дол­го­го вре­ме­ни цир­ко­вые де­я­те­ли го­во­ри­ли, что в цир­ке рас­кол и рас­пад. Я ни­ко­гда не при­дер­жи­вал­ся это­го мне­ния, но все­гда го­во­рил, что цирк в на­шей стране — за­бро­шен­ная вещь.

А про­ис­хо­дит это от непо­ни­ма­ния то­го, что та­кое цирк. На­до опре­де­лить­ся: ес­ли для стра­ны цирк яв­ля­ет­ся тем, чем он, с мо­ей точ­ки зре­ния, дол­жен яв­лять­ся, — ча­стью большой на­ци­о­наль­ной куль­ту­ры, это од­но де­ло. А ес­ли это та­кая при­стяж­ная к куль­ту­ре ло­шадь — дру­гое. По­то­му что невоз­мож­но что- то стро­ить, чем- то управ­лять, не зная, что это та­кое в прин­ци­пе.

Цирк не по­хож ни на клас­си­че­скую му­зы­ку, ни на ба­лет, ни на дра­ма­ти­че­ский те­атр, ни на ли­те­ра­ту­ру. Ис­хо­дя из это­го и нужно стро­ить по­ли­ти­ку. В са­мом сло­ве « цирк » есть и по­зи­тив, и нега­тив. Нега­тив как раз ви­дят хо­зяй­ствен­ни­ки и управ­лен­цы: «Что вы мне здесь цирк устра­и­ва­е­те? Что ты из се­бя кло­у­на стро­ишь?» По­это­му люди на вы­со­ких по­стах не все­гда с по­ни­ма­ни­ем вос­при­ни­ма­ют этот вид ис­кус­ства.

Сегодня стран­ное вре­мя для цир­ка. С од­ной сто­ро­ны, ка­кое- то вни­ма­ние к нему есть: из­ме­ни­лось ру­ко­вод­ство в «Росгос­цир­ке », при­шел Дмит­рий Ев­ге­нье­вич Иванов — та­лант­ли­вый управ­ле­нец, здра­во­мыс­ля­щий че­ло­век. Вро­де вы­де­ля­ют­ся день­ги на ре­монт цир­ков, на строительство но­вых ком­плек­сов. Но, с дру­гой сто­ро­ны, все это как- то бес­тол­ко­во про­ис­хо­дит.

Я не но­сталь­ги­рую по про­шлым вре­ме­нам, но пом­ню ве­ли­кий цирк со­вет­ско­го пе­ри­о­да. Пра­ви­тель­ство и го­су­дар­ство вкла­ды­ва­ло в него день­ги, цирк и ар­ти­стов пи­а­ри­ли, о них сни­ма­ли те­ле­ви­зи­он­ные про­грам­мы, ху­до­же­ствен­ные и до­ку­мен­таль­ные филь­мы. То­гда цирк был ну­жен как по­ли­ти­че­ский ин­стру­мент, и я не по­ни­маю, по­че­му к нему из­ме­ни­лось от­но­ше­ние.

Со всех вы­со­ких три­бун го­во­рят, что нужно улуч­шать имидж Рос­сии, про цирк при этом за­бы­ва­ют, а ведь у стра­ны бы­ло три вы­езд­ных ки­та: спорт, Большой те­атр и цирк. Ино­стран­цы до сих пор при­ез­жа­ют в Моск­ву, что­бы по­смот­реть Кремль, Большой те­атр и цирк.

И на меж­ду­на­род­ном уровне наш цирк со­хра­нил свое имя. Бо­лее то­го, его до сих пор « бо­ят­ся ». Ко­гда он пре­кра­тил экс­порт­ное су­ще­ство­ва­ние лет 25–30 на­зад, на За­па­де все страш­но об­ра­до­ва­лись — мы бы­ли силь­ным кон­ку­рен­том.

При « сов­ке » бы­ло как? Мы ра­бо­та­ли, за­ра­ба­ты­ва­ли, от­да­ва­ли день­ги го­су­дар­ству, оно при­сы­ла­ло нам зар­пла­ту, пре­мии, день­ги на кор­ма жи­вот­ным, на га­стро­ли и про­чее. Мы бы­ли под кры­лом. Да, сей­час есть воз­мож­ность за­ра­бо­тать боль­ше. Но ведь есть воз­мож­ность до­го­во­рить­ся с го­су­дар­ством, что­бы по­боль­ше от­да­вать, но и по­лу­чать при этом от него боль­ше вни­ма­ния.

По­лу­ча­ет­ся, что го­су­дар­ство вы­де­ля­ет день­ги на го­су­дар­ствен­ный цирк. На под­го­тов­ку про­грамм, на зар­пла­ту управ­ля­ю­ще­го ап­па­ра­та, на ре­пе­ти­ци­он­ные пе­ри­о­ды ар­ти­стам. А на что они идут? Я счи­таю, что вы­де­ля­е­мые го­су­дар­ством сред­ства нужно чет­ко раз­де­лить. Преж­де все­го ска­зать: «Вот вам, до­пу­стим, $ 50 млн, толь­ко от­чи­тай­тесь за них. Мы вы­де­ля­ем их на твор­че­ство, на про­из­вод­ство но­вых но­ме­ров. А на зар­пла­ту, на кор­ма, на ре­пе­ти­ци­он­ный пе­ри­од и рек­ви­зит за­ра­бо­тай­те, по­жа­луй­ста, са­ми ».

И мы мо­жем это сде­лать. Те, кто го­во­рит, что цирк за­гнул­ся, сго­рел, кло­у­ны раз­бе­жа­лись, го­во­рят неправ­ду. Мы до сих пор за­ни­ма­ем клю­че­вые по­зи­ции на са­мых кру­тых меж­ду­на­род­ных цир­ко­вых фе­сти­ва­лях. И за по­след­ние го­ды прак­ти­че­ски не бы­ло фе­сти­ва­лей, где мы бы ока­за­лись не при при­зах.

От го­су­дар­ства цир­ку нуж­на не столь­ко фи­нан­со­вая под­держ­ка, сколь­ко со­от­вет­ству­ю­щее вни­ма­ние и от­но­ше­ние. Мож­но вы­де­лить лю­бые день­ги, вло­жить мил­ли­ар­ды, но ес­ли это де­лать без ума, без вни­ма­ния, без ува­же­ния к ис­кус­ству, не бу­дет ни­ка­ко­го тол­ка. Во­прос — ку­да вкла­ды­вать. А вкла­ды­вать на­до не в ин­ду­стрию цир­ка, а в искус­ство.

Есть цир­ки, ко­то­рым, мо­жет, и не нужно по­мо­гать. Есть места, в ко­то­рых цир­ки стро­ить не нужно бы­ло из­на­чаль­но. Цирк не мо­жет ра­бо­тать в неболь­ших го­ро­дах, да­ле­ких от ме­га­по­ли­сов. Ес­ли в Москве или Пи­те­ре про­ход­ной двор круг­лый год — при­ез­жие, ино­стран­цы, ту­ри­сты, то в Тве­ри, на­при­мер, та­ко­го нет, и в Кур­ске то­же. Сей­час, го­во­рят, со­би­ра­ют­ся стро­ить ста­ци­о­нар­ный цирк в Се­ва­сто­по­ле. Ес­ли это прав­да, то это бу­дут оче­ред­ные вы­бро­шен­ные день­ги.

А идея о том, что цир­ки долж­ны быть мно­го­функ­ци­о­наль­ны­ми и еще ра­бо­тать как ки­но­те­ат­ры? Министр куль­ту­ры жу­рит ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра «Росгос­цир­ка » за то, что пло­хо вы­пол­ня­ет­ся про­грам­ма ки­но­фи­ка­ции цир­ков. А ки­но цир­ку не нужно — это два со­вер­шен­но раз­ных ви­да ис­кус­ства.

Цирк — это дет­ство. Че­ло­век воз­вра­ща­ет­ся в него, при­во­дя в цирк сво­их де­тей и вну­ков. Люди при­хо­дят за те­ми впе­чат­ле­ни­я­ми и эмо­ци­я­ми, ко­то­рые они ис­пы­та­ли в пер­вый раз, ко­гда их ту­да при­ве­ли ро­ди­те­ли, ба­буш­ки и де­душ­ки. Сло­во « цирк » вы­зы­ва­ет теп­лые вос­по­ми­на­ния и улыб­ку. Это вкус дет­ства прак­ти­че­ски для всех нас.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.