Три угро­зы со­вре­мен­но­му ми­ру

Се­на­тор Кон­стан­тин Ко­са­чев — о том, по­че­му ре­аль­ным вы­зо­вом се­год­ня стал идео­ло­ги­че­ский фун­да­мен­та­лизм

Izvestia - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Кон­стан­тин Ко­са­чев Гла­ва ко­ми­те­та Со­ве­та Фе­де­ра­ции по меж­ду­на­род­ным де­лам

Мно­гие за­бы­ли, на­вер­ное, как па­ру лет на­зад то­гдаш­ний « ли­дер сво­бод­но­го ми­ра » Ба­рак Оба­ма на­звал в ка­че­стве глав­ных пла­не­тар­ных угроз ис­лам­ский тер­ро­ризм, Рос­сию и ли­хо­рад­ку Эбо­ла. Эта клас­си­фи­ка­ция бы­ла столь же неле­пой, сколь необос­но­ван­ной бы­ла пре­тен­зия пре­зи­ден­та США го­во­рить от име­ни все­го ми­ра. « В од­ном фла­коне » ми­ро­вых вы­зо­вов, по вер­сии аме­ри­кан­ца, ока­за­лись тер­ро­ри­сты, го­су­дар­ство — по­сто­ян­ный член Со­ве­та Без­опас­но­сти ООН и бо­лезнь.

Вре­мя по­ка­за­ло, что к ре­аль­ным угро­зам се­год­ня (как и в ХХ ве­ке) все еще нуж­но от­но­сить не яв­ле­ния, а идео­ло­гии. Та­кие, в ос­но­ве ко­то­рых ле­жат агрес­сив­но- фун­да­мен­та­лист­ские вер­сии, пре­тен­ду­ю­щие на об­ла­да­ние аб­со­лют­ной и « един­ствен­но вер­ной » ис­ти­ной. И в осо­бен­но­сти, ко­гда их но­си­те­ли, во­пер­вых, об­ла­да­ют воз­мож­но­стя­ми причинить вред всем осталь­ным, во- вто­рых, го­то­вы к это­му, на­хо­дя в сво­ей идео­ло­гии мо­раль­ные оправ­да­ния си­ло­вым дей­стви­ям, и, в- тре­тьих, склон­ны об­ви­нять в сво­их про­бле­мах дру­гих, « непра­виль­ных », « невер­ных ».

Нетруд­но за­ме­тить, что та­ких угроз ми­ру се­год­ня дей­стви­тель­но три. Это три идео­ло­ги­че­ских фун­да­мен­та­лиз­ма — ис­ла­мист­ский, оли­це­тво­ря­е­мый ИГИЛ ( де­я­тель­ность ор­га­ни­за­ции за­пре­ще­на в РФ), псев­до­ком­му­ни­сти­че­ский в ли­це КНДР и ли­бе­раль­но-гло­ба­ли­за­тор­ский в ли­це опре­де­лен­ной ча­сти элит стран За­па­да. Они ко­неч­но же нерав­но­знач­ны по мас­шта­бу и идео­ло­ги­че­ским кор­ням, од­на­ко у них мно­го об­ще­го: каж­дый при­бе­га­ет к шан­та­жу, к угро­зам и при­ме­не­нию си­лы, к ви­зу­аль­ным и ме­дий­ным эф­фек­там, опи­ра­ясь на зом­би­ро­ван­ных ак­ти­ви­стов, готовых ра­ди идеи на все.

По­нят­но, что ли­бе­раль­ные фундаменталисты яв­но не захотят уви­деть се­бя в од­ном спис­ке с исламистами и догматиками. Од­на­ко де- фа­кто имен­но в по­след­ние го­ды они убе­ди­тель­но про­де­мон­стри­ро­ва­ли соб­ствен­ную трансформацию в « де­мо­кра­ти­че­ских боль­ше­ви­ков ». Про­ти­во­дей­ствие Трам­пу до и по­сле его из­бра­ния на пер­вый пост в США, ны­неш­няя сла­жен­ная и весь­ма гряз­ная кам­па­ния в Ев­ро­пе про­тив « по­пу­ли­стов », вся исто­рия их про­ти­во­сто­я­ния Рос­сии, от Олим­пи­а­ды в Со­чи до « ки­бе­р­атак », от Укра­и­ны до Си­рии — все это по­ка­зы­ва­ет, что в ря­де слу­ча­ев мы име­ем де­ло не с де­мо­кра­та­ми, а с людь­ми мес­си­ан­ско- сек­тант­ско­го мыш­ле­ния, не гну­ша­ю­щи­ми­ся ра­ди сво­ей « ве­ры » ни­ка­ки­ми ме­то­да­ми. Как го­во­рит­ся, цель оправ­ды­ва­ет сред­ства.

Еще недав­но они пре­бы­ва­ли в на­сту­па­тель­ной фа­зе, оли­це­тво­ре­ни­ем ко­то­рой бы­ло ра­дост­ное « вау!» Хил­ла­ри Клин­тон при ви­де ди­кой рас­пра­вы тол­пы с без­оруж­ным Кад­да­фи. Но в по­след­ние два­т­ри го­да они по­чув­ство­ва­ли эк­зи­стен­ци­аль­ную угро­зу се­бе и всей лю­бов­но вы­стро­ен­ной « под се­бя » мо­де­ли ми­ра, де­мо­кра­ти­че­ской и ли­бе­раль­ной по на­зва­нию, од­но­по­ляр­ной и ав­то­ри­тар­ной по су­ти.

Угро­зы при­шли от­ку­да не жда­ли — из­нут­ри: са­ми на­ро­ды стран За­па­да ста­ли про­яв­лять недо­воль­ство пра­вя­щи­ми эли­та­ми, все бо­лее от­ры­ва­ю­щи­ми­ся от на­се­ле­ния. Од­на­ко вме­сто упре­жда­ю­щей транс­фор­ма­ции си­сте­мы она сре­а­ги­ро­ва­ла по вполне ав­то­ри­тар­ной схе­ме: во-пер­вых, усмот­рев в про­ис­хо­дя­щем «про­ис­ки вра­гов » извне. Во-вто­рых, крайне де­мо­ни­зи­руя тех, кто ей про­ти­во­сто­ит, вы­став­ляя их «но­вы­ми дик­та­то­ра­ми ». И, в-тре­тьих, об­ви­няя на­ро­ды в том, что те, мол, ока­за­лись пад­ки­ми на по­пу­лизм. Хо­тя то, что на­зы­ва­ют по­пу­лиз­мом, на са­мом де­ле мож­но счи­тать по­пыт­кой по­ли­ти­ков ре­а­ги­ро­вать на го­лос на­ро­да, а не элит.

Ощу­ще­ние, что де­мо­кра­тия все боль­ше ме­ша­ет « де­мо­кра­там », воз­ни­ка­ет не впер­вые.

Сло­жив­ши­е­ся эли­ты За­па­да так дав­но ушли от ре­аль­ных аль- тер­на­тив во внут­рен­ней по­ли­ти­ке к си­сте­ме, ко­гда у ру­ля го­су­дарств сме­ня­ют друг дру­га оди­на­ко­вые ли­бе­раль­ные пар­тии с раз­ны­ми на­зва­ни­я­ми, что уси­ле­ние да­же чуть бо­лее пра­вых или ле­вых, чем « по­ло­же­но », вы­зва­ло на­сто­я­щий шок. В ито­ге вме­сто тра­ди­ци­он­ной за­да­чи вы­иг­рать де­мо­кра­ти­че­ские вы­бо­ры в Ев­ро­пе в 2017 го­ду на по­вест­ку дня вы­шел по­чти ле­нин­ский ло­зунг: « ев­ро­пей­ское оте­че­ство в опас­но­сти!»

Канц­ле­ра Мер­кель объ­яви­ли по­след­ним опло­том « сво­бод­но­го ми­ра », на раз­ные из­би­ра­тель­ные кам­па­нии (в Ав­стрии, в Ни­дер­лан­дах, те­перь вот во Фран­ции) « на­ва­ли­лись » всей Ев­ро­пой, что­бы не про­пу­стить « неси­стем­щи­ков ». Я вспо­ми­наю, как с ин­тер­ва­лом в па­ру дней ко мне при­хо­ди­ли кор­ре­спон­ден­ты со­вер­шен­но раз­ных гер­ман­ских (это важ­но!) СМИ, ко­то­рые, спро­сив что- то для про­фор­мы, вдруг с на­жи­мом и со­вер­шен­но оди­на­ко­вы­ми, как под ко­пир­ку, во­про­са­ми на­ча­ли до­пы­ты­вать­ся, как Рос­сия, мол, « фи­нан­си­ру­ет Ле Пен » и под­дер­жи­ва­ет «На­ци­о­наль­ный фронт ».

В од­ной скан­ди­нав­ской га­зе­те ав­тор при­звал вос­при­ни­мать се­рьез­но стрем­ле­ние лю­дей вер­нуть­ся к на­ци­о­наль­ным го­су­дар­ствам « как к ме­сту, где ра­бо­та­ет де­мо­кра­тия и где фак­ти­че­ски мож­но привлечь ру­ко­во­ди­те­лей к от­ве­ту, ес­ли ока­зы­ва­ет­ся, что сде­лать это невоз­мож­но на транс­на­ци­о­наль­ной ос­но­ве ». Это важ­ный мо­мент: же­ла­ние лю­дей вер­нуть на аван­сце­ну ис­то­рии на­ци­о­наль­ные го­су­дар­ства — вполне де­мо­кра­ти­че­ский тренд. В то вре­мя как за­щит­ни­ки над­на­ци­о­наль­ной и труд­но кон­тро­ли­ру­е­мой сни­зу си­сте­мы вы­гля­дят как раз ре­ак­ци­о­не­ра­ми и ли­бе­раль­ны­ми кон­сер­ва­то­ра­ми, про­ти­во­сто­я­щи­ми ее де­мо­кра­ти­че­ско­му об­нов­ле­нию.

ЛИ­БЕ­РАЛЬ­НЫЕ ” ФУНДАМЕНТАЛИСТЫ ЯВ­НО НЕ ЗАХОТЯТ УВИ­ДЕТЬ СЕ­БЯ В ОД­НОМ СПИС­КЕ С ИСЛАМИСТАМИ И ДОГМАТИКАМИ. ОД­НА­КО ДЕФА­КТО ИМЕН­НО В ПО­СЛЕД­НИЕ ГО­ДЫ ОНИ УБЕ­ДИ­ТЕЛЬ­НО ПРО­ДЕ­МОН­СТРИ­РО­ВА­ЛИ СОБ­СТВЕН­НУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ В «ДЕ­МО­КРА­ТИ­ЧЕ­СКИХ БОЛЬ­ШЕ­ВИ­КОВ»

Су­дя по все­му, « ев­ро­пей­ская вес­на » в ви­де ре­во­лю­ции сни­зу не со­сто­ит­ся — гло­баль­ные ли­бе­раль­ные эли­ты опра­ви­лись от шо­ка, смог­ли бло­ки­ро­вать ини­ци­а­ти­вы Трам­па, « об­ло­жив » его в кон­грес­се и в СМИ и по­са­див так­же его ко­ман­ду « на крю­чок » шпи­он­ских ис­то­рий. В Ев­ро­пе (Фран­ция, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Гер­ма­ния) ско­рее все­го вы­бо­ры вы­иг­ра­ют пред­ста­ви­те­ли си­сте­мы, не в по­след­нюю оче­редь — в си­лу ма­ни­пу­ля­ции об­ще­ствен­ным мне­ни­ем со сто­ро­ны по­слуш­но сла­жен­ных СМИ.

Есть неболь­шая на­деж­да, что, пе­ре­став се­бя ощу­щать в « то­ну­щей лод­ке », они немно­го успо­ко­ят­ся и, сре­ди про­че­го, сни­зят то­наль­ность в кам­па­ни­ях про­тив внеш­них « вра­гов ев­ро­пей­ских цен­но­стей », в чис­ле ко­то­рых глав­ным счи­та­ют имен­но Рос­сию. В про­тив­ном слу­чае тре­тья ми­ро­вая угро­за — угро­за за­пад­но­го фун­да­мен­та­лиз­ма — по-преж­не­му бу­дет со­хра­нять свою ак­ту­аль­ность сво­ей го­тов­но­стью в лю­бой мо­мент и в лю­бой точ­ке ми­ра ор­га­ни­зо­вать « ли­бе­раль­ный джи­хад » в ви­де оче­ред­но­го гос­пе­ре­во­ро­та, « гу­ма­ни­тар­ной ин­тер­вен­ции » или « цвет­ной ре­во­лю­ции ». Из­вест­ный серб­ский ре­жис­сер Эмир Кусту­ри­ца, ска­зав­ший, что ес­ли бы в США по­бе­ди­ла Хил­ла­ри Клин­тон, то « бы­ла бы огром­ная вой­на », ду­маю, не очень утри­ро­вал си­ту­а­цию.

Нам же, по­ла­гаю, нуж­но ве­сти се­бя при­мер­но так, как сам За­пад вел се­бя в от­но­ше­ни­ях с идео­ло­ги­зи­ро­ван­ным Со­вет­ским Со­ю­зом. Под­дер­жи­вать праг­ма­тич­ный диа­лог, не ввя­зы­вать­ся в идео­ло­ги­че­ские дис­кус­сии, из ко­то­рых из­вле­ка­ют един­ствен­ный вы­вод, что, мол, кто- то « по­ся­га­ет на цен­но­сти », и про­дол­жать встра­и­вать­ся в мно­го­по­ляр­ный мир в ка­че­стве рав­но­прав­но­го и ува­жа­ю­ще­го дру­гие на­ро­ды участ­ни­ка.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.