За­чем в Рос­сии нуж­ны гу­бер­на­то­ры

Izvestia - - ПОЛИТИКА - Ро­сти­слав Ту­ров­ский

Об­раз рос­сий­ско­го гу­бер­на­то­ра, как это по­ве­лось еще с 1990-х го­дов, силь­но ми­фо­ло­ги­зи­ро­ван. Гла­ва ре­ги­о­на обыч­но вос­при­ни­ма­ет­ся как круп­ная по­ли­ти­че­ская фи­гу­ра, « хо­зя­ин ре­ги­о­на », несу­щий от­вет­ствен­ность за все хо­ро­шее и все пло­хое, что про­ис­хо­дит на под­ве­дом­ствен­ной тер­ри­то­рии. От­но­ше­ния меж­ду регионами и цен­тром име­ют свою « ле­ген­ду »: с ну­ле­вых го­дов го­во­рят о вы­стра­и­ва­нии власт­ной вертикали, что рез­ко сни­зи­ло политическую ав­то­но­мию гу­бер­на­то­ров. Спра­ши­вать с гу­бер­на­то­ров ста­ли еще боль­ше, но в то же вре­мя вос­при­ни­мать гу­бер­на­то­ров как по­слуш­ных (не го­во­ря уже как эф­фек­тив­ных) сол­дат « крем­лев­ской гвар­дии » бы­ло бы боль­шим пре­уве­ли­че­ни­ем.

По­след­ние из­ме­не­ния в кад­ро­вой по­ли­ти­ке Крем­ля, ан­ти­кор­руп­ци­он­ные кам­па­нии, неста­биль­ная фи­нан­со­вая си­ту­а­ция, все это за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о пер­спек­ти­вах раз­ви­тия от­но­ше­ний меж­ду цен­тром и гу­бер­на­тор­ским кор­пу­сом. Фи­нан­со­вое по­ло­же­ние рос­сий­ских ре­ги­о­нов вы­гля­дит сей­час непло­хим. В про­шлом го­ду ре­ги­о­нам уда­лось на­рас­тить свои бюд­жет­ные до­хо­ды. При этом на них ви­сит боль­шая дол­го­вая на­груз­ка, со­ста­вив­шая на 1 мар­та 2,36 трлн руб­лей — сум­му нема­лую в от­но­ше­нии к ре­ги­о­наль­ным до­хо­дам (так, за про­шлый год са­ми регионы « за­ра­бо­та­ли » 8,3 трлн руб­лей). Хо­ро­шая но­вость в том, что го­су­дар­ствен­ный долг ре­ги­о­нов не рас­тет, од­на­ко струк­ту­ра дол­га ме­ня­ет­ся: регионы по­га­ша­ют бан­ков­ские кре­ди­ты и бе­рут день­ги взай­мы у цен­тра, что по­вы­ша­ет их за­ви­си­мость от фе­де­раль­но­го пра­ви­тель­ства на го­ды впе­ред.

Центр все­гда ока­зы­ва­ет­ся в вы­иг­ры­ше в сво­их от­но­ше­ни­ях с регионами, но это не вы­зы­ва­ет удив­ле­ния: на то он и до­ми­ни­ру­ю­щий иг­рок, опре­де­ля­ю­щий все пра­ви­ла. Про­бле­ма в том, что у ре­ги­о­нов и у их гу­бер­на­то­ров оста­ет­ся ма­ло сти­му­лов для ра­бо­ты. Сто­ит улуч­шить­ся ре­ги­о­наль­ной бюд­жет­ной си­ту­а­ции, как на­сту­па­ет « рас­ку­ла­чи­ва­ние ». Ухуд­ше­ние вле­чет за со­бой дол­ги. Со­кра­ще­ние фе­де­раль­ной по­мо­щи фор­маль­но при­во­дит к то­му, что регионы мень­ше за­ви­сят от цен­тра, но это — « сво­бо­да в бед­но­сти » и от­нюдь не то, к че­му стре­мят­ся гу­бер­на­то­ры.

Не­уди­ви­тель­но, что с их сто­ро­ны ча­ще ста­ла зву­чать кри­ти­ка в ад­рес фи­нан­со­вой по­ли­ти­ки фе­де­раль­но­го пра­ви­тель­ства. Но об­щая про­бле­ма со­сто­ит в са­мом смыс­ле гу­бер­на­тор­ской де­я­тель­но­сти. Гу­бер­на­тор в усло­ви­ях фи­нан­со­вых огра­ни­че­ний вы­нуж­ден вы­сту­пать в ро­ли « со­ци­аль­но­го ра­бот­ни­ка », но не мо­жет и не стре­мит­ся на­ра­щи­вать со­ци­аль­ные обя­за­тель­ства. Впро­чем, ес­ли ко­гда- ни­будь гу­бер­на­то­ры от­ка­жут­ся от со­ци­ал­ки, то во­об­ще не яс­но, чем они ста­нут за­ни­мать­ся.

Пе­ре­ме­ны в кад­ро­вой по­ли­ти­ке фе­де­раль­но­го цен­тра симп­то­ма­тич­ны. Как в ка­лей­до­ско­пе сме­ня­ют друг дру­га об­ра­зы « иде­аль­ных гу­бер­на­то­ров », но на ка­кой- то бо­лее или ме­нее внят­ный и окон­ча­тель­ный ва­ри­ант этот про­цесс еще не вы­шел. Ны­неш­няя став­ка на « мо­ло­дых тех­но­кра­тов » непло­хо объ­яс­ня­ет оче­ред­ную ро­та­цию гу­бер­на­то­ров, но не все « но­вич­ки » под­хо­дят под этот об­раз. Ес­ли речь про праг­ма­ти­че­ское управ­ле­ние ре­ги­о­наль­ны­ми фи­нан­са­ми, то это уме­ет де­лать по­чти лю­бая ре­ги­о­наль­ная ко­ман­да — у нее про­сто нет ино­го вы­хо­да.

На­пра­ши­ва­ет­ся, ко­неч­но, раз­во­рот гу­бер­на­то­ров к ре­ше­нию про­бле­мы де­ло­во­го кли­ма­та на ме­стах. Од­на­ко здесь ку­да боль­ше за­ви­сит и от об­ще­си­стем­ных про­блем, и от объ­ек­тив­но су­ще­ству­ю­щих ре­ги­о­наль­ных ре­сур­сов: гу­бер­на­тор к это­му ма­ло что мо­жет до­ба­вить, глав­ное, что­бы не уба­вил. В кон­це кон­цов рост ин­ве­сти­ций в про­шлом го­ду по­ка­за­ли толь­ко 39 ре­ги­о­нов, из них лишь 17 — на уровне бо­лее 5%. И это при том, что во мно­гих ре­ги­о­нах осу­ществ­ля­ет­ся за­пуск спе­ци­аль­ных эко­но­ми­че­ских ре­жи­мов вро­де тер­ри­то­рий опе­ре­жа­ю­ще­го раз­ви­тия. Хо­тя, ко­неч­но, ори­ен­ти­ро­вать гу­бер­на­то­ров на пол­ное уни­что­же­ние кор­руп­ци­он­ных из­дер­жек и на по­иск скры­тых ре­ги­о­наль­ных ре­зер­вов необ­хо­ди­мо, по­сколь­ку без это­го де­ло ни­как не пой­дет.

ДАЛЬНЕЙШЕЕ ” ВЫСТРАИВАНИЕ ОТ­НО­ШЕ­НИЙ МЕЖ­ДУ ЦЕН­ТРОМ И РЕГИОНАМИ И СВЯ­ЗАН­НОЕ С НИМ ОБНОВЛЕНИЕ ГУБЕРНА ТОРСКОГО КОР­ПУ­СА ПРЯ­МО ЗА­ВИ­СЯТ ОТ СИСТЕМНЫХ ЗА­ДАЧ, КО­ТО­РЫЕ БУ­ДЕТ СТА ВИТЬ ПЕ­РЕД РЕГИО НА­МИ ФЕ­ДЕ­РАЛЬ­НЫЙ ЦЕНТР

Дальнейшее выстраивание от­но­ше­ний меж­ду цен­тром и регионами и свя­зан­ное с ним обновление гу­бер­на­тор­ско­го кор­пу­са пря­мо за­ви­сят от системных за­дач, ко­то­рые бу­дет ста­вить пе­ред регионами фе­де­раль­ный центр. И важ­но, что­бы эти за­да­чи име­ли стра­те­ги­че­скую перспективу, не сво­дясь к ла­та­нию дыр то в од­ной, то в дру­гой сфе­ре. По­пыт­ки по­ста­вить эти за­да­чи уже бы­ли, ко­гда Кремль на­чал оце­ни­вать эф­фек­тив­ность ре­ги­о­наль­ной вла­сти, но опыт по­ка­зал, что не со все­ми за­да­ча­ми гу­бер­на­то­ры спо­соб­ны спра­вить­ся по при­чи­нам объ­ек­тив­но­го ха­рак­те­ра. По­это­му мож­но ожи­дать, что с на­ча­лом но­во­го пре­зи­дент­ско­го сро­ка бу­дет свя­за­на « пе­ре­за­груз­ка » за­дач, сто­я­щих пе­ред гу­бер­на­то­ра­ми, а из это­го по­сле­ду­ет ре­ше­ние и фи­нан­со­вых, и кад­ро­вых во­про­сов.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.