Сур­ро­гат­ное ма­те­рин­ство во­шло в су­деб­ное по­ле

Верховный суд на­ме­рен рас­ши­рить пра­ва ро­ди­те­лей, ко­то­рые вос­поль­зо­ва­лись услу­гой по вы­на­ши­ва­нию де­тей

Izvestia - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Та­тья­на Бер­се­не­ва, Ма­ри­на Юр­ши­на

ВС на­ме­рен рас­ши­рить пра­ва ро­ди­те­лей, ко­то­рые вос­поль­зо­ва­лись услу­гой по вы­на­ши­ва­нию де­тей

Верховный суд РФ на­ме­рен рас­ши­рить пра­ва кли­ен­тов сур­ро­гат­ных ма­те­рей: в спорах за ре­бен­ка суд дол­жен вы­яс­нить, по­че­му жен­щи­на, вы­на­ши­ва­ю­щая ре­бен­ка, впо­след­ствии от­ка­зы­ва­ет­ся его от­да­вать. Кро­ме то­го, ВС разъ­яс­нит су­дам, в ка­ких слу­ча­ях не сто­ит ли­шать от­цов­ства не ге­не­ти­че­ско­го ро­ди­те­ля, а то­го, кто яв­ля­ет­ся им толь­ко по до­ку­мен­там. Та­ким об­ра­зом, непри­яз­нен­ные от­но­ше­ния меж­ду родителями не мо­гут стать при­чи­ной для су­деб­ных ре­ше­ний.

Верховный суд РФ рас­смот­рит се­год­ня про­ект по­ста­нов­ле­ния (с ним озна­ко­ми­лись «Из­ве­стия »), ко­то­рый за­тра­ги­ва­ет пра­ви­ла рас­смот­ре­ния дел об уста­нов­ле­нии или ли­ше­нии от­цов­ства, а так­же спо­ров кли­ен­тов с сур­ро­гат­ны­ми ма­те­ря­ми. Под­го­то­вить та­кой до­ку­мент по­обе­щал гла­ва ВС Вя­че­слав Ле­бе­дев в фев­ра­ле 2017 го­да. Так, на се­ми­на­ре- со­ве­ща­нии пред­се­да­те­лей ре­ги­о­наль­ных су­дов гла­ва ВС за­явил о недо­ста­точ­ном пра­во­вом ре­гу­ли­ро­ва­нии во­про­сов, свя­зан­ных с уста­нов­ле­ни­ем при­над­леж­но­сти де­тей.

ПРА­ВА СУРРОГАТНОЙ МА­ТЕ­РИ

Суд не дол­жен все­гда за­ни­мать сто­ро­ну суррогатной ма­те­ри в спорах с по­тен­ци­аль­ны­ми родителями, а от­каз пе­ре­дать ре­бен­ка кли­ен­там не мо­жет слу­жить « безусловным ос­но­ва­ни­ем » для вынесения ре­ше­ния. Об этом, в част­но­сти, го­во­рит­ся в про­ек­те по­ста­нов­ле­ния пле­ну­ма ВС. От­ме­ча­ет­ся, что при рас­смот­ре­нии та­ких спо­ров суд дол­жен вы­яс­нить: был ли за­клю­чен до­го­вор меж­ду сто­ро­на­ми, ка­ко­вы его усло­вия и яв­ля­ют­ся ли ист­цы ге­не­ти­че­ски­ми родителями ре­бен­ка. Кро­ме то­го, суд дол­жен уста­но­вить при­чи­ны, вслед­ствие ко­то­рых жен­щи­на от­ка­за­лась пе­ре­да­вать ре­бен­ка кли­ен­там.

Со­глас­но ст. 51 Се­мей­но­го ко­дек­са, те, кто вос­поль­зо­вал­ся услу­гой суррогатной ма­те­ри, мо­гут быть за­пи­са­ны родителями ре­бен­ка толь­ко с ее со­гла­сия. На про­шлой неде­ле Го­с­ду­ма от­кло­ни­ла за­ко­но­про­ект, поз­во­ля­ю­щий ге­не­ти­че­ским ро­ди­те­лям ста­но­вить­ся офи­ци­аль­ны­ми вне за­ви­си­мо­сти от со­гла­сия на это суррогатной ма­те­ри. Пра­ви­тель­ство до­ку­мент так­же не под­дер­жа­ло.

Ад­во­кат Вик­то­рия Да­ниль­чен­ко по­яс­ни­ла « Из­ве­сти­ям », что сей­час во­про­сы воз­ни­ка­ют имен­но на этом эта­пе: по­сле рож­де­ния ре­бен­ка его необ­хо­ди­мо пе­ре­дать в ру­ки ге­не­ти­че­ских ро­ди­те­лей. Од­на­ко в за­ко­но­да­тель­стве не опре­де­ле­на ответственность суррогатной ма­те­ри в слу­чае ее от­ка­за.

Стар­ший юрист прак­ти­ки се­мей­но­го и на­след­ствен­но­го пра­ва юри­ди­че­ской фир­мы « Юст » Свет­ла­на Бур­ка­но­ва заявила «Из­ве­сти­ям », что разъ­яс­не­ние ВС « спра­вед­ли­во ».

— « Сле­пое » удо­вле­тво­ре­ние ин­те­ре­сов суррогатной ма­те­ри фак­ти­че­ски в каж­дом слу­чае при­во­дит к на­ру­ше­нию ре­про­дук­тив­ных, а так­же иных (при­ни­мая во вни­ма­ние до­го­вор­ные от­но­ше­ния) прав ге­не­ти­че­ских ро­ди­те­лей, — по­ла­га­ет она.

Од­на­ко, по ее сло­вам, пле­нум не да­ет разъ­яс­не­ния си­ту­а­ции, ко­гда к услу­ге сур­ро­гат­но­го ма­те­рин­ства при­бе­га­ют лю­ди, не со­сто­я­щие в бра­ке. За­ко­ном это раз­ре­ше­но, од­на­ко на прак­ти­ке загсы да­же при со­гла­сии суррогатной ма­те­ри от­ка­зы­ва­ют­ся за­пи­сать та­ких граж­дан ро­ди­те­ля- ми, ссы­ла­ясь как раз на вне­брач­ные от­но­ше­ния.

ОСПАРИВАНИЕ ОТ­ЦОВ­СТВА

ВС так­же разъ­яс­нит су­дам, что де­лать в слу­ча­ях оспа­ри­ва­ния от­цов­ства. В част­но­сти, в си­ту­а­ци­ях, ко­гда ре­бе­нок рож­ден суррогатной ма­те­рью. Сей­час че­ло­век, дав­ший пись­мен­ное со­гла­сие на ис­кус­ствен­ное опло­до­тво­ре­ние или на им­план­та­цию эм­бри­о­на, не впра­ве ссы­лать­ся на этот факт при оспа­ри­ва­нии от­цов­ства. Од­на­ко опи­рать­ся на дру­гие об­сто­я­тель­ства он мо­жет, сле­ду­ет из про­ек­та по­ста­нов­ле­ния пле­ну­ма. Су­дам при воз­ник­но­ве­нии та­ких спо­ров нуж­но вы­яс­нять: дей­стви­тель­но ли че­ло­век да­вал та­кое со­гла­сие доб­ро­воль­но и осо­знан­но, на ка­кой срок, не ото­звал ли его рань­ше, чем на­сту­пи­ла бе­ре­мен­ность, а так- же был ли за­чат ре­бе­нок есте­ствен­ным пу­тем или при по­мо­щи вспо­мо­га­тель­ных ре­про­дук­тив­ных тех­но­ло­гий. На ре­ше­ние мо­жет по­вли­ять и факт зло­упо­треб­ле­ния жен­щи­ной сво­и­ми пра­ва­ми, на­при­мер в слу­чае,

СУД НЕ ДОЛ­ЖЕН ВСЕ­ГДА ЗА­НИ­МАТЬ СТО­РО­НУ ” СУРРОГАТНОЙ МА­ТЕ­РИ В СПОРАХ С ПО­ТЕН­ЦИ­АЛЬ­НЫ­МИ РОДИТЕЛЯМИ, А ОТ­КАЗ ПЕ­РЕ­ДАТЬ РЕ­БЕН­КА КЛИ­ЕН­ТАМ НЕ МО­ЖЕТ СЛУ­ЖИТЬ «БЕЗУСЛОВНЫМ ОС­НО­ВА­НИ­ЕМ» ДЛЯ ВЫНЕСЕНИЯ РЕ­ШЕ­НИЯ

ес­ли она за­бе­ре­ме­не­ла с по­мо­щью пе­ре­чис­лен­ных ме­то­дов « по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию по­сле пре­кра­ще­ния се­мей­ных от­но­ше­ний » с су­пру­гом.

ВС так­же разъ­яс­ня­ет, в ка­ких слу­ча­ях мож­но оспо­рить от­цов­ство, ес­ли ре­бе­нок рож­ден без вспо­мо­га­тель­ных ре­про­дук­тив­ных тех­но­ло­гий. Сей­час за­пи­сан­ный от­цом ре­бен­ка муж­чи­на не мо­жет оспо­рить факт сво­е­го от­цов­ства, ес­ли в мо­мент за­пи­си его в ка­че­стве ро­ди­те­ля в сви­де­тель­ство о рож­де­нии он уже знал, что не яв­ля­ет­ся от­цом. То есть фак­ти­че­ски сам дал на это со­гла­сие. ВС решил разъ­яс­нить, что оспо­рить это все же воз- мож­но: в слу­ча­ях, ес­ли его за­ста­ви­ли, ему угро­жа­ли или он не по­ни­мал, что де­ла­ет.

В « ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях » суд име­ет пра­во от­ка­зать ма­те­ри, по­дав­шей иск об оспа­ри­ва­нии от­цов­ства, да­же ес­ли за­пи­сан­ный отец ге­не­ти­че­ски им не яв­ля­ет­ся. Это раз­ре­ша­ет­ся сде­лать, ес­ли нет (и не бу­дет) род­но­го отца, а меж­ду фак­ти­че­ским от­цом и ре­бен­ком есть устой­чи­вая эмо­ци­о­наль­ная при­вя­зан­ность и они дол­го жи­ли вме­сте.

Ад­во­кат Елена Ов­чин­ни­ко­ва от­ме­ча­ет, что су­ды в первую оче­редь долж­ны ру­ко­вод­ство­вать­ся со­об­ра- же­ни­я­ми наи­луч­шей за­щи­ты ин­те­ре­сов ре­бен­ка. Суд не мо­жет до­пу­стить, что­бы у ре­бен­ка со­всем не оста­лось отца, не важ­но — био­ло­ги­че­ско­го или фак­ти­че­ско­го.

— На прак­ти­ке неред­ки слу­чаи, ко­гда ма­те­ри по­да­ют иск об оспа­ри­ва­нии от­цов­ства из- за непри­яз­нен­ных от­но­ше­ний с му­жем или в про­цес­се рас­тор­же­ния бра­ка, при этом они ча­сто по­ня­тия не име­ют, где на­хо­дит­ся био­ло­ги­че­ский отец. Труд­но се­бе пред­ста­вить, что в этот мо­мент мать ис­хо­дит из ин­те­ре­сов ре­бен­ка, ли­шая его на­сто­я­ще­го ( для него) отца, — ска­за­ла она.

Пра­во вы­но­сив­шей ре­бен­ка суррогатной ма­те­ри оста­вить мла­ден­ца у се­бя се­рьез­но огра­ни­чат | Getty Images | JGI | Jamie Grill

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.