Юри­ди­че­ская точ­ность для твор­че­ской сво­бо­ды

Izvestia - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ев­ге­ний Са­фро­нов

Об­ще­ствен­ный де­я­тель Ев­ге­ний Са­фро­нов — о несо­вер­шен­стве за­ко­но­да­тель­ства в сфе­ре куль­ту­ры

ми­ра, но де­ло не в щед­ром гос­фи­нан­си­ро­ва­нии. Та­кой ре­зуль­тат до­стиг­нут имен­но биз­нес- струк­ту­ра­ми, ко­то­рые эф­фек­тив­но раз­ви­ва­ют­ся на проч­ном пра­во­вом фун­да­мен­те, преду­смот­ри­тель­но со­здан­ном для них го­су­дар­ством. Вла­сти США по­ни­ма­ют, что и твор­че­ский ра­бот­ник, и его менеджер при­не­сут на­мно­го боль­ше поль­зы сво­ей стране, ес­ли бу­дут уве­ре­ны, что стра­на — нет, не по­да­рит де­нег, но поз­во­лит чест­но за­ра­бо­тать и за­щи­тит ин­те­ре­сы. Та­кой ху­дож­ник име­ет боль­ше шан­сов по­лу­чить на­ци­о­наль­ное и меж­ду­на­род­ное при­зна­ние, его менеджер — при­влечь инвестиции на раз­ви­тие но­вых про­ек­тов, а в ре­зуль­та­те оба в оче­ред­ной раз под­ни­мут ав­то­ри­тет сво­ей стра­ны — и все это без рас­то­чи­тель­ных госдо­та­ций.

А вот в Рос­сии с пра­во­вым фун­да­мен­том де­ла об­сто­ят ина­че. Го­су­дар­ствен­ное от­рас­ле­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние прак­ти­че­ски от­сут­ству­ет, о си­стем­ной под­держ­ке про­ек­тов, успеш­ных на внут­рен­ней и меж­ду­на­род­ной мас­со­вой арене, ре­чи не идет во­об­ще. Сей­час в Го­с­ду­ме ждут сво­е­го ча­са сра­зу несколь­ко за­ко­но­про­ек­тов, при­зван­ных по­вы­сить эф­фек­тив­ность куль­тур­ных ин­ду­стрий. Но раз­ра­бо­та­ны они обособ­лен­ны­ми груп­па­ми спе­ци­а­ли­стов, ба­зи­ру­ют­ся на во мно­гом уста­рев­шем по­ня­тий­ном ап­па­ра­те.

Мно­гие тер­ми­ны не име­ют — и не мо­гут иметь — объ­ек­тив­ных опре­де­ле­ний. При этом они враз­но­бой ис­поль­зу­ют­ся в за­ко­но­да­тель­стве, вно­ся в от­расль про­сто эпи­че­скую пра­во­вую неопре­де­лен­ность. На­при­мер, за­ко­но­да­тель­ство не да­ет от­ве­та на во­про­сы: что та­кое зре­лищ­ное ме­ро­при­я­тие, кто и за­чем его ор­га­ни­зу­ет, ка­ко­ва зона его от­вет­ствен­но­сти, кто от­ве­ча­ет за со­блю­де­ние ав­тор­ских и смеж­ных прав, в ка­ких слу­ча­ях ор­га­ни­за­тор мо­жет рас­счи­ты­вать на пре­фе­рен­ции и под­держ­ку? Все это от­кры­ва­ет ши­ро­чай­шие воз­мож­но­сти для зло­упо­треб­ле­ний и про­из­во­ла.

НЕ МО­ЖЕТ ЧУВ ” СТВОВАТЬ СЕ­БЯ НЕ ТО ЧТО ЗАЩИЩЕННЫМ, А ПРО­СТО РАВНОПРАВНЫМ УЧАСТНИКОМ СИ­СТЕ­МЫ НИ АР­ТИСТ, НИ ПРО­ДЮ­СЕР, НИ ИН­ВЕ­СТОР. ЭТО ТОРМО ЗИТ РАЗ­ВИ­ТИЕ ПРЕДПРИ НИМАТЕЛЬСТВА В ОТЕЧЕ СТВЕННЫХ КУЛЬ­ТУР­НЫХ ИНДУСТРИЯХ

В этой си­ту­а­ции не мо­жет чув­ство­вать се­бя не то что защищенным, а про­сто равноправным участником си­сте­мы ни ар­тист, ни про­дю­сер, ни ин­ве­стор. Это тор­мо­зит раз­ви­тие пред­при­ни­ма­тель­ства в оте­че­ствен­ных куль­тур­ных индустриях, име­ю­щих огром­ный, но скры­тый по­тен­ци­ал. А без пред­при­ни­ма­тель­ства, толь­ко на госдо­та­ци­ях и руч­ном управ­ле­нии, эти ин­ду­стрии не ра­бо­та­ют ни­где и ни­ко­гда, сколь­ко в них ни вли­вай гос­средств.

Имен­но по­это­му при­ня­то ре­ше­ние о на­ча­ле ра­бо­ты над за­ко­но­про­ек­том о вне­се­нии по­пра­вок в « Ос­но­вы за­ко­но­да­тель­ства РФ о куль­ту­ре ». Это непро­стая и ам­би­ци­оз­ная за­да­ча, но от то­го, как пой­дет эта ра­бо­та, за­ви­сят не толь­ко судь­бы та­лант­ли­вых лю­дей и твор­че­ских кол­лек­ти­вов. От это­го в ко­неч­ном сче­те за­ви­сит ди­на­мич­ность и эф­фек­тив­ность раз­ви­тия куль­тур­ных ин­ду­стрий РФ — важ­ней­ше­го ин­стру­мен­та «мяг­кой си­лы » Рос­сии на внут­рен­ней и меж­ду­на­род­ной аре­нах.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.