Чеч­ня и Ин­гу­ше­тия со­хра­ни­ли со­гла­сие

Чеч­ня и Ин­гу­ше­тия со­хра­ни­ли со­гла­сие

Izvestia - - Первая страница - Сер­гей Изо­тов

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд РФ в чет­верг под­твер­дил ле­ги­тим­ность со­гла­ше­ния об уста­нов­ле­нии гра­ни­цы меж­ду Ин­гу­ше­ти­ей и Чеч­ней. Оно не про­ти­во­ре­чит Ос­нов­но­му за­ко­ну стра­ны. По мне­нию су­да, до­стиг­ну­тое меж­ду рес­пуб­ли­ка­ми со­гла­сие долж­но со­хра­нять­ся как зна­чи­мая кон­сти­ту­ци­он­ная ценность. В са­мих ре­ги­о­нах оце­ни­ли ре­ше­ние, при­ня­тое фе­де­раль­ной ин­стан­ци­ей, как объ­ек­тив­ное и спра­вед­ли­вое.

Ос­па­ри­ва­е­мый до­ку­мент об уста­нов­ле­нии гра­ни­цы меж­ду Ин­гу­ше­ти­ей и Чеч­ней был под­пи­сан гла­ва­ми двух се­ве­ро­кав­каз­ских рес­пуб­лик в кон­це сен­тяб­ря. В ок­тяб­ре до­го­во­рен­но­сти бы­ли за­креп­ле­ны со­от­вет­ству­ю­щи­ми за­ко­на­ми ре­ги­о­наль­ных пар­ла­мен­тов. Од­на­ко вско­ре нор­ма­тив­ный акт, при­ня­тый в Ин­гу­ше­тии, был оспо­рен груп­пой пар­ла­мен­та­ри­ев в кон­сти­ту­ци­он­ном су­де рес­пуб­ли­ки. Он при­знал за­кон и про­це­ду­ру при­ня­тия не со­от­вет­ству­ю­щи­ми кон­сти­ту­ции субъ­ек­та и по­ста­но­вил, что са­мо со­гла­ше­ние «не по­рож­да­ет пра­во­вых по­след­ствий без его утвер­жде­ния на ре­фе­рен­ду­ме». Гла­ва Ин­гу­ше­тии Юнус-Бек Ев­ку­ров не со­гла­сил­ся с этой по­зи­ци­ей и об­ра­тил­ся в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд РФ.

Слу­ша­ние де­ла о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти оспа­ри­ва­е­мых пра­во­вых ак­тов со­сто­я­лось 27 но­яб­ря, а уже 6 де­каб­ря суд огла­сил свое ре­ше­ние.

— Мы пре­крас­но зна­ем о со­бы­ти­ях, ко­то­рые раз­во­ра­чи­ва­ют­ся в ре­ги­о­нах, за­тра­ги­ва­е­мых оспа­ри­ва­е­мы­ми ре­ше­ни­я­ми. По­это­му мы по­счи­та­ли необ­хо­ди­мым рас­смот­реть за­прос гла­вы рес­пуб­ли­ки в при­о­ри­тет­ном по­ряд­ке, — по­яс­нил за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля КС РФ Сер­гей Маврин.

По сло­вам судьи — до­клад­чи­ка по де­лу, в сво­ем ре­ше­нии суд опи­рал­ся на то, что в юри­ди­че­ском смыс­ле гра­ни­ца меж­ду Че­чен­ской Рес­пуб­ли­кой и Рес­пуб­ли­кой Ин­гу­ше­тия установлена не бы­ла.

— Ос­но­вы­ва­ясь на Кон­сти­ту­ции, мы ис­хо­ди­ли из то­го, что коль ско­ро в дан­ном слу­чае речь идет о пер­вич­ном уста­нов­ле­нии гра­ниц меж­ду дву­мя субъ­ек­та­ми Фе­де­ра­ции, то са­ми рес­пуб­ли­ки мо­гут в до­го­вор­ном по­ряд­ке этот во­прос ре­шить, — под­черк­нул Сер­гей Маврин. «Сле­до­ва­тель­но, ни Кон­сти­ту­ция РФ, ни кон­сти­ту­ция Рес­пуб­ли­ки Ин­гу­ше­тия в си­стем­ном един­стве с ука­зан­ным за­ко­ном не пред­по­ла­га­ют обя­за­тель­ность про­ве­де­ния ре­фе­рен­ду­ма в слу­чае уста­нов­ле­ния гра­ни­цы меж­ду ней и дру­гим субъ­ек­том РФ», — го­во­рит­ся в по­ста­нов­ле­нии КС. Со­гла­ше­ние бы­ло за­клю­че­но гла­ва­ми субъ­ек­тов как ле­ги­тим­ны­ми ор­га­на­ми на над­ле­жа­щей кон­сти­ту­ци­он­но-пра­во­вой ос­но­ве, пар­ла­мен­ты утвер­ди­ли со­от­вет­ству­ю­щие ак­ты так­же за­кон­но, уточ­нил Сер­гей Маврин. При этом су­дья от­ме­тил, что кон­сти­ту­ци­он­ные и устав­ные су­ды субъ­ек­тов впра­ве рас­смат­ри­вать со­гла­ше­ние на со­от­вет­ствие уста­ву, толь­ко ко­гда они не всту­пи­ли в си­лу, а зна­чит, в этом слу­чае КС Рес­пуб­ли­ки Ин­гу­ше­тия вы­шел за пре­де­лы сво­их пол­но­мо­чий. В по­ста­нов­ле­нии КС РФ так­же под­чер­ки­ва­ет­ся, что до­стиг­ну­тое со­гла­сие по уста­нов­ле­нию гра­ниц меж­ду рес­пуб­ли­ка­ми долж­но со­хра­нять­ся как зна­чи­мая кон­сти­ту­ци­он­ная ценность. О сво­ей под­держ­ке по­зи­ции Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да уже за­яви­ли гла­вы обе­их рес­пуб­лик. Про­тив­ни­ки со­гла­ше­ния долж­ны успо­ко­ить­ся по­сле то­го, как КС РФ под­твер­дил за­кон­ность дей­ствия вла­стей рес­пуб­лик, за­явил гла­ва Чеч­ни Рам­зан Ка­ды­ров. Ре­ше­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да РФ по со­гла­ше­нию об ад­ми­ни­стра­тив­ной гра­ни­це меж­ду Чеч­ней и Ин­гу­ше­ти­ей ста­вит точ­ку в дан­ном во­про­се, за­клю­чил Юнус-Бек Ев­ку­ров.

В по­ста­нов­ле­нии Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да по­лу­чи­ла под­твер­жде­ние и по­зи­ция Со­ве­та Фе­де­ра­ции, от­ме­тил пред­се­да­тель ко­ми­те­та Со­в­фе­да по кон­сти­ту­ци­он­но­му за­ко­но­да­тель­ству и гос­стро­и­тель­ству Андрей Кли­шас.

Ре­ше­ние, при­ня­тое КС, объ­ек­тив­ное, мо­ти­ви­ро­ван­ное и ар­гу­мен­ти­ро­ван­ное, под­черк­нул пред­се­да­тель об­ще­ствен­ной па­ла­ты Рес­пуб­ли­ки Ин­гу­ше­тия Мо­влат-Ги­рей Дза­ги­ев. Необ­хо­ди­мость рас­смот­ре­ния это­го во­про­са в фе­де­раль­ной ин­стан­ции свя­за­на с тем, что речь идет о вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях двух субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции, уточ­нил он.

— Ес­ли бы речь шла о внут­рен­ней про­бле­ме од­но­го субъ­ек­та, то то­гда мож­но бы­ло обой­тись и ре­ше­ни­ем на­ше­го КС, — от­ме­тил гла­ва ОП Ин­гу­ше­тии в раз­го­во­ре с «Из­ве­сти­я­ми». — Но, учи­ты­вая ста­тус двух субъ­ек­тов и их вза­и­мо­от­но­ше­ния, есте­ствен­но, нуж­но этот во­прос рас­смат­ри­вать на уровне фе­де­раль­но­го Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да. Его ре­ше­ние рас­ста­ви­ло все точ­ки над i.

Ми­нистр по на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ке, внеш­ним свя­зям, пе­ча­ти и ин­фор­ма­ции Че­чен­ской Рес­пуб­ли­ки Джам­бу­лат Ума­ров вы­ра­зил бла­го­дар­ность КС РФ за «опе­ра­тив­ную, со­дер­жа­тель­ную и про­фес­си­о­наль­ную ра­бо­ту», ко­то­рая по­ка­за­ла, что «ме­ха­низм кон­сти­ту­ци­он­но­го пра­во­су­дия в РФ ра­бо­та­ет сла­жен­но и эф­фек­тив­но». При­ня­тым ре­ше­ни­ем удо­вле­тво­ре­ны не толь­ко обе сто­ро­ны, но и весь Се­ве­ро-Кав­каз­ский округ, вся Рос­сия, за­клю­чил он.

О сво­ей под­держ­ке по­зи­ции Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да уже за­яви­ли гла­вы обе­их рес­пуб­лик

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.