«Для ВСМ Москва — Ка­зань нуж­но 200 млрд част­ных де­нег»

Гла­ва РСПП Алек­сандр Шо­хин — о при­о­ри­тет­ных пла­нах го­су­дар­ства и ком­пен­са­ци­ях биз­не­су

Izvestia - - Первая страница - Дмит­рий Грин­ке­вич

На стро­и­тель­ство ВСМ Москва — Ка­зань по­на­до­бит­ся 200 млрд руб­лей част­ных де­нег и еще 400 млрд — средств РЖД и бюд­же­та. Об этом в ин­тер­вью «Из­ве­сти­ям» рас­ска­зал гла­ва Рос­сий­ско­го со­ю­за про­мыш­лен­ни­ков и предпринимателей (РСПП) Алек­сандр Шо­хин. По его сло­вам, биз­нес го­тов участ­во­вать в про­ек­тах го­су­дар­ства из май­ских ука­зов пре­зи­ден­та, но при усло­вии, что их до­ход­ность со­ста­вит не ме­нее 15%. В про­тив­ном слу­чае пра­ви­тель­ству нуж­но бу­дет предо­ста­вить пред­при­я­ти­ям дру­гие сти­му­лы. Впро­чем, о до­пол­ни­тель­ных пре­фе­рен­ци­ях, на­при­мер по на­ло­гам и сбо­рам, по­ка ре­чи не идет. Мог­ли бы вы на­звать кон­крет­ные про­ек­ты из ва­шей об­щей с пра­ви­тель­ством ра­бо­чей груп­пы, по­явив­шей­ся по­сле так на­зы­ва­е­мо­го спис­ка Бе­ло­усо­ва, ко­то­рые мо­гут быть за­пу­ще­ны пер­вы­ми? В кон­це но­яб­ря мы счи­та­ли, что сов­мест­ная ре­а­ли­за­ция ВСМ Москва — Ка­зань — это один из са­мых ве­ро­ят­ных про­ек­тов. Он дей­стви­тель­но про­ра­бо­тан до­ста­точ­но се­рьез­но. Од­на­ко в кон­це про­шло­го го­да в пра­ви­тель­стве сно­ва на­ча­лась дис­кус­сия, по­ста­вив­шая под со­мне­ние по­треб­ность стра­ны в пас­са­жир­ских вы­со­ко­ско­рост­ных ма­ги­стра­лях. Па­ру недель на­зад ВСМ вер­ну­лась в спи­сок при­о­ри­те­тов. По­это­му об окон­ча­тель­ном спис­ке про­ек­тов не при­хо­дит­ся го­во­рить, про­цесс их от­бо­ра до­ста­точ­но жи­вой, гиб­кий.

Хо­тя об­суж­де­ние идет на пуб­лич­ном уровне, не сто­ит сбра­сы­вать со сче­тов лоб­бизм ве­домств, ре­ги­о­нов и са­мих ком­па­ний. Все участ­ни­ки хо­тят про­дви­нуть свои про­ек­ты: од­ни — в рас­че­те, что у биз­не­са есть лиш­ние день­ги и пра­ви­тель­ство по­спо­соб­ству­ет их во­вле­че­нию в де­ло, дру­гие — в на­деж­де на бюд­жет­ную и иную под­держ­ку го­су­дар­ства.

Ка­ким об­ра­зом част­ный биз­нес пла­ни­ру­ет фи­нан­си­ро­вать про­ек­ты?

Ос­нов­ной ин­стру­мен­та­рий — это дол­го­вое фи­нан­си­ро­ва­ние, в част­но­сти ин­фра­струк­тур­ные об­ли­га­ции, вход в ка­пи­тал за счет соб­ствен­ных средств или со­зда­ние ак­ци­о­нер­ных об­ществ.

С чем свя­зан ак­цент на ин­фра­струк­тур­ные об­ли­га­ции? Раз­ве бан­кам неин­те­рес­но на­пря­мую участ­во­вать в про­ек­тах в ка­че­стве кре­ди­то­ров?

Это бу­дет за­ви­сеть от то­го, на ка­кие ме­ры под­держ­ки го­то­вы пой­ти в пра­ви­тель­стве. Там по­ни­ма­ют, что на­до обес­пе­чить по-на­сто­я­ще­му бла­го­при­ят­ные усло­вия ре­а­ли­за­ции про­ек­тов: во-пер­вых, ста­биль­ность на­ло­го­вых и ре­гу­ля­тор­ных усло­вий, во-вто­рых, кон­крет­ные фор­мы под­держ­ки ин­ве­сто­ров. Су­ще­ству­ют и дру­гие ме­ры, не за­тра­ги­ва­ю­щие бюд­жет на­пря­мую, на­при­мер га­ран­тия объ­е­мов пе­ре­во­зок при ре­а­ли­за­ции кон­цес­сий.

Что ка­са­ет­ся бан­ков, то они в лю­бом слу­чае бу­дут при­вле­че­ны к про­ек­там. Вло­же­ния та­ко­го мас­шта­ба тре­бу­ют уча­стия ин­ве­сти­ци­он­ных бан­ков или кон­сор­ци­у­мов — они про­во­дят тех­но­ло­ги­че­ский и це­но­вой аудит, опре­де­ля­ют ин­ве­сти­ци­он­но-фи­нан­со­вый ин­стру­мен­та­рий, сро­ки за­пус­ка, этап­ность. Од­на­ко в на­сто­я­щий мо­мент нель­зя ска­зать, на­сколь­ко бан­ки за­ин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы на­пря­мую кре­ди­то­вать про­ек­ты.

Ес­ли речь идет об уча­стии в ка­пи­та­ле, то ка­ким мо­жет быть рас­пре­де­ле­ние до­лей в про­ек­тах меж­ду биз­не­сом и го­су­дар­ством?

По-раз­но­му. На­при­мер, что­бы стар­то­ва­ла ре­а­ли­за­ция ВСМ Москва — Ка­зань, нуж­но не ме­нее 200 млрд руб­лей част­ных де­нег и та­кой же ка­пи­таль­ный го­су­дар­ствен­ный грант. Еще 200 млрд — за гос­ком­па­ни­ей РЖД. Пер­вая ста­дия про­ек­та оце­ни­ва­ет­ся ми­ни­мум в 600 с лиш­ним мил­ли­ар­дов. В дан­ном слу­чае до­ля част­но­го биз­не­са — око­ло тре­ти.

Сто­и­мость всех ин­ве­сти­ци­он­ных пред­ло­же­ний, по­сту­пив­ших в спе­ци­аль­ную ра­бо­чую груп­пу пра­ви­тель­ства и биз­не­са (а их око­ло ты­ся­чи), — 80 трлн руб­лей. Сколь­ко ре­аль­но из этой сум­мы мо­жет быть на­прав­ле­но в экономику в обо­зри­мом бу­ду­щем?

Зна­чи­тель­ная часть это­го порт­фе­ля — по­ка лишь ин­ве­сти­ци­он­ные идеи, нуж­да­ю­щи­е­ся в «упа­ков­ке». Да­ле­ко не у всех из них есть внят­ная фи­нан­со­вая мо­дель, та­ких про­дви­ну­тых про­ек­тов око­ло по­лу­то­ра со­тен. Часть про­ек­тов ини­ци­и­ро­ва­на го­су­дар­ством — и ту­да оно хо­те­ло бы за­влечь биз­нес; дру­гая пред­ло­же­на са­мим биз­не­сом, и го­су­дар­ству на­до оце­нить, со­от­вет­ству­ют ли про­ек­ты при­о­ри­те­там май­ских ука­зов и го­то­во ли оно их под­дер­жать.

Мы ис­хо­дим из то­го, что ес­ли бы на пер­вом эта­пе мож­но бы­ло при­влечь па­ру со­тен мил­ли­ар­дов руб­лей част­ных ин­ве­сти­ций, то это бы­ло бы иде­аль­но. Сей­час глав­ное — про­де­мон­стри­ро­вать success stories (успеш­ные ис­то­рии. — «Из­ве­стия») ре­а­ли­за­ции та­ких сов­мест­ных ини­ци­а­тив, по­ка­зать, что ме­ха­низм ре­аль­но ра­бо­та­ет.

Пра­ви­тель­ствен­ные про­ек­ты, осо­бен­но круп­ные, ча­сто ли­бо не оку­па­ют­ся, ли­бо во­все ге­не­ри­ру­ют убыт­ки. Ис­хо­дя из та­кой прак­ти­ки государственных ин­ве­сти­ций, как вам уда­ет­ся сба­лан­си­ро­вать ин­те­ре­сы в рам­ках от­бо­ра про­ек­тов?

До­пу­стим, пра­ви­тель­ство хо­чет при­влечь биз­нес к ка­ко­му-ли­бо про­ек­ту раз­ви­тия транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­ры. В этом слу­чае долж­на быть по­стро­е­на фи­нан­со­вая мо­дель, где учи­ты­ва­ют­ся по­ка­за­те­ли до­ход­но­сти про­ек­та, по­тен­ци­ал ро­ста пе­ре­во­зок и рас­ши­ре­ния воз­мож­но­стей для сбы­та про­дук­ции. Ес­ли в сум­ме это не при­но­сит тре­бу­е­мо­го по­ло­жи­тель­но­го эф­фек­та для биз­не­са, то мы пе­ре­хо­дим к об­суж­де­нию сле­ду­ю­ще­го про­ек­та, ко­то­рый, с од­ной сто­ро­ны, ре­шал бы за­да­чу раз­ви­тия ин­фра­струк­ту­ры, с дру­гой, был бы эко­но­ми­че­ски це­ле­со­об­ра­зен для част­ных ин­ве­сто­ров. Та­кая си­сте­ма вза­им­ной при­тир­ки мо­жет при­ве­сти к то­му, что, на­при­мер вме­сто мо­ста на Са­ха­лин мы при­дем к про­ек­ту сов­мест­ной мо­дер­ни­за­ции же­лез­но­до­рож­ных под­хо­дов к мор­ским пор­там в даль­не­во­сточ­ном ре­ги­оне.

Ка­кую до­ход­ность по про­ек­там го­су­дар­ство долж­но пред­ло­жить, что­бы биз­не­су ста­ло ин­те­рес­но вме­сте с ним ин­ве­сти­ро­вать?

Мы спе­ци­аль­но по­про­си­ли, что­бы го­су­дар­ствен­ные про­ек­ты оце­ни­ва­лись дву­мя клю­че­вы­ми ин­сти­ту­та­ми раз­ви­тия, ко­то­рые ра­бо­та­ют с ры­ноч­ны­ми ин­ве­сто­ра­ми, — ВЭБом и РФПИ. Это тре­бу­ет­ся, что­бы по­ка­зы­вать по­тен­ци­аль­ным част­ным ин­ве­сто­рам не про­сто кар­тин­ку или пре­зен­та­цию, а ре­аль­ную фи­нан­со­вую мо­дель про­ек­та с точ­ки зре­ния его государственных ини­ци­а­то­ров и ее оцен­ки фи­нан­со­вы­ми ин­сти­ту­та­ми. Бла­го­да­ря этому сло­жи­лась уни­каль­ная для рос­сий­ской эко­но­ми­че­ской жиз­ни си­ту­а­ция, ко­гда фе­де­раль­ным ор­га­нам ис­пол­ни­тель­ной власти при­шлось смот­реть на свои ин­ве­сти­ци­он­ные идеи и по­же­ла­ния по-дру­го­му — гла­за­ми биз­не­са, пусть да­же государственных фи­нан­со­вых ин­сти­ту­тов.

Го­су­дар­ствен­ные ин­сти­ту­ты раз­ви­тия, ори­ен­ти­ро­ван­ные на част­ные ин­ве­сти­ции, тот же РФПИ, за­хо­дят в про­ек­ты с IRR (внут­рен­няя нор­ма до­ход­но­сти. — «Из­ве­стия») не ни­же 15%. Это ры­ноч­ный уро­вень при­бы­ли хо­ро­ших про­ек­тов с невы­со­ким уров­нем рис­ка. Мы ис­хо­дим из со­по­ста­ви­мых по­ка­за­те­лей. Ес­ли до­ход­ность мень­ше 15%, то­гда про­ект дол­жен обес­пе­чи­вать ин­ве­сто­ру дру­гие вы­го­ды. На­при­мер, он дол­жен ре­а­ли­зо­вать­ся в ре­ги­оне при­сут­ствия ком­па­нии или «рас­ши­вать» транс­порт­но-ло­ги­сти­че­ские уз­кие ме­ста для ком­па­нии-гру­зо­от­пра­ви­те­ля. Все это мож­но под­счи­тать и вклю­чить в фи­нан­со­вую мо­дель про­ек­та.

Нуж­да­ют­ся ли в пра­ви­тель­стве в день­гах биз­не­са на­столь­ко, что­бы ид­ти на ка­кие-ли­бо су­ще­ствен­ные уступ­ки?

По­ка речь не идет об осо­бых до­пол­ни­тель­ных пре­фе­рен­ци­ях, на­при­мер по на­ло­гам или сбо­рам, — до­ста­точ­но то­го на­бо­ра «ме­ню» мер под­держ­ки, ко­то­рый есть у пра­ви­тель­ства. Что нуж­но — это ско­рее ме­ха­низм обес­пе­че­ния ста­биль­но­сти ре­гу­ля­тор­ной сре­ды и фис­каль­ной на­груз­ки на ком­па­нии, ре­а­ли­зу­ю­щие ин­ве­сти­ци­он­ные про­ек­ты. Здесь по­на­до­бят­ся до­пол­ни­тель­ные за­ко­но­да­тель­ные ре­ше­ния.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.