Ра­ке­ты мень­шей важ­но­сти

Izvestia - - Первая страница - Ан­тон Лав­ров

Во­ен­ный экс­перт Ан­тон Лав­ров — о том, по­че­му вы­ход из ДРСМД не по­вле­чет за со­бой со­зда­ния чу­до-ору­жия

Пре­кра­ще­ние дей­ствия До­го­во­ра о лик­ви­да­ции ра­кет сред­ней и мень­шей даль­но­сти про­шло в об­ста­нов­ке вза­им­ных об­ви­не­ний США и Рос­сии. Но за ри­ту­аль­ны­ми за­яв­ле­ни­я­ми оста­ет­ся ин­те­рес обо­их го­су­дарств к воз­мож­но­стям, ко­то­рые ра­нее бло­ки­ро­ва­лись дву­сто­рон­ним со­гла­ше­ни­ем. Что мо­жет дать Москве и Ва­шинг­то­ну воз­вра­ще­ние в рас­ту­щий клуб об­ла­да­те­лей ра­кет сред­ней даль­но­сти и для ре­ше­ния ка­ких кон­крет­но за­дач они мо­гут по­на­до­бить­ся?

США меч­та­ют о воз­рож­де­нии это­го клас­са во­ору­же­ния для уси­ле­ния воз­мож­но­стей про­ти­во­сто­я­ния Ки­таю в Азии и кон­тро­ля об­ста­нов­ки на Ближ­нем Во­сто­ке. Для кон­ти­нен­таль­ной Рос­сии та­кие ра­ке­ты вы­гля­дят по­лез­ным и при этом недо­ро­гим ин­стру­мен­том для на­ра­щи­ва­ния воз­мож­но­стей про­ек­ции си­лы вдоль сво­их су­хо­пут­ных гра­ниц и с немно­го­чис­лен­ных за­ру­беж­ных баз. Для это­го был раз­ра­бо­тан ны­неш­ний ва­ри­ант «Искан­дер-М», ко­то­рый не про­ти­во­ре­чит до­го­во­ру. Бо­лее даль­но­бой­ные ва­ри­ан­ты бу­дут в той же ро­ли еще эф­фек­тив­нее.

Ко­гда во­ору­же­ния сред­ней и мень­шей даль­но­сти за­пре­ща­ли на из­ле­те хо­лод­ной вой­ны, сто­ро­ны бо­я­лись преж­де все­го на­це­лен­ных друг на дру­га ра­кет с ядер­ны­ми бо­е­го­лов­ка­ми. Се­го­дня, не­смот­ря на от­каз от ДРСМД, речь не идет о немед­лен­ном их воз­вра­те в ядер­ном сна­ря­же­нии. Та­кие ва­ри­ан­ты обя­за­тель­но бу­дут раз­ра­бо­та­ны. Но се­го­дня ра­ке­ты дальностью 500–5000 км рассматриваются боль­ше как инструмент обыч­ных войн, ко­то­рый мож­но при­ме­нять не толь­ко в тре­тьей ми­ро­вой. Мы на прак­ти­ке мно­го­крат­но ви­де­ли применение кры­ла­тых и баллистических ра­кет в локальных кон­флик­тах и да­же в борь­бе с терроризмом.

В 1980-е ос­нов­ное бес­по­кой­ство вы­зы­ва­ли бал­ли­сти­че­ские ра­ке­ты. Се­го­дня боль­ше вни­ма­ния со­сре­до­то­че­но на «по­ум­нев­ших» кры­ла­тых. Бал­ли­сти­че­ская ра­ке­та сред­ней даль­но­сти оста­лась шту­кой гро­мозд­кой и до­ро­гой. Кры­ла­тые ра­ке­ты при со­по­ста­ви­мой даль­но­сти срав­ни­тель­но де­ше­вы, ком­пакт­ны и уже име­ют­ся на во­ору­же­нии во мно­же­стве ва­ри­ан­тов. На­ша стра­на не толь­ко об­за­ве­лась даль­но­бой­ны­ми неядер­ны­ми ра­ке­та­ми мор­ско­го и воз­душ­но­го ба­зи­ро­ва­ния, но и успе­ла ис­тра­тить па­ру их со­тен в Си­рии. Раз­ра­бо­тать на­зем­ные ва­ри­ан­ты боль­шой пробле­мы не со­ста­вит.

Без ядер­ных бо­е­го­ло­вок на­зем­ные кры­ла­тые и бал­ли­сти­че­ские ра­ке­ты пре­вра­ща­ют­ся из са­краль­но­го ору­жия Апо­ка­лип­си­са в ря­до­вые ком­плек­сы во­ору­же­ний, име­ю­щие вполне опре­де­лен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки, со­всем не бес­пре­дель­ные воз­мож­но­сти и по­ми­мо до­сто­инств вполне оче­вид­ные недо­стат­ки.

При раз­ме­ще­нии на сво­ей тер­ри­то­рии на­зем­ные ра­ке­ты бу­дут за­щи­ще­ны всей мо­щью Во­ору­жен­ных сил стра­ны. При этом они спо­соб­ны со­хра­нять не­ко­то­рые воз­мож­но­сти к стра­те­ги­че­ско­му ма­нев­ру. В та­ком ва­ри­ан­те они про­ще в об­слу­жи­ва­нии и де­шев­ле на бо­е­вом де­жур­стве.

Но бри­га­ды с су­хо­пут­ны­ми ра­ке­та­ми неиз­беж­но бу­дут усту­пать по мо­биль­но­сти и гиб­ко­сти при­ме­не­ния даль­ней авиа­ции. По воз­мож­но­стям скрыт­но­го при­ме­не­ния они несо­по­ста­ви­мы с под­вод­ны­ми лод­ка­ми, а по даль­но­сти про­ек­ции си­лы за гра­ни­цы не срав­нят­ся с фло­том от­кры­то­го мо­ря.

Мас­штаб­ной гон­ки во­ору­же­ний с про­из­вод­ством мно­гих со­тен но­вых ра­кет по­ка не анон­си­ро­ва­но. А при не­боль­шой чис­лен­но­сти их бо­е­вые воз­мож­но­сти бу­дут огра­ни­че­ны. Да­же ес­ли пе­ре­во­ору­жить стан­дарт­ную бри­га­ду «Искан­дер» пол­но­стью но­вы­ми ра­ке­та­ми и пус­ко­вы­ми, она бу­дет об­ла­дать зал­пом в 48 ра­кет — при­мер­но как один аме­ри­кан­ский эс­ми­нец с управ­ля­е­мым ра­кет­ным ору­жи­ем. Ко­неч­но, это зна­чи­тель­ное усо­вер­шен­ство­ва­ние по срав­не­нию с бри­га­да­ми, осна­щен­ны­ми ком­плек­са­ми преды­ду­ще­го по­ко­ле­ния «Точ­ка-У». Но для из­ме­не­ния стра­те­ги­че­ско­го ба­лан­са на це­лом кон­ти­нен­те или те­ат­ре во­ен­ных дей­ствий да­же несколь­ких та­ких бри­гад в неядер­ном сна­ря­же­нии бу­дет недо­ста­точ­но (как и эс­мин­цев).

Нем­но­го­чис­лен­ные ра­ке­ты с бо­е­вой ча­стью, по мощ­но­сти со­от­вет­ству­ю­щей про­стой 500-ки­ло­грам­мо­вой фу­гас­ной бом­бе, — не са­мый уве­си­стый ар­гу­мент для по­ра­же­ния пло­щад­ных или мо­биль­ных це­лей, раз­вер­ну­тых по­бо­е­во­му войск. А ес­ли их удар еще как сле­ду­ет про­ре­дит ПВО, вы­пол­не­ние бо­е­вых за­дач и во­все не га­ран­ти­ру­ет­ся.

Пе­ре­чень объ­ек­тов, про­тив ко­то­рых наи­бо­лее эф­фек­тив­ны имен­но кры­ла­тые ра­ке­ты, не так уж и ве­лик. К то­му же бур­ное раз­ви­тие тех­ни­ки при­ве­ло к рас­про­стра­не­нию си­стем ПРО и ПВО, ори­ен­ти­ро­ван­ных имен­но на про­ти­во­дей­ствие уда­рам РСМД. Уже сей­час при­о­ри­тет­ные во­ен­ные объ­ек­ты мо­гут быть за­щи­ще­ны мно­го­слой­ны­ми и мно­го­ка­наль­ны­ми си­сте­ма­ми ПВО, увя­зан­ны­ми в эф­фек­тив­ные ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ные си­сте­мы управ­ле­ния и уси­лен­ны­ми ис­тре­би­тель­ной авиа­ци­ей.

Огра­ни­чен­ность воз­мож­но­стей это­го во­ору­же­ния бы­ла про­де­мон­стри­ро­ва­на в Си­рии, ко­гда зал­пом из 105 про­дви­ну­тых кры­ла­тых ра­кет НАТО не уда­лось на­дол­го вы­ве­сти из строя да­же од­ну авиа­ба­зу Шай­рат с ее без­на­деж­но уста­рев­ши­ми са­мо­ле­та­ми. При мас­си­ро­ван­ном уда­ре по трем за­бро­шен­ным объ­ек­там хи­ми­че­ской про­грам­мы Си­рии до­зву­ко­вые кры­ла­тые ра­ке­ты по­нес­ли по­те­ри да­же при про­ры­ве сла­бой по мер­кам ве­ду­щих ар­мий ми­ра си­рий­ской ПВО.

По­это­му хо­тя иметь их и бу­дет по­лез­но, но на зва­ние чу­до-ору­жия, спо­соб­но­го по­ра­зить объ­ек­ты лю­бой за­щи­щен­но­сти, они пре­тен­до­вать уже не мо­гут. На эту роль идет ка­стинг сре­ди бо­лее со­вре­мен­ных си­стем. От­каз от до­го­во­ра поз­во­лит вплот­ную за­нять­ся ги­пер­зву­ко­вы­ми ра­ке­та­ми сред­ней даль­но­сти. И вот за этим пе­ре­до­вым на­прав­ле­ни­ем сле­дить в бли­жай­шие го­ды бу­дет го­раз­до ин­те­рес­нее, чем за уже по­жи­лой тех­но­ло­ги­ей кры­ла­тых ра­кет.

СЕ­ГО­ДНЯ РА­КЕ­ТЫ С ДАЛЬНОСТЬЮ 5005000 КМ РАССМАТРИВАЮТСЯ БОЛЬ ШЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЫЧ­НЫХ ВОЙН. МЫ НЕ РАЗ ВИ­ДЕ­ЛИ ПРИМЕНЕНИЕ КРЫ ЛАТЫХ И БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РА­КЕТ В ЛОКАЛЬНЫХ КОНФ ЛИКТАХ И ДА­ЖЕ В БОРЬ­БЕ С ТЕРРОРИЗМОМ

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.