Став­ка на став­ку

Izvestia - - Первая страница - Яро­слав Ка­ба­ков

Фи­нан­со­вый ана­ли­тик Яро­слав Ка­ба­ков — о том, че­го ждать от пят­нич­но­го за­се­да­ния со­ве­та ди­рек­то­ров ЦБ

Се­год­ня со­вет ди­рек­то­ров Цен­тро­бан­ка со­бе­рет­ся на за­се­да­нии по клю­че­вой став­ке. Каж­дая та­кая встре­ча вы­зы­ва­ет мас­су дис­кус­сий о пра­виль­но­сти ре­ше­ния ре­гу­ля­то­ра. Но дей­стви­тель­но ли оно иг­ра­ет та­кую боль­шую роль в на­шей по­все­днев­ной жиз­ни? Ко­гда-то став­ка ре­фи­нан­си­ро­ва­ния у нас и прав­да бы­ла важ­на. Ко­гда-то — это в те уже бы­лин­ные вре­ме­на, ко­гда от нее мно­го что на­пря­мую за­ви­се­ло. А имен­но — зар­пла­ты граж­дан, по­лу­ча­е­мые че­рез кре­дит­но-де­по­зит­ную схе­му.

Это — на­пом­ню тем, кто не за­стал се­ре­ди­ну 1990-х в ка­ком-ни­будь бан­ков­ском офи­се, — ко­гда те­бе от­кры­ва­ет­ся де­по­зит, а зар­пла­ту ты по­лу­ча­ешь в ви­де про­цен­тов по дан­но­му де­по­зи­ту. И нуж­но бы­ло, что­бы эта про­цент­ная став­ка не силь­но от­ли­ча­лась от став­ки ре­фи­нан­си­ро­ва­ния ЦБ РФ, ина­че нуж­но бы­ло пла­тить налоги. По­том эту ла­воч­ку при­кры­ли, и пра­виль­но, я ду­маю: не то что­бы у нас все налоги все­гда сле­ду­ет пла­тить из мо­раль­ных со­об­ра­же­ний, но ле­галь­ная воз­мож­ность это­го не де­лать — нон­сенс, ко­неч­но.

Вто­рой зво­но­чек — па­мят­ный всем 1998-й, год де­фол­та. То­гда Банк Рос­сии за­гнал учет­ную став­ку вы­ше 100% го­до­вых, что­бы предот­вра­тить от­ток ка­пи­та­ла из стра­ны — и это при де-фа­кто фик­си­ро­ван­ном кур­се руб­ля к дол­ла­ру, фи­нан­со­вом кра­хе, аб­со­лют­ном бюд­жет­ном кри­зи­се. Но став­ка не сыг­ра­ла — государству все же при­шлось объ­явить де­фолт по сво­им об­ли­га­ци­ям, а по­том и де­валь­ви­ро­вать рубль.

Бо­лее удач­ный при­мер — 2014 год. То­гда то­же рез­ко по­вы­си­ли став­ку, прав­да, курс руб­ля уже не дер­жа­ли, он был пла­ва­ю­щим. В ито­ге опять де­валь­ва­ция, од­на­ко при этом со­хра­ни­ли зо­ло­то­ва­лют­ные ре­зер­вы стра­ны.

Но при этом важ­ней­ший мо­мент — од­но­вре­мен­но с ро­стом клю­че­вой став­ки Бан­ка Рос­сии в 2014 го­ду под­ско­чи­ли и став­ки по бан­ков­ским вкла­дам. Про­цен­ты по де­по­зи­там на на­ча­ло 2014 го­да бы­ли на уровне 5,3% го­до­вых, а на ко­нец — 12,3% го­до­вых. По­чув­ствуй­те, что на­зы­ва­ет­ся, раз­ни­цу.

И в ны­неш­нее вре­мя си­ту­а­ция схо­жая. По­след­ние несколь­ко лет Банк Рос­сии сни­жал став­ку — и со­от­вет­ствен­но па­да­ли до­хо­ды по вкла­дам. Так, сред­ние став­ки по са­мым по­пу­ляр­ным (на срок до го­да) сроч­ным де­по­зи­там в пе­ри­од с ян­ва­ря 2015 го­да по июнь 2017-го сни­зи­лись бо­лее чем вдвое — с 12,85 до 5,2% го­до­вых.

Впро­чем, уже на­чи­ная с кон­ца 2017 го­да это сни­же­ние не вы­гля­де­ло рав­но­мер­ным, на­блю­да­лись пе­ри­о­ди­че­ские всплес­ки до­ход­но­сти. А этой осе­нью в дли­тель­ном цик­ле сни­же­ния про­цен­тов на­сту­пил пе­ре­лом — вслед за по­вы­ше­ни­ем клю­че­вой став­ки Бан­ка Рос­сии по­шли вверх и до­ход­но­сти по де­по­зи­там в ком­мер­че­ских бан­ках, са­мый ха­рак­тер­ный при­мер — та­кой гранд, как Сбер­банк. Вслед за ним и ВТБ под­нял став­ку по руб­ле­вым вкла­дам.

Че­го же ждать даль­ше? Как ни стран­но, ни­че­го осо­бен­но­го. Во-пер­вых, Банк Рос­сии уже сыг­рал на опережение и в про­шлом го­ду под­ни­мал процентную став­ку за­ра­нее — гла­ва ре­гу­ля­то­ра Эль­ви­ра На­би­ул­ли­на пря­мо го­во­ри­ла, что это пре­вен­тив­ная ме­ра про­тив разгона инфляции.

А во-вто­рых, и это са­мое главное, ЦБ стро­ит свою де­неж­но-кре­дит­ную по­ли­ти­ку ис­хо­дя из об­ще­ми­ро­вых трен­дов. А они в этом го­ду во­все не в сто­ро­ну ро­ста ста­вок.

Глав­ный ори­ен­тир в дан­ном плане — Аме­ри­ка. Важ­ней­шим со­бы­ти­ем ян­ва­ря для ин­ве­сто­ров, без­услов­но, ста­ло из­ме­не­ние ри­то­ри­ки Фе­де­раль­ной ре­зерв­ной си­сте­мы (ФРС) США. Еще в кон­це про­шло­го го­да на­блю­да­те­ли от­ме­ти­ли, что ре­гу­ля­тор су­ще­ствен­но смяг­ча­ет свои про­гно­зы от­но­си­тель­но необ­хо­ди­мо­сти даль­ней­ше­го уже­сто­че­ния де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки.

На дан­ный мо­мент мы не ви­дим при­чин для рез­кой сме­ны опи­сан­ных трен­дов в фев­ра­ле. В том чис­ле по­то­му, что один из глав­ных фак­то­ров — тренд на кор­рек­цию аме­ри­кан­ской де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки — по­лу­чил мощ­ное под­твер­жде­ние лишь со­всем не­дав­но, на за­се­да­нии ФРС США, про­шед­шем 30 ян­ва­ря. Под на­по­ром ухуд­ша­ю­щей­ся мак­ро­эко­но­ми­че­ской ди­на­ми­ки (что уже ста­ло ока­зы­вать нега­тив­ное вли­я­ние на опе­ра­ци­он­ные по­ка­за­те­ли аме­ри­кан­ских кор­по­ра­ций) ФРС взя­ла дол­го­ждан­ную па­у­зу в по­вы­ше­нии учет­ной став­ки и со­хра­ни­ла ее в диа­па­зоне 2,25–2,5% го­до­вых. Еще бо­лее важ­ным для ин­ве­сто­ров бы­ло за­яв­ле­ние ре­гу­ля­то­ра о том, что он мо­жет из­ме­нить тем­пы со­кра­ще­ния своего ба­лан­са, а так­же ис­чез­но­ве­ние из про­гно­за ФРС слов о даль­ней­шем по­сте­пен­ном по­вы­ше­нии ста­вок (ра­нее прогноз пред­по­ла­гал два уве­ли­че­ния в 2019 го­ду).

Но ес­ли став­ку не под­ни­ма­ют за оке­а­ном, нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний по­вы­шать ее и в Рос­сии. По край­ней ме­ре по­то­му, что наш Цен­тро­банк обыч­но вы­де­лял две при­чи­ны для ее ро­ста: уве­ли­че­ние учет­ной став­ки ФРС и опа­се­ния разгона инфляции. Пер­вая при­чи­на, су­дя по все­му, те­ря­ет ак­ту­аль­ность. Вто­рая то­же — ЦБ уже под­нял в про­шлом го­ду став­ку, в том чис­ле в пред­две­рии по­вы­ше­ния цен из-за ро­ста НДС.

То есть в бли­жай­шие ме­ся­цы нас ждет пе­ри­од ста­биль­ных, а то и па­да­ю­щих про­цен­тов — по­ка ин­ве­сто­ры не до­ду­ма­лись, что про­ис­хо­дит, и не свык­лись с но­вой ре­аль­но­стью. А это зна­чит, что ес­ли есть сво­бод­ные день­ги, то по­ра от­кры­вать бан­ков­ский вклад или вкла­ды­вать­ся в об­ли­га­ции — сло­вом, при­об­ре­тать ин­стру­мен­ты с фик­си­ро­ван­ной до­ход­но­стью.

БАНК РОС­СИИ УЖЕ СЫГ­РАЛ НА ОПЕРЕЖЕНИЕ И В ПРО­ШЛОМ ГО­ДУ ПОД НИМАЛ ПРОЦЕНТНУЮ СТАВ КУ ЗА­РА­НЕЕ  ЭТО ПРЕ ВЕНТИВНАЯ МЕ­РА ПРО­ТИВ РАЗГОНА ИНФЛЯЦИИ

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.