За­ко­ны раз­ви­тия

Izvestia - - Первая страница - Вла­ди­мир Иванов

За­ме­сти­тель пре­зи­ден­та РАН Вла­ди­мир Иванов — о том, ка­ким долж­но быть ре­гу­ли­ро­ва­ние в сфе­ре на­у­ки

За­кон о науке об­суж­да­ет­ся с 2014 го­да. Но до сих пор со­гла­со­ван­ной по­зи­ции вла­сти и на­уч­но­го со­об­ще­ства не сфор­ми­ро­ва­но. В мо­мент за­пус­ка нац­про­ек­та «На­у­ка» оста­ют­ся нере­шен­ны­ми фун­да­мен­таль­ные во­про­сы ее ор­га­ни­за­ции.

В нед­рах власт­ных струк­тур идет ра­бо­та по под­го­тов­ке воз­мож­ных ва­ри­ан­тов за­ко­но­про­ек­та, но Ми­но­бр­на­у­ки не спе­шит вы­не­сти на суд уче­ных свои со­об­ра­же­ния по это­му во­про­су. За­ко­но­да­тель­ство этой сфе­ры со­вер­шен­ству­ет­ся тем­па­ми, яв­но недо­ста­точ­ны­ми для обес­пе­че­ния уско­рен­но­го раз­ви­тия на­уч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го ком­плек­са стра­ны, пре­одо­ле­ния отставания, о чем не раз го­во­рил пре­зи­дент.

Оче­вид­но, что адап­та­ция на­уч­но­тех­но­ло­ги­че­ско­го ком­плек­са стра­ны к со­вре­мен­ным ре­а­ли­ям — это глав­ный фак­тор как успеш­ной ре­а­ли­за­ции на­ци­о­наль­ных про­ек­тов, так и устой­чи­во­го со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и под­дер­жа­ния необ­хо­ди­мо­го уров­ня обо­ро­ны и без­опас­но­сти.

По-ви­ди­мо­му, ре­ше­ние этой за­да­чи тре­бу­ет пе­ре­смот­ра го­су­дар­ствен­ной на­уч­но-тех­ни­че­ской по­ли­ти­ки, до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни ори­ен­ти­ро­ван­ной на ре­сурс­ное раз­ви­тие эко­но­ми­ки, а так­же на­уч­но­го за­ко­но­да­тель­ства. Пробле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, что к на­сто­я­ще­му вре­ме­ни на­уч­ная по­ли­ти­ка но­сит фраг­мен­тар­ный ха­рак­тер. Она ориентирована на про­рыв­ные до­сти­же­ния в огра­ни­чен­ных тех­но­ло­ги­че­ских сек­то­рах. Ее ре­а­ли­за­ция ре­гла­мен­ти­ру­ет­ся зна­чи­тель­ным ко­ли­че­ством за­ко­нов и под­за­кон­ных ак­тов, а управ­ле­ние осу­ществ­ля­ет­ся из несколь­ких цен­тров.

Для от­дель­ных ви­дов на­уч­ной, на­уч­но-тех­ни­че­ской и ин­но­ва­ци­он­ной де­я­тель­но­сти, ко­то­рая идет в раз­ных на­уч­ных учре­жде­ни­ях («Скол­ко­во», «Рос­на­но», на­у­ко­гра­ды, РНФ, НИЦ и дру­гие), при­ня­ты спе­ци­аль­ные за­ко­ны. В ря­де слу­ча­ев они да­ли эффект, но со­здать це­лост­ную за­ко­но­да­тель­ную си­сте­му по­ка не уда­лось. Ка­ким дол­жен быть но­вый за­кон? Пред­став­ля­ет­ся, что струк­тур­но но­вое на­уч­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние долж­но вы­гля­деть так: ба­зо­вый за­кон, опре­де­ля­ю­щий ос­нов­ные по­ло­же­ния гос­по­ли­ти­ки, и спе­ци­аль­ные ак­ты, ре­гла­мен­ти­ру­ю­щие от­дель­ные виды де­я­тель­но­сти. Этот под­ход был под­дер­жан ко­ми­те­том Го­с­ду­мы по об­ра­зо­ва­нию и науке в хо­де об­суж­де­ний ле­том 2018 го­да.

При этом при раз­ра­бот­ке за­ко­но­да­тель­ства нуж­но отой­ти от так на­зы­ва­е­мых меж­ду­на­род­ных стан­дар­тов по ор­га­ни­за­ции на­у­ки, по­сколь­ку их про­сто не су­ще­ству­ет: ор­га­ни­за­ция на­уч­ной де­я­тель­но­сти в США, Гер­ма­нии, Фран­ции, Ки­тае су­ще­ствен­но раз­ли­ча­ет­ся.

На­при­мер, в США на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния в ос­нов­ном про­во­дят­ся в уни­вер­си­те­тах и на­ци­о­наль­ных ла­бо­ра­то­ри­ях. В Гер­ма­нии ос­нов­ны­ми ин­сти­ту­ци­о­наль­ны­ми струк­ту­ра­ми яв­ля­ют­ся че­ты­ре на­уч­ных об­ще­ства: Мак­са План­ка, Гельм­голь­ца, Фра­ун­го­фе­ра и Лейб­ни­ца. Во Фран­ции клю­че­вую роль иг­ра­ет На­ци­о­наль­ный фонд на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний (SNRF), в Ки­тае — Ки­тай­ская ака­де­мия на­ук. При этом на­до за­ме­тить, что ев­ро­пей­ские стра­ны и КНР во мно­гом за­им­ство­ва­ли опыт СССР.

Но осо­бен­но­стью ор­га­ни­за­ции на­у­ки за ру­бе­жом яв­ля­ет­ся вы­со­кое уча­стие биз­не­са в фи­нан­си­ро­ва­нии ис­сле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток, ко­то­рое со­став­ля­ет 60–70% об­ще­го бюд­же­та этой сфе­ры. В Рос­сии же си­ту­а­ция об­рат­ная — ос­нов­ной объ­ем ис­сле­до­ва­ний фи­нан­си­ру­ет­ся из бюд­же­та.

Что­бы до­стичь ре­зуль­та­тов, нуж­но из­ме­нить от­но­ше­ние к науке: она долж­на быть за­ко­но­да­тель­но опре­де­ле­на не как услу­га, к ко­то­рой ее от­но­сят сей­час, а как ведущая про­из­во­ди­тель­ная си­ла, обес­пе­чи­ва­ю­щая раз­ви­тие стра­ны и ее без­опас­ность. Осо­бо долж­на быть вы­де­ле­на роль фун­да­мен­таль­ной на­у­ки как си­сте­мо­об­ра­зу­ю­ще­го ин­сти­ту­та раз­ви­тия на­ции, от­вет­ствен­ность за под­держ­ку ко­то­ро­го бе­рет на се­бя го­су­дар­ство.

Фор­ми­ро­ва­ние и ре­а­ли­за­ция го­су­дар­ствен­ной на­уч­но-тех­ни­че­ской по­ли­ти­ки с 1996 го­да за­ко­но­да­тель­но за­креп­ле­ны за Ми­но­бр­на­у­ки. Этот под­ход се­бя ис­чер­пал, по­сколь­ку по ис­те­че­нии бо­лее чем 20 лет при­хо­дит­ся

НА­У­КА ДОЛЖ­НА БЫТЬ ЗАКОНОДА ТЕЛЬНО ОПРЕДЕ ЛЕ­НА НЕ КАК УСЛУ­ГА, К КО ТОРОЙ ЕЕ ОТ­НО­СЯТ СЕЙ­ЧАС, А КАК ВЕДУЩАЯ ПРОИЗВО ДИТЕЛЬНАЯ СИ­ЛА, ОБЕСПЕ ЧИВАЮЩАЯ РАЗ­ВИ­ТИЕ СТРА НЫ И ЕЕ БЕЗ­ОПАС­НОСТЬ

го­во­рить о тех­но­ло­ги­че­ском от­ста­ва­нии. По-ви­ди­мо­му, эти функ­ции сле­ду­ет раз­де­лить, пе­ре­дав фор­ми­ро­ва­ние на­уч­но-тех­ни­че­ской и ин­но­ва­ци­он­ной по­ли­ти­ки пре­зи­дент­ским струк­ту­рам, а ре­а­ли­за­цию — от­дель­но­му ор­га­ну ис­пол­ни­тель­ной вла­сти.

Так­же необ­хо­ди­мо вос­ста­но­вить на­уч­ную ас­пи­ран­ту­ру и вос­со­здать еди­ную си­сте­му ат­те­ста­ции, по­ру­чив это ли­бо пра­ви­тель­ству стра­ны, ли­бо Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук как выс­ше­му экс­перт­но­му сообществу.

Сре­ди спе­ци­аль­ных за­ко­нов, тре­бу­ю­щих пер­во­оче­ред­ной раз­ра­бот­ки и при­ня­тия, — за­кон о Рос­сий­ской ака­де­мии на­ук. Он дол­жен вос­ста­нав­ли­вать ее как ве­ду­щую на­уч­ную ор­га­ни­за­цию стра­ны, от­ве­ча­ю­щую за раз­ви­тие фун­да­мен­таль­ной на­у­ки, а так­же про­во­дя­щую про­гноз­ные ис­сле­до­ва­ния, экс­пер­ти­зу важ­ней­ших го­су­дар­ствен­ных ре­ше­ний и про­грамм, осу­ществ­ля­ю­щую под­го­тов­ку кад­ров выс­шей ква­ли­фи­ка­ции.

В пла­нах пра­ви­тель­ства преду­смот­ре­но вне­се­ние в кон­це го­да за­ко­но­про­ек­та о на­уч­ной де­я­тель­но­сти на рас­смот­ре­ние Го­с­ду­мы. Обыч­но это­му пред­ше­ству­ют пуб­лич­ные об­суж­де­ния. Так что, воз­мож­но, мы уви­дим но­вый вариант за­ко­на в на­ча­ле это­го ле­та.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.