Pro и Contra

Izvestia - - Первая страница - Алек­сандр Без­бо­ро­дов Вик­тор Бо­ло­тов

Рек­тор РГГУ Алек­сандр Без­бо­ро­дов и ака­де­мик РАО Вик­тор Бо­ло­тов — о пер­спек­ти­вах вве­де­ния тео­ло­гии в ву­зах

На се­го­дняш­ний день тео­ло­ги­че­ское об­ра­зо­ва­ние в Рос­сии но­сит ско­рее эли­тар­ный ха­рак­тер, свя­зан­ный преж­де все­го с ре­ше­ни­ем внут­рен­них ин­тел­лек­ту­аль­ных за­дач той или иной кон­фес­сии. Фак­ти­че­ски тео­ло­гия по­ка не яв­ля­ет­ся ча­стью си­сте­мы свет­ско­го об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки. К со­от­вет­ству­ю­щим ин­сти­ту­ци­ям не до­пу­щен ши­ро­кий круг же­ла­ю­щих изу­чать тео­ло­гию. Кро­ме то­го, об этой об­ла­сти в на­шем об­ще­стве по­про­сту ма­ло зна­ют. Да­же сло­жив­ши­е­ся сте­рео­ти­пы об­суж­да­ют­ся ску­по, стыд­ли­во. На­при­мер, мно­гие в пуб­лич­ной сфере, на са­мом де­ле не вду­мы­ва­ясь в про­бле­му, утвер­жда­ют, что тео­ло­гия — это не на­у­ка.

Од­на­ко и в ми­ро­вой прак­ти­ке, и в оте­че­ствен­ной куль­тур­ной тра­ди­ции тео­ло­гия бы­ла и оста­ет­ся ча­стью се­рьез­ной на­уч­но-гу­ма­ни­тар­ной под­го­тов­ки. Как из­вест­но, мно­гие вид­ные пред­ста­ви­те­ли рус­ской ин­тел­ли­ген­ции, во­все не свя­зан­ные со слу­же­ни­ем в церк­ви, в свое вре­мя по­лу­чи­ли об­ра­зо­ва­ние в ду­хов­ных учеб­ных за­ве­де­ни­ях Рос­сий­ской им­пе­рии. В за­пад­ных уни­вер­си­те­тах тео­ло­гия — при­знан­ная на­уч­ная дис­ци­пли­на, в рам­ках ко­то­рой про­хо­дят кон­фе­рен­ции, пи­шут­ся и за­щи­ща­ют­ся дис­сер­та­ции, вы­пус­ка­ют­ся ста­тьи и кни­ги по се­рьез­ным во­про­сам не толь­ко ре­ли­гии, но и куль­ту­ры в це­лом, по­ли­ти­ки, об­ще­ствен­ной жиз­ни.

В со­вре­мен­ной Рос­сии тео­ло­гия — до­ста­точ­но но­вая на­уч­ная гу­ма­ни­тар­ная дис­ци­пли­на. В на­шей стране се­го­дня око­ло 30 ву­зов ре­а­ли­зу­ет про­грам­мы по ней, в то вре­мя как, на­при­мер, эко­но­ми­ку изу­ча­ют бо­лее чем в 1300 ву­зах. На­бор на об­ра­зо­ва­тель­ные про­грам­мы по тео­ло­гии стал воз­мо­жен толь­ко в 2015 го­ду. А по­сколь­ку ис­сле­до­ва­ния и пуб­ли­ка­ции в этой об­ла­сти зна­ния встре­ча­ют очень се­рьез­ное со­про­тив­ле­ние в кру­гах об­ще­ствен­но­сти, по­ка в зна­чи­тель­ной ме­ре ори­ен­ти­ро­ван­ной на со­вет­скую си­сте­му под­го­тов­ки на­уч­ных кад­ров, то лишь немно­гие ву­зы ре­ша­ют­ся от­кры­вать по­доб­ные про­грам­мы.

Рос­сий­ский го­су­дар­ствен­ный гу­ма­ни­тар­ный уни­вер­си­тет участ­во­вал в этом дви­же­нии с са­мо­го на­ча­ла. Мы ис­хо­ди­ли из то­го, что в со­вре­мен­ном пост­се­ку­ляр­ном об­ще­стве неред­ко воз­ни­ка­ют дис­кус­сии, вы­хо­дя­щие да­ле­ко за пре­де­лы клас­си­че­ской свет­ской ра­ци­о­наль­но­сти. Пробле­мы и во­про­сы, свя­зан­ные с ду­хов­ным ми­ром че­ло­ве­ка, с мо­ти­ва­ми его эти­че­ско­го вы­бо­ра, с груп­по­вым и мас­со­вым по­ве­де­ни­ем и да­же с пси­хо­ло­ги­че­ским здо­ро­вьем лю­дей, ча­сто тре­бу­ют экс­перт­ной под­держ­ки со сто­ро­ны спе­ци­а­ли­стов, изу­ча­ю­щих в том чис­ле ре­ли­ги­оз­ные и бо­го­слов­ские ас­пек­ты че­ло­ве­че­ско­го опы­та.

В масс-ме­диа в свя­зи с этим от­кры­ва­ет­ся боль­шой про­стор для раз­но­го ро­да шар­ла­та­нов, при этом остро не хватает се­рьез­ных про­фес­си­о­на­лов, спо­соб­ных про­ве­сти ана­лиз и дать гра­мот­ный, ар­гу­мен­ти­ро­ван­ный ком­мен­та­рий с точ­ки зре­ния ис­то­рии ре­ли­гии или с по­зи­ций той или иной кон­фес­си­о­наль­ной тра­ди­ции, ин­тел­лек­ту­аль­ное яд­ро каж­дой из ко­то­рых и со­став­ля­ет тео­ло­гия. Этот дис­курс, ко­то­рый от­ли­ча­ет­ся от дис­кур­са Церк­ви, дол­жен быть пред­став­лен в со­вре­мен­ном пуб­лич­ном по­ле. А для это­го необ­хо­ди­ма ин­те­гра­ция тео­ло­гии в си­сте­му — под­черк­нем — свет­ско­го об­ра­зо­ва­ния и на­уч­но­го зна­ния.

В на­шем уни­вер­си­те­те на се­го­дняш­ний день раз­ви­ва­ют­ся две ли­нии тео­ло­ги­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния — пра­во­слав­ная и иудей­ская тео­ло­гия, по­сколь­ку имен­но по этим на­прав­ле­ни­ям у нас име­ет­ся су­ще­ствен­ный за­дел.

Так, сов­мест­но с Еврей­ской тео­ло­ги­че­ской се­ми­на­ри­ей (Нью-Йорк) уже по­чти 30 лет Центр биб­ле­и­сти­ки и иуда­и­ки РГГУ ре­а­ли­зу­ет про­грам­мы по изу­че­нию иуда­из­ма («Ос­но­вы иудей­ской ре­ли­гии», «Ос­нов­ные ка­те­го­рии иудей­ской ци­ви­ли­за­ции», «Рав­ви­ни­сти­че­ская ли­те­ра­ту­ра», «Би­б­лей­ский иврит», «Ара­мей­ский язык» и др.). В на­сто­я­щее вре­мя пре­по­да­ва­ние еврей­ской тео­ло­гии ве­дет­ся в рам­ках на­прав­ле­ния «Ис­кус­ства и гу­ма­ни­тар­ные на­у­ки» в Ин­сти­ту­те фи­ло­ло­гии и ис­то­рии РГГУ при фи­нан­со­вой под­держ­ке Об­щи­ны про­грес­сив­но­го иуда­из­ма в РФ. Уз­ко­спе­ци­аль­ные пред­ме­ты, необ­хо­ди­мые для ре­а­ли­за­ции про­грам­мы, но тра­ди­ци­он­но не изу­ча­е­мые в свет­ских уни­вер­си­те­тах Рос­сии, пре­по­да­ют­ся де­я­те­ля­ми Мос­ков­ской об­щи­ны про­грес­сив­но­го иуда­из­ма, име­ю­щи­ми ди­пло­мы про­филь­ных свет­ских уни­вер­си­те­тов.

В 2019 го­ду в РГГУ пла­ни­ру­ет­ся пер­вый вы­пуск ба­ка­лав­ров по «Иудей­ской тео­ло­гии» в рам­ках сов­мест­ной про­грам­мы со Шко­лой еврей­ской тео­ло­гии Уни­вер­си­те­та Потс­да­ма и немец­ким ре­ли­ги­оз­ным Гай­гер-кол­ле­джем. Это зна­ко­вое со­бы­тие для на­шей стра­ны, так как ни один вуз Рос­сии за всю ее ис­то­рию не ре­а­ли­зо­вы­вал по­доб­ных про­грамм под­го­тов­ки тео­ло­го­вспе­ци­а­ли­стов по иуда­из­му в пол­ном объ­е­ме. В на­ших пла­нах — под­го­тов­ка и за­щи­та дис­сер­та­ций, при­сво­е­ние со­от­вет­ству­ю­щих на­уч­ных сте­пе­ней.

На ко­го же рас­счи­та­ны об­ра­зо­ва­тель­ные про­грам­мы по тео­ло­гии? За­чем быв­ше­му школь­ни­ку по­лу­чать тео­ло­ги­че­ское об­ра­зо­ва­ние? Ку­да он пой­дет ра­бо­тать?

Об­ра­зо­ва­ние, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жат се­рьез­ная ис­то­ри­ко-куль­тур­ная, фи­ло­ло­ги­че­ская и фи­ло­соф­ская под­го­тов­ка, изу­че­ние древ­них и со­вре­мен­ных язы­ков, про­фес­си­о­наль­ное по­ни­ма­ние эт­но­кон­фес­си­о­наль­ной спе­ци­фи­ки раз­лич­ных на­ро­дов, поз­во­лит вы­пуск­ни­кам най­ти се­бя в са­мых раз­лич­ных сфе­рах гу­ма­ни­тар­но­го зна­ния и прак­тик. От пре­по­да­ва­ния ос­нов ре­ли­ги­оз­ных куль­тур и свет­ской эти­ки в шко­ле, ве­де­ния на­уч­ной и про­све­ти­тель­ской де­я­тель­но­сти до уча­стия в со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях.

Остро не хватает по­доб­ных спе­ци­а­ли­стов в медиасфере, в журналистике, государственной пуб­лич­ной по­ли­ти­ке, в институциях гражданского общества. Се­го­дня су­ще­ству­ет боль­шой за­прос на про­ве­де­ние срав­ни­тель­ных и крос­скон­фес­си­о­наль­ных ис­сле­до­ва­ний. По­это­му у теологов есть перспективы как в ака­де­ми­че­ской науке, так и в широкой об­ще­ствен­ной сфере де­я­тель­но­сти.

Най­ти свое место в рос­сий­ском об­ще­стве тео­ло­гии еще пред­сто­ит. Но уже сей­час обо­зна­ча­ют­ся весь­ма зна­чи­тель­ные перспективы и на­чи­на­ет­ся ак­тив­ная ра­бо­та по осво­е­нию это­го но­во­го про­стран­ства гу­ма­ни­тар­но­го зна­ния.

Сей­час при­ня­то бо­роть­ся с ино­стран­ны­ми сло­ва­ми, по­это­му я пред­ла­гаю вме­сто «тео­ло­гия» го­во­рить «бо­го­сло­вие» — имен­но так пе­ре­во­дит­ся это сло­во с древ­не­гре­че­ско­го.

По по­во­ду вве­де­ния кур­са бо­го­сло­вия (на­де­юсь все же, что это толь­ко пред­ло­же­ния) я хо­тел бы на­пом­нить, что все, кто окон­чил ву­зы в со­вет­ские вре­ме­на, изу­ча­ли на­уч­ный ате­изм. Это не по­ме­ша­ло очень мно­гим по­сле то­го, как Со­вет­ский Со­юз сло­мал­ся, пой­ти в цер­ковь. Я не го­во­рю про ве­ру в Бо­га — это лич­ное дело каж­до­го, но то, что изу­че­ние кур­са не по­ме­ша­ло ис­пол­нять ре­ли­ги­оз­ные об­ря­ды, факт ста­ти­сти­че­ский. Не го­во­рю уж о том, что те, кто тра­вил свя­щен­но­слу­жи­те­лей и раз­ру­шал хра­мы по­сле Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции, изу­ча­ли за­кон Бо­жий.

Так что же мы хо­тим по­лу­чить? И не получим ли еще один предмет, ко­то­рый нуж­но прой­ти для галочки? И вме­сто че­го мы его бу­дем вводить? А ес­ли сверх все­го — студенты и так перегружены.

В со­вет­ские го­ды у ма­те­ма­ти­ков и фи­зи­ков, ко­то­рые учи­лись в уни­вер­си­те­тах, по­сле осво­е­ния кур­сов марк­сист­ско-ле­нин­ской фи­ло­со­фии бы­ла рас­про­стра­не­на фор­му­ла: «Ма­те­рия пер­вич­на, со­зна­ние вто­рич­но, а мне лич­но без­раз­лич­но». Вс­по­ми­ная на­уч­ный ате­изм, опи­шу ре­аль­ный слу­чай, ко­то­рый про­изо­шел в мо­ем уни­вер­си­те­те в те го­ды. Па­рень, хо­ро­ший ма­те­ма­тик, был из ре­ли­ги­оз­ной се­мьи и сам ве­рил в Бо­га. По­нят­но, на курс на­уч­но­го ате­из­ма он не хо­дил и сда­вать за­чет по нему не со­би­рал­ся, го­во­ря, что не хо­чет быть фа­ри­се­ем. Встал во­прос об от­чис­ле­нии. С боль­шим тру­дом уго­во­ри­ли его сдать за­чет, пред­ло­жив про­сто рас­ска­зать, что го­во­рит­ся в учеб­ни­ке та­ко­го-то ав­то­ра по та­ко­му-то во­про­су. При этом он до­бав­лял, что лич­но он с этим ав­то­ром не со­гла­сен. Дело до­шло до пар­тий­но­го ко­ми­те­та уни­вер­си­те­та, но здра­вый смысл ма­те­ма­ти­ков по­бе­дил и па­рень по­лу­чил свой за­чет.

Ес­ли мы се­го­дня до­ба­вим в ка­че­стве еще од­но­го пред­ме­та бо­го­сло­вие, то не получим ли умно­же­ние двое­мыс­лия — ко­гда го­во­рим од­но, а ду­ма­ем дру­гое? Не умно­жим ли фа­ри­сей­ство? Студенты прой­дут курс бо­го­сло­вия, но ве­ру­ю­щи­ми от это­го не ста­нут. Или в край­нем слу­чае пой­дут на мо­ле­бен за успеш­ную сда­чу сес­сии — я чи­тал о та­ких ка­зу­сах.

Ес­ли всех за­ста­вят вы­учить на­изусть Вет­хий и Но­вый за­ве­ты, да хо­тя бы На­гор­ную про­по­ведь, это не га­ран­ти­ру­ет пра­виль­но­го по­ве­де­ния лю­дей, ко­то­рые мо­гут ци­ти­ро­вать та­кие тек­сты — ты­ся­че­лет­ний опыт Церк­ви это по­ка­зы­ва­ет. Зна­ние и по­ве­де­ние — два раз­ных яв­ле­ния. Все мы зна­ли, что марк­сист­ско-ле­нин­ская фи­ло­со­фия луч­шая в ми­ре, и что? Вы­учить пра­ви­ла и жить по ним — со­вер­шен­но раз­ные ве­щи.

Че­го точ­но невоз­мож­но сде­лать в ву­зе — на­учить всех жить по сло­ву Бо­жье­му.

Есть еще один ас­пект, ко­то­рый на­до учи­ты­вать, об­суж­дая необ­хо­ди­мость вве­де­ния кур­са бо­го­сло­вия. У нас мно­го­кон­фес­си­о­наль­ная стра­на. Как го­во­рят мно­гие экс­пер­ты, кон­фликт в На­гор­ном Ка­ра­ба­хе на­чал за­рож­дать­ся, ко­гда в шко­ле сде­ла­ли от­дель­ные вхо­ды для де­тей, ко­то­рые ве­ри­ли в Хри­ста, и де­тей, ко­то­рые ве­ри­ли в Ал­ла­ха. Мы хо­тим меж­кон­фес­си­о­наль­ных кон­флик­тов? Уве­рен, что нет. А ведь в стране еще до­ста­точ­но мно­го по­клон­ни­ков ста­рых сла­вян­ских бо­гов. Нас­коль­ко ис­кренне они это де­ла­ют или про­сто сле­ду­ют мо­де, не бе­русь су­дить. Но не ис­клю­че­но, что зав­тра по­явят­ся лю­ди, ко­то­рые бу­дут го­во­рить: «Ты за ка­ко­го бо­га? За та­ко­го? Так те­бе в дру­гую дверь».

А я ку­да пой­ду, ес­ли не хо­чу ни пра­во­слав­ное бо­го­сло­вие, ни му­суль­ман­ское, ни иудей­ское? Я, мо­жет, буд­дий­ское хо­чу. А кто ни­ка­ко­го бо­го­сло­вия не хо­чет? Как сда­вать бо­го­сло­вие че­ло­ве­ку, ко­то­рый не ве­рит в бо­гов?

Сом­не­ва­юсь, что свет­ским ву­зам во­об­ще сто­ит пре­по­да­вать на­у­ку о Бо­ге. Изу­чать ре­ли­гию как эле­мент фи­ло­со­фии и куль­ту­ро­ло­гии — да, несо­мнен­но, нуж­но. Сту­ден­там необ­хо­ди­мо знать про­ис­хож­де­ние, роль и место ре­ли­гий — без это­го невоз­мож­но об­суж­дать раз­ви­тие куль­ту­ры и от­дель­ных го­су­дарств. Толь­ко я бы брал во­прос ши­ре: сле­ду­ет изу­чать и древ­не­еги­пет­ских, и древ­не­гре­че­ских, и древ­не­рим­ских, и скан­ди­нав­ских, и сла­вян­ских бо­гов — Пе­ру­на, Ма­кошь, Даж­дь­бо­га — всех пе­ре­чис­лять дол­го! Ге­не­зис ре­ли­гий, их рас­цвет, за­кат. Это луч­ше да­же сде­лать в кур­се куль­ту­ро­ло­гии — для об­ще­го раз­ви­тия, по­вы­ше­ния эру­ди­ции, луч­ше­го по­ни­ма­ния жи­во­пи­си, му­зы­ки и ли­те­ра­ту­ры. Се­го­дняш­ний че­ло­век дол­жен знать не толь­ко про род­ную для сво­их пред­ков ре­ли­гию, но и по­ни­мать, что ле­жит в ос­но­ве дру­гих. В том чис­ле и то, что вах­ха­би­ты — да­ле­ко не все му­суль­мане.

Но то­гда нуж­но обя­за­тель­но брать не толь­ко свет­лые и доб­рые кар­тин­ки — бы­ла ведь и та же ин­кви­зи­ция. А кре­сто­вые по­хо­ды? Или сот­ни ты­сяч уби­тых в кон­флик­тах, в гу­сит­ских вой­нах про­те­стан­тов и ка­то­ли­ков. Или как на Ру­си, су­дя по ли­те­ра­тур­ным ис­точ­ни­кам, бо­ро­лись с язы­че­ски­ми бо­га­ми, а в пет­ров­ские вре­ме­на — со ста­ро­ве­ра­ми. Уж ес­ли изу­чать, так по­чест­но­му: и плю­сы, и ми­ну­сы, и по­бе­ды, и по­ра­же­ния. Мы ви­дим, что про­ис­хо­дит на Укра­ине. Это же про­сто по­зор. Ка­кой Бог, ко­гда от­ни­ма­ют хра­мы, бо­рют­ся за корм­ле­ние и бли­зость к вла­сти под Его име­нем? Впро­чем, в ис­то­рии ис­поль­зо­ва­ние Бо­га в сво­их це­лях — очень ча­стый ход. Вс­пом­ним фа­шист­ское на­ше­ствие — на пряж­ках сол­дат вер­мах­та бы­ло вы­тис­не­но Gott mit uns — «Бог с на­ми». И опять-та­ки, это не бо­го­сло­вие, а раз­де­лы кур­сов фи­ло­со­фии, куль­ту­ро­ло­гии и по­ли­то­ло­гии.

Ес­ли же курс бо­го­сло­вия сде­лать фа­куль­та­тив­ным, то за­чем его вводить в ву­зе? Есть ре­ли­ги­оз­ные ка­на­лы на те­ле­ви­де­нии, есть со­от­вет­ству­ю­щие сай­ты, ли­те­ра­ту­ра. А тон­ко­сти ре­ли­гии луч­ше по­зна­вать, слу­шая про­по­ве­ди. На мой взгляд, на­до ду­шой при­ка­сать­ся к ве­ре, а не учить предмет, а по­том сда­вать эк­за­мен. Это два раз­ных сю­же­та, и цель ву­за — не вос­пи­та­ние во­цер­ко­в­лен­ных лю­дей.

Вводить та­кой курс для ду­хов­но­го ро­ста сту­ден­тов — все рав­но как на­де­ять­ся, что ес­ли мы бу­дем во всем ме­дий­ном про­стран­стве го­во­рить толь­ко о Бо­ге, то уро­вень ду­хов­но­го раз­ви­тия на­се­ле­ния рез­ко уве­ли­чит­ся. Для ме­ня это вы­гля­дит как очень со­мни­тель­ный ход, и смыс­ла в вве­де­нии бо­го­сло­вия как от­дель­но­го ву­зов­ско­го пред­ме­та я не ви­жу.

ТЕОЛОГОВ ОСТРО НЕ ХВАТАЕТ В МЕДИАСФЕРЕ, ЖУРНАЛИСТИКЕ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПУБЛИЧ НОЙ ПО­ЛИ­ТИ­КЕ, ИНСТИТУЦИЯХ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. У НИХ ЕСТЬ ПЕРСПЕКТИВЫ КАК В АКАДЕМИЧЕ СКОЙ НАУКЕ, ТАК И В ШИРОКОЙ ОБ­ЩЕ­СТВЕН­НОЙ СФЕРЕ

НЕ ПОЛУЧИМ ЛИ ЕЩЕ ОДИН ПРЕДМЕТ, КО ТОРЫЙ НУЖ­НО ПРОЙ­ТИ ДЛЯ ГАЛОЧКИ? И ВМЕС ТО ЧЕ­ГО МЫ ЕГО БУ­ДЕМ ВВОДИТЬ? А ЕС­ЛИ СВЕРХ ВСЕ­ГО  СТУДЕНТЫ

И ТАК ПЕРЕГРУЖЕНЫ

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.