Три в од­ном

Эко­ло­ги­че­ские платежи мо­гут объ­еди­нить в но­вом фон­де

Izvestia - - Первая страница - Дмит­рий Грин­ке­вич

Но­вый фонд — эко­ло­ги­че­ский — пред­ло­жи­ло со­здать Минэко­но­мраз­ви­тия, рас­ска­за­ли «Из­ве­сти­ям» в ве­дом­стве. По­пол­нять его ми­ни­стер­ство пред­ла­га­ет за счет трех обя­за­тель­ных пла­те­жей ком­па­ний: эко­ло­ги­че­ско­го и ути­ли­за­ци­он­но­го сбо­ров, а так­же пла­ты за нега­тив­ное воз­дей­ствие на окру­жа­ю­щую сре­ду (НВОС). По­яв­ле­ние та­ко­го фон­да — аль­тер­на­ти­ва ини­ци­а­ти­ве Мин­фи­на по пе­ре­но­су этих пла­те­жей в на­ло­го­вый ко­декс (НК). Биз­нес в це­лом не про­тив со­зда­ния но­вой струк­ту­ры, ко­то­рая бу­дет ак­ку­му­ли­ро­вать день­ги от «при­род­ных» пла­те­жей, од­на­ко при усло­вии, что от­вет­ствен­ность пред­при­ни­ма­те­лей не воз­рас­тет. Ре­а­ли­за­ция ини­ци­а­ти­вы Минэко­но­мраз­ви­тия по­мо­жет на­ла­дить ис­поль­зо­ва­ние средств по на­зна­че­нию, но пол­но­стью про­бле­му нена­ло­го­вых пла­те­жей не ре­шит, по­ла­га­ют экс­пер­ты. По их мне­нию, с од­ной сто­ро­ны, это не га­ран­ти­ру­ет пред­при­ни­ма­те­лям за­щи­ту от ро­ста фис­каль­ной на­груз­ки, с дру­гой, не спо­соб­ству­ет улуч­ше­нию ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния.

ДЕНЬ­ГИ ДЛЯ ПРИРОДЫ

Со­зда­ние фон­да обес­пе­чит ад­рес­ное рас­хо­до­ва­ние де­нег и мо­жет стать аль­тер­на­ти­вой вне­се­ния пла­те­жей за вред эко­ло­гии в НК, счи­та­ют в Минэко­но­мраз­ви­тия.

— Биз­нес дли­тель­ное вре­мя адап­ти­ро­вал­ся к ме­ха­низ­му рас­ши­рен­ной от­вет­ствен­но­сти про­из­во­ди­те­ля. Круп­ные и сред­ние пред­при­я­тия уже успе­ли при­об­ре­сти и внед­рить необ­хо­ди­мое для са­мо­сто­я­тель­ной ути­ли­за­ции обо­ру­до­ва­ние. Ком­па­нии, за­ни­ма­ю­щи­е­ся пе­ре­ра­бот­кой, мо­гут ли­шить­ся тех объ­е­мов вто­рич­но­го сы­рья, на ко­то­рые они рас­счи­ты­ва­ли, — объ­яс­ни­ли в Минэко­но­мраз­ви­тия свои воз­ра­же­ния про­тив идеи Мин­фи­на пе­ре­не­сти в НК ути­ли­за­ци­он­ный и эко­ло­ги­че­ский сбо­ры, а так­же пла­ту за нега­тив­ное воз­дей­ствие на окру­жа­ю­щую сре­ду.

На уточ­ня­ю­щие во­про­сы «Из­ве­стий» о том, ка­ким мо­жет быть ме­ха­низм ра­бо­ты но­во­го фон­да и как это раз­ре­шит опа­се­ния биз­не­са о бу­ду­щем нена­ло­го­вых пла­те­жей, в ве­дом­стве не от­ве­ти­ли.

В Мин­фине на во­прос, под­дер­жи­ва­ет ли ве­дом­ство со­зда­ние эко­ло­ги­че­ско­го фон­да, от­ве­ти­ли, что необ­хо­ди­мо­сти в этом нет, так как рас­хо­ды на эко­ло­гию мо­гут фор­ми­ро­вать­ся и в рам­ках стан­дарт­но­го бюд­жет­но­го про­цес­са.

— Ми­ни­стер­ство ста­вит пе­ред со­бой за­да­чу сде­лать пред­ска­зу­е­мым и про­зрач­ным ре­гу­ли­ро­ва­ние уста­нов­ле­ния и из­ме­не­ния са­мих пла­те­жей. Соз­да­ни­ем фон­да эти во­про­сы не ре­шить, — до­ба­ви­ли в ве­дом­стве.

В Мин­при­ро­ды пред­ло­же­ния Минэко­но­мраз­ви­тия оста­ви­ли без ком­мен­та­ри­ев.

Пред­ста­ви­те­ли биз­не­са идею со­здать эко­ло­ги­че­ский фонд под­дер­жа­ли, но с ря­дом ого­во­рок. Ес­ли за платежи в фонд бу­дет та­кая же от­вет­ствен­ность, как и за неупла­ту на­ло­гов (штра­фы, бло­ки­ров­ка сче­тов, уго­лов­ная от­вет­ствен­ность), то прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы меж­ду ва­ри­ан­та­ми Минэко­но­мраз­ви­тия и Мин­фи­на для пред­при­ни­ма­те­лей не бу­дет, уве­рен пре­зи­дент Тор­го­во-про­мыш­лен­ной па­ла­ты (ТПП) Сер­гей Ка­ты­рин.

Це­ле­со­об­раз­нее бы­ло бы со­здать от­дель­ный фонд толь­ко для ути­ли­за­ци­он­но­го сбо­ра, ко­то­рый бы ком­пен­си­ро­вал пред­при­я­ти­ям их вло­же­ния в даль­ней­шее ис­поль­зо­ва­ние от­хо­дов. Так про­бле­ма ре­ша­ет­ся в Ев­ро­пе, до­ба­вил пре­зи­дент «Опо­ры Рос­сии» Алек­сандр Ка­ли­нин. Сме­ши­вать три пла­те­жа в «од­ном кот­ле», по его мне­нию, не сто­ит. Это свя­за­но с рис­ка­ми про­фи­нан­си­ро­вать од­ни об­ла­сти эко­ло­гии в ущерб дру­гим. А ведь, не­смот­ря на идео­ло­ги­че­скую бли­зость, каж­дый вид сбо­ра вво­дил­ся для ре­ше­ния кон­крет­ных за­дач.

КРАСИВАЯ ИДЕЯ

Ре­а­ли­за­ция ини­ци­а­ти­вы Минэка не ре­шит ос­нов­ных про­блем нена­ло­го­вых пла­те­жей, по­ла­га­ет ру­ко­во­ди­тель ана­ли­ти­че­ской служ­бы «Пе­пе­ля­ев групп» Ва­дим За­ри­пов. С од­ной сто­ро­ны, это не га­ран­ти­ру­ет пред­при­ни­ма­те­лям за­щи­ту от ро­ста фис­каль­ной на­груз­ки, с дру­гой, не по­спо­соб­ству­ет луч­ше­му ад­ми­ни­стри­ро­ва­нию та­ких пла­те­жей.

— Но по­доб­ный фонд необ­хо­дим. Сей­час по­ступ­ле­ния от пла­ты за за­гряз­не­ние окру­жа­ю­щей сре­ды ча­сто ис­поль­зу­ют­ся на со­вер­шен­но дру­гие нуж­ды. По­яв­ле­ние в бюд­же­те обособ­лен­ной ста­тьи ис­клю­чит неце­ле­вое ис­поль­зо­ва­ние сбо­ров, — счи­та­ет экс­перт.

Без жест­кой ре­гла­мен­та­ции рас­хо­дов фон­да его со­зда­ние вы­гля­дит лишь как еще од­на красивая идея, по­ла­га­ет парт­нер юри­ди­че­ской ком­па­нии Taxology Алек­сей Ар­тюх. Фор­маль­но дей­ству­ю­щая си­сте­ма эко­ло­ги­че­ских пла­те­жей то­же на­прав­ле­на на борь­бу с нега­тив­ны­ми по­след­стви­я­ми для природы, од­на­ко ощу­ти­мо­го эф­фек­та это по­ка не при­но­сит, от­ме­тил он.

Эко­ло­ги­че­ский фонд по ме­ха­низ­му ра­бо­ты мо­жет на­по­ми­нать дей­ству­ю­щие фе­де­раль­ный и ре­ги­о­наль­ные до­рож­ные. Ис­точ­ни­ком их на­пол­не­ния слу­жат ак­ци­зы на топ­ли­во и мас­ла, на эти день­ги ре­мон­ти­ру­ют и стро­ят ав­то­до­ро­ги. Сред­ства эко­ло­ги­че­ско­го фон­да мо­гут на­прав­лять­ся как на фи­нан­си­ро­ва­ние при­род­ных гос­про­грамм, так и на ком­пен­са­цию за­трат ком­па­ний, ра­бо­та­ю­щих с окру­жа­ю­щей сре­дой (до­бы­ча по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, вы­лов ры­бы и так да­лее), пред­по­ла­га­ет Ва­дим За­ри­пов.

Кро­ме трех пла­те­жей за вред эко­ло­гии Мин­фин ра­нее пред­ла­гал пе­ре­не­сти в НК еще и ку­рорт­ный сбор, пла­ту за про­езд боль­ше­гру­зов по ав­то­до­ро­гам («Пла­тон») и обя­за­тель­ные от­чис­ле­ния для опе­ра­то­ров свя­зи. С кри­ти­кой та­кой ини­ци­а­ти­вы вы­сту­пил биз­нес. Гла­вы ТПП, РСПП, «Опо­ры Рос­сии» и «Де­ло­вой Рос­сии» на­пра­ви­ли пись­мо пре­зи­ден­ту Вла­ди­ми­ру Пу­ти­ну, где ука­за­ли, что это не толь­ко не за­щи­тит их от ро­ста фис­каль­ной на­груз­ки, но и уве­ли­чит ад­ми­ни­стра­тив­ное дав­ле­ние. Де­ло­вые со­об­ще­ства пред­ло­жи­ли раз­ра­бо­тать спе­ци­аль­ный за­кон для нена­ло­го­вых сбо­ров и за­пре­тить взи­мать с пред­при­я­тий пла­ту, нере­гла­мен­ти­ро­ван­ную этим до­ку­мен­том.

Минэк не толь­ко пред­ла­га­ет со­здать но­вый фонд вме­сто пе­ре­но­са в НК трех при­род­ных сбо­ров. Ве­дом­ство не под­дер­жи­ва­ет и пе­ре­нос в На­ло­го­вый ко­декс осталь­ных пла­те­жей: в ми­ни­стер­стве от­ме­ти­ли, что раз­де­ля­ют опа­се­ния пред­при­ни­ма­те­лей, свя­зан­ные с риском уси­ле­ния ад­ми­ни­стра­тив­но­го дав­ле­ния, и счи­та­ют, что ре­гу­ли­ро­ва­ние сбо­ров не долж­но из­ме­нять­ся кар­ди­наль­ным об­ра­зом. На во­прос «Из­ве­стий», какими мо­гут быть ком­про­мис­сы по пе­ре­но­су в НК ку­рорт­но­го сбо­ра, «Пла­то­на» и обя­за­тель­ных от­чис­ле­ний для опе­ра­то­ров свя­зи, в МЭР не от­ве­ти­ли.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.