За­пас­ной путь

Izvestia - - Первая страница - Сер­гей Хе­ста­нов

Эко­но­мист Сер­гей Хе­ста­нов — о том, на­сколь­ко мо­гут уве­ли­чить­ся став­ки по по­треб­кре­ди­там из-за дей­ствий ЦБ

За по­след­ний год Цен­тро­банк неод­но­крат­но кон­ста­ти­ро­вал: тем­пы ро­ста вы­да­чи по­тре­би­тель­ских зай­мов на­мно­го опе­ре­жа­ют тем­пы уве­ли­че­ния эко­но­ми­ки — кре­дит­ная мас­са рас­тет быст­рее, чем де­неж­ные до­хо­ды на­се­ле­ния. Это со­зда­ет угро­зу кри­зи­са, ко­то­рый несет опас­ность как граж­да­нам (ко­то­рые мо­гут по­пасть в ка­ба­лу), так и банкам (ко­то­рые мо­гут по­лу­чить боль­шой порт­фель про­блем­ных зай­мов). Кре­дит­ный кри­зис — крайне неже­ла­тель­ный сце­на­рий, и ЦБ вполне ожи­да­е­мо при­ни­ма­ет ме­ры по его предот­вра­ще­нию.

У Бан­ка Рос­сии есть два ос­нов­ных ин­стру­мен­та для ре­гу­ли­ро­ва­ния де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки: клю­че­вая став­ка и по­вы­ше­ние ко­эф­фи­ци­ен­тов рис­ка по зай­мам. В на­шей стране тра­ди­ци­он­но как эле­мент управ­ле­ния ча­ще ис­поль­зу­ет­ся став­ка. Ко­эф­фи­ци­ен­ты, на­про­тив, ме­ня­ют­ся ред­ко. Од­на­ко они удоб­ны тем, что, в от­ли­чие от клю­че­вой став­ки, поз­во­ля­ют из­би­ра­тель­но вли­ять на опре­де­лен­ные ви­ды зай­мов.

Ко­эф­фи­ци­ен­ты рис­ка (уста­нав­ли­ва­ют­ся от­дель­но для раз­ных ка­те­го­рий кре­ди­тов) опре­де­ля­ют, ка­кой раз­мер за­па­сов на воз­мож­ные по­те­ри по ссу­дам долж­ны со­зда­вать бан­ки.

Уве­ли­че­ние этой нор­мы за­став­ля­ет фи­нан­со­вые ор­га­ни­за­ции боль­ше средств на­прав­лять в ре­зер­вы, из-за че­го сни­жа­ет­ся рен­та­бель­ность бан­ков­ско­го биз­не­са. Этот факт де­мо­ти­ви­ру­ет кре­дит­ные ор­га­ни­за­ции вы­да­вать зай­мы. Та­ким об­ра­зом, ме­няя ко­эф­фи­ци­ен­ты рис­ка, ЦБ ре­гу­ли­ру­ет при­вле­ка­тель­ность раз­ных ти­пов кре­ди­тов для бан­ков: их сни­же­ние сти­му­ли­ру­ет кре­ди­то­ва­ние, рост, на­про­тив, охла­жда­ет.

Цен­тро­банк с 1 ап­ре­ля по­вы­сил ко­эф­фи­ци­ен­ты рис­ка на 30 п.п. Это свя­за­но с тем, что объ­ем кре­ди­то­ва­ния граж­дан за ян­варь-фев­раль 2019-го уве­ли­чил­ся на 2,6%, что зна­чи­тель­но вы­ше по­ка­за­те­ля за тот же пе­ри­од го­дом ра­нее.

Ин­те­рес­но от­ме­тить, что ис­поль­зо­ва­ние имен­но ко­эф­фи­ци­ен­тов рис­ка очень по­пу­ляр­но у На­род­но­го бан­ка Ки­тая. ФРС США и ЕЦБ ис­поль­зу­ют этот ин­стру­мент на­мно­го ре­же. Банк Рос­сии до недав­не­го вре­ме­ни то­же ме­нял эту нор­му ред­ко. Од­на­ко бур­ный рост по­треб­кре­ди­то­ва­ния вы­ну­дил его при­бег­нуть и к этой ме­ре охла­жде­ния рын­ка.

Для граж­дан это озна­ча­ет две ве­щи. Пер­вая — уве­ли­че­ние ста­вок по зай­мам. Бан­ки, ко­то­рые про­дол­жат кре­ди­то­ва­ние, бу­дут вы­нуж­де­ны несколь­ко под­нять про­цент по ссу­дам. Связь это­го по­вы­ше­ния с ро­стом ко­эф­фи­ци­ен­тов до­ста­точ­но непро­стая, но экс­перт­ная оцен­ка да­ет плюс 1–2 п.п. к дей­ству­ю­щим став­кам (по дан­ным ЦБ, на ян­варь 2019-го они со­став­ля­ли 13,1% на срок свы­ше од­но­го го­да). Это не очень мно­го, хо­тя и не осо­бо ма­ло. Та­кое уве­ли­че­ние при­зва­но ком­пен­си­ро­вать для бан­ка от­вле­че­ние средств в ре­зер­вы.

Вто­рая — фи­нан­со­вые ор­га­ни­за­ции ста­нут при­дир­чи­вее, ре­шая во­прос о вы­да­че кре­ди­та. Часть со­мни­тель­ных за­ем­щи­ков, ско­рее все­го, по­лу­чит от­каз.

С од­ной сто­ро­ны, и от­каз в кре­ди­то­ва­нии, и рост став­ки бу­дут вос­при­ня­ты по­тен­ци­аль­ны­ми за­ем­щи­ка­ми, спо­ру нет, нега­тив­но. Но с дру­гой — тем, ко­му банк от­ка­зы­ва­ет, луч­ше все­го то­же от­ка­зать­ся от кре­ди­та и не об­ра­щать­ся за ним в дру­гое ме­сто, что­бы не по­пасть в дол­го­вую яму.

С точ­ки зре­ния го­су­дар­ства сни­же­ние кре­дит­ной ак­тив­но­сти неже­ла­тель­но, так как за­мед­ля­ет­ся пла­те­же­спо­соб­ный спрос на­се­ле­ния на то­ва­ры и услу­ги. Это нега­тив­но вли­я­ет на ВВП. Но, с дру­гой сто­ро­ны, чрез­мер­ный рост кре­ди­то­ва­ния то­же опа­сен, так как гро­зит кре­дит­ным кри­зи­сом. А роль ЦБ как ме­га­ре­гу­ля­то­ра фи­нан­со­вых рын­ков как раз и за­клю­ча­ет­ся в по­сто­ян­ном по­ис­ке ра­зум­но­го ком­про­мис­са меж­ду по­вы­ше­ни­ем кре­дит­ной ак­тив­но­сти и рис­ка­ми, с этим свя­зан­ны­ми.

Най­ти этот ком­про­мисс со­всем нелег­ко, так как мно­гие эф­фек­ты от из­ме­не­ния ре­гу­ли­ро­ва­ния про­яв­ля­ют­ся не сра­зу, а толь­ко спу­стя неко­то­рое вре­мя. Обыч­но тре­бу­ет­ся как ми­ни­мум один или два квар­та­ла, что­бы мак­ро­эко­но­ми­че­ские эф­фек­ты ре­гу­ли­ро­ва­ния се­бя про­яви­ли, а ста­ти­сти­ка за­фик­си­ро­ва­ла вы­зван­ные этим из­ме­не­ния. Имен­но по­это­му ре­гу­ля­тор вы­нуж­ден дей­ство­вать неболь­ши­ми «сту­пень­ка­ми»: по­вы­ше­ние ко­эф­фи­ци­ен­тов — па­у­за — на­блю­де­ние. Ес­ли эф­фект охла­жде­ния рын­ка по­треб­кре­ди­то­ва­ния не до­стиг­нут, то цикл ре­гу­ли­ро­ва­ния по­вто­ря­ет­ся столь­ко раз, сколь­ко тре­бу­ет­ся для до­сти­же­ния ре­зуль­та­та.

Та­кой ме­тод управ­ле­ния тре­бу­ет мно­го вре­ме­ни, но от­но­си­тель­но без­опа­сен. Шан­сов вы­звать об­вал рын­ка как ре­ак­цию на ре­ше­ние ЦБ по­чти нет. Так­ти­ка ма­лых ша­гов в та­ком тон­ком де­ле, как ре­гу­ли­ро­ва­ние фи­нан­со­вых рын­ков, в по­след­ние 300 лет се­бя оправ­ды­ва­ет.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.