Дол­ги не от­пус­ка­ют

Суд за­пре­тил лик­ви­да­цию «доч­ки» «Оме­га Групп»

Kommersant Ekaterinburg - - Первая Страница - Ни­ко­лай Яб­лон­ский

Хол­дин­гу «Оме­га Групп» не уда­лось до­бить­ся лик­ви­да­ции до­чер­ней ком­па­нии ООО «Оме­га Опт Трей­динг», на ко­то­рую бы­ли оформ­ле­ны кре­ди­ты в бан­ке «ВЕФК Урал». Вче­ра сверд лов­ский ар­бит­раж­ный суд при­знал за­кон­ным ре­ше­ние на­ло­го­вой ин­спек­ции, от­ка­зав­шей­ся лик­ви­ди­ро­вать юр­ли­цо. В хол­дин­ге, меж­ду тем, от­ме­ча­ют, что уже не име­ют от­но­ше­ния к «Оме­га Опт Трей­динг».

Ре­ше­ние о лик­ви­да­ции «Оме­га Опт Трей­динг» бы­ло при­ня­то соб­ствен­ни­ка­ми «Оме­га Групп» (за# ни­ма­ет­ся ал­ко­голь­ным и ре­сто­ран­ным биз­не­са­ми) в про­шлом го­ду. Как по­яс­ня­ли то­гда пред­ста­ви­те­ли хол­дин­га, «Оме­га Опт Трей­динг» дуб­ли­ру­ет функ# ции дру­гой дис­три­бью­тор­ской ком­па­нии, вхо­дя# щей в груп­пу «Оме­га Спи­ритс Групп», ко­то­рая на­хо# дит­ся в про­це­ду­ре банк­рот­ства (кре­ди­тор­ская за# дол­жен­ность бо­лее 2 млрд руб.). Вче­ра сверд­лов# ский ар­бит­раж­ный суд от­кло­нил иск ООО «Оме­га Опт Трей­динг», тре­бо­вав­ше­го при­знать неза­кон# ным от­каз на­ло­го­вой ин­спек­ции по Ки­ров­ско­му рай­о­ну Ека­те­рин­бур­га в ре­ги­стра­ции лик­ви­да­ции юри­ди­че­ско­го ли­ца. В хо­де про­цес­са выяснилось, что фис­каль­ный ор­ган при­нял ре­ше­ние по­сле то# го, как к нему об­ра­ти­лось Агент­ство по стра­хо­ва# нию вкла­дов (АСВ), вы­сту­па­ю­щее кон­курс­ным уп# рав­ля­ю­щим бан­ка#банк­ро­та «ВЕФК#Урал», чья ли# цен­зия бы­ла ото­зва­на 18 фев­ра­ля 2009 года. Как по# яс­нил пред­ста­ви­тель АСВ в су­де, ООО «Оме­га Опт Трей­динг» яв­ля­ет­ся долж­ни­ком по кре­ди­там, вы# дан­ным «ВЕФК#Ура­лом», на об­щую сум­му 73 млн руб­лей. Од­на­ко эта за­дол­жен­ность не фи­гу­ри­ро­ва# ла в до­ку­мен­тах, по­дан­ных ком­па­ни­ей на лик­ви# да­цию. При этом, по сло­вам пред­ста­ви­те­ля АСВ, агент­ство слу­чай­но узна­ло о пред­сто­я­щей лик­ви# да­ции ООО «Оме­га Опт Трей­динг» из Еди­но­го гос# ре­ест­ра юри­ди­че­ских лиц (ЕГРЮЛ). Меж­ду тем, за# дол­жен­ность кре­ди­то­ра бы­ла под­твер­жде­на ре­ше# ни­я­ми Же­лез­но­до­рож­но­го рай­су­да Ека­те­рин­бур­га.

Пред­ста­ви­тель ООО «Оме­га Опт Трей­динг», в свою оче­редь, ссы­ла­ясь на ст. 63 и 64 Граж­дан­ско# го ко­дек­са, от­ме­тил, что кре­ди­тор дол­жен был сам уве­до­мить о сво­их пре­тен­зи­ях лик­ви­да­ци­он­ную ко­мис­сию в те­че­ние двух ме­ся­цев по­сле пуб­ли­ка# ции со­об­ще­ния о лик­ви­да­ции ком­па­нии (опуб­ли# ко­ва­но 12 ав­гу­ста 2009 года). «Раз лик­ви­да­ци­он­ная ко­мис­сия не по­лу­чи­ла тре­бо­ва­ния кре­ди­то­ра, она по­да­ла до­ку­мен­ты в на­ло­го­вую ин­спек­цию об их от­сут­ствии, и на­ло­го­вая ин­спек­ция должна бы­ла за­ре­ги­стри­ро­вать лик­ви­да­цию юри­ди­че­ско­го ли# ца», — счи­та­ет он. Од­на­ко ар­бит­раж­ный суд при# нял ре­ше­ние от­ка­зать ист­цу в его за­яв­ле­нии.

Ген­ди­рек­тор ООО «Оме­га Спи­ритс Групп» Ки# рилл Шла­ен вче­ра от­ме­тил, что хол­динг уже не име­ет от­но­ше­ния к ООО «Оме­га Опт Трей­динг». «Ей за­ни­ма­ет­ся лик­ви­да­ци­он­ная ко­мис­сия, и мне слож­но что#то про­ком­мен­ти­ро­вать», — по­яс­нил он. Меж­ду тем, управ­ля­ю­щий парт­нер юри­ди­че­ско­го бю­ро «Па­д­ва и Эп­ш­тейн» Се­мен Эп­ш­тейн по­ла­га­ет, что по­сле то­го, как суд под­твер­дил за­кон­ность ре# ше­ния на­ло­го­вой ин­спек­ции, кре­ди­тор впра­ве за# явить хо­да­тай­ство о банк­рот­стве долж­ни­ка, пред# ло­жить своего ар­бит­раж­но­го управ­ля­ю­ще­го и взять под кон­троль лик­ви­да­цию пред­при­я­тия. «На# ло­го­вая ин­спек­ция да­ет свое со­гла­сие на лик­ви­да# цию в доб­ро­воль­ном по­ряд­ке по же­ла­нию учре­ди# те­лей в том слу­чае, ко­гда все за­дол­жен­но­сти име­ют уре­гу­ли­ро­ван­ный ха­рак­тер. Ина­че мно­гие ком­па# нии с удо­воль­стви­ем та­ким об­ра­зом ухо­ди­ли бы от кре­ди­то­ров», — под­чер­ки­ва­ет гос­по­дин Эп­ш­тейн.

По его сло­вам, ес­ли ре­ше­ние ар­бит­раж­но­го су# да, под­дер­жав­ше­го мнение на­ло­го­вой ин­спек# ции, всту­пит в за­кон­ную си­лу, не ис­клю­че­но, что долг «Оме­ги Опт Трей­динг» при­дет­ся воз­вра­щать ее ма­те­рин­ской струк­ту­ре — «Оме­ге Групп».

При­ме­ча­тель­но, что дей­ствия хол­дин­га «Оме­га Групп» вы­зы­ва­ют по­до­зре­ние еще у од­но­го круп# но­го кре­ди­то­ра — Ураль­ско­го бан­ка Сбер­бан­ка Рос­сии. 1 июля банк рас­про­стра­нил за­яв­ле­ние, в ко­то­ром от­ме­тил, что хол­динг пред­при­ни­ма­ет по# пыт­ки уй­ти от от­вет­ствен­но­сти по кре­ди­там (об# щий объ­ем про­сро­чен­ной за­дол­жен­но­сти пре­вы# сил 1,26 млрд руб­лей), вы­дан­ным его пред­при­я­ти# ям — ООО «Оме­га Спи­ритс Групп», ООО «Но­вые ре# сто­ра­ны», се­ти ал­ко­мар­ке­тов «Ма­г­нум», ООО «Оме# га Опт Трей­динг» и ООО «Зо­ло­той ре­зерв». По дан# ным Сбер­бан­ка, топ#ме­недж­мент хол­дин­га при# нял ре­ше­ние о реализации про­це­ду­ры банк­ротст# ва и/или лик­ви­да­ции пред­при­я­тий «Оме­га Групп», ко­то­рые яв­ля­ют­ся за­ем­щи­ка­ми, по­ру­чи# те­ля­ми и за­ло­го­да­те­ля­ми по кре­ди­там бан­ка. Впро­чем, в «Оме­ге» с та­ки­ми об­ви­не­ни­я­ми ка­те­го# риче­ски не со­глас­ны. Гос­по­дин Шла­ен под­черк# нул, что хол­динг про­дол­жа­ет пе­ре­го­во­ры со Сбер# бан­ком о ре­струк­ту­ри­за­ции за­дол­жен­но­сти.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.