Быв­ший су­дья стал под­су­ди­мым

За­вер­ше­но рас­сле­до­ва­ние де­ла Ва­си­лия Ше­ше­ни­на

Kommersant Ekaterinburg - - Пер­вая Стра­ни­ца - Игорь Ле­сов­ских

В Вер­хов­ный суд РФ пе­ре­да­но уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии быв­ше­го судьи Ки­ров­ско­го рай­су да Ека­те­рин­бур­га Ва­си­лия Ше­ше­ни­на. По вер сии след­ствия, семь лет на­зад он вы­нес непра во­суд­ные ре­ше­ния по иму­ще­ствен­но­му спо­ру за зда­ния «Ураль­ско­го под­шип­ни­ко­во­го за­во да», при­чи­нив ущерб го­су­дар­ству в раз­ме­ре 206 млн руб­лей. Ес­ли его ви­на бу­дет до­ка­за­на, то ему гро­зит до де­ся­ти лет ли­ше­ния сво­бо­ды.

О за­вер­ше­нии рас­сле­до­ва­ния де­ла в от­но­ше нии быв­ше­го фе­де­раль­но­го судьи Ки­ров­ско­го рай­су­да, „Ъ“рас­ска­зал стар­ший по­мощ­ник ру­ко во­ди­те­ля след­ствен­но­го управ­ле­ния СКП РФ по Сверд­лов­ской об­ла­сти Алек­сандр Шуль­га. По его сло­вам, в об­ви­ни­тель­ном за­клю­че­нии ука­за­но, что быв­ший су­дья в 2003 го­ду вы­нес за­ве­до­мо не пра­во­суд­ные ре­ше­ния (ч.2 ст.305 УК РФ, санк­ции ста­тьи преду­смат­ри­ва­ют до де­ся­ти лет ли­ше­ния сво­бо­ды). По дан­ным „Ъ“, фи­гу­ран­том уго­лов­но­го де­ла яв­ля­ет­ся Ва­си­лий Ше­ше­нин. По сло­вам ру­ко во­ди­те­ля от­де­ла по осо­бо важ­ным де­лам Ре­на­та Ка­ри­мо­ва, уго­лов­ное де­ло бы­ло воз­буж­де­но в 2009 го­ду. «Про­це­ду­ра воз­буж­де­ния де­ла дли­лась до­воль­но дол­го из за то­го, что фи­гу­ран­том де­ла яв ля­ет­ся су­дья», — по­яс­нил он.

Как сле­ду­ет из ма­те­ри­а­лов де­ла, су­дья Ва­си­лий Ше­ше­нин в ав­гу­сте и де­каб­ре 2002 го­да при­нял к про­из­вод­ству ис­ки от двух мест­ных пред­при­ни­ма те­лей — Алек­сандра Гру­ши­на и Ев­ге­ния Ру­си­на. Они пре­тен­до­ва­ли на иму­ще­ствен­ный ком­плекс по ад­ре­су: Куз­неч­ная, 84 и пе­ре­улок Шо­фе­ров, 5. Оба объ­ек­та при­над­ле­жа­ли ТОО «Ураль­ский под шип­ни­ко­вый за­вод» (в тот мо­мент иму­ще­ствен­ный ком­плекс пред­при­я­тия яв­лял­ся гос­соб­ствен­нос тью). По мне­нию след­ствия, су­дья по на­ду­ман­ным ос­но­ва­ни­ям вы­нес опре­де­ле­ния о при­зна­нии спор­ных зда­ний за ист­ца­ми. Эти дей­ствия, от­ме­ча ют сле­до­ва­те­ли, при­ве­ли к от­чуж­де­нию по­ме­ще ний — в ок­тяб­ре 2003 го­да и но­яб­ре 2004 го­да оба объ­ек­та бы­ли за­не­се­ны в Еди­ный го­сре­естр с по мет­кой «пе­ре­ход пра­ва поль­зо­ва­ния гос­по­дам Гру ши­ну и Ру­си­ну». «Дан­ные дей­ствия судьи при­ве­ли к то­му, что го­су­дар­ству (в ли­це Мин­го­си­му­ще­ства об­ла­сти и ФГУ «Рас­по­ря­ди­тель­ная ди­рек­ция Ми­ни му­ще­ства Рос­сии по Сверд­лов­ской об­ла­сти») был на­не­сен иму­ще­ствен­ный ущерб в 206 млн руб­лей», — под­черк­ну­ли в след­ствен­ном управ­ле­нии, от­ме тив, что об­ви­ня­е­мый так сво­ей ви­ны и не при­знал.

Как рас­ска­зал „Ъ“Ре­нат Ка­ри­мов, уго­лов­ное пре сле­до­ва­ние Ва­си­лия Ше­ше­ни­на ини­ци­и­ро­ва­ли его кол­ле­ги из Сверд­лов­ско­го обл­су­да — имен­но по ито­гам их про­вер­ки бы­ло воз­буж­де­но де­ло. Сто ит от­ме­тить, что гос­по­дин Ше­ше­нин, ко­то­рый стал су­дьей в 2000 го­ду, про­вел несколь­ко гром­ких про цес­сов. В част­но­сти, он рас­смат­ри­вал ис­ки быв­ше го на­чаль­ни­ка об­ласт­но­го управ­ле­ния Фе­де­раль ной служ­бы по на­ло­гам и сбо­рам Алек­сея За­ка­мал ди­на к ру­ко­во­ди­те­лю глав­но­го управ­ле­ния на­ло­го вой по­ли­ции УрФО Ана­то­лию Яц­ко­ву и неко­то­рым СМИ, ко­то­рые яко­бы окле­ве­та­ли гос­по­ди­на За­ка мал­ди­на. Гос­по­дин Ше­ше­нин при­су­дил ист­цу 3 млн руб­лей мо­раль­но­го вре­да. Кро­ме то­го, су­дья сво­им ре­ше­ни­ем со­рвал аук­ци­он по про­да­же 25% но­го го­с­па­ке­та ак­ций ОАО «Урал­энер­го­строй» (со зда­но на ба­зе тре­ста «Во­сто­к­энер­го­строй», спе­циа ли­зи­ру­ю­ще­го на стро­и­тель­стве элек­тро­стан­ций, под­стан­ций, ли­ний элек­тро­пе­ре­да­чи), удо­вле­тво рив иск од­но­го из участ­ни­ков тор­гов. По­сле это­го, в 2003 го­ду пред­се­да­тель обл­су­да Иван Ов­ча­рук внес в ква­ли­фи­ка­ци­он­ную ко­мис­сию во­прос о сня­тии с гос­по­ди­на Ше­ше­ни­на су­дей­ских пол­но­мо­чий. По ито­гам слу­жеб­ной про­вер­ки бы­ло вы­яв­ле­но, что он при­ни­мал в про­из­вод­ство граж­дан­ские де­ла, ко то­рые ему бы­ли непод­ве­дом­ствен­ны — сре­ди них ис­ки, ко­то­рые долж­ны бы­ли рас­смат­ри­вать­ся в ар бит­раж­ных су­дах. Ре­ше­ние о сво­ей дис­ква­ли­фи­ка ции гос­по­дин Ше­ше­нин без­успеш­но пы­тал­ся об жа­ло­вать в Вер­хов­ном су­де. Вче­ра свя­зать­ся с быв шим су­дьей не уда­лось. Опро­шен­ные „Ъ“юри­сты удив­ле­ны его уго­лов­ным пре­сле­до­ва­ни­ем. «До воль­но стран­но, что су­дью при­влек­ли по этой ста тье, да еще спу­стя семь лет по­сле са­мо­го со­бы­тия», — от­ме­тил до­цент ка­фед­ры су­деб­ной де­я­тель­нос ти Ураль­ской го­су­дар­ствен­ной юра­ка­де­мии Ни­ко лай Мель­ник. По его пред­по­ло­же­нию, ре­ше­ние гос­по­ди­на Ше­ше­ни­на усто­я­ло в вы­ше­сто­я­щих су дах — «раз на его ос­но­ва­нии иму­ще­ство за­во­да бы ло за­пи­са­но на но­вых вла­дель­цев». «В та­ком слу­чае, не сто­ит об­ви­нять су­дью в том, что он изна­чаль­но знал, что вы­но­сил непра­во­суд­ное ре­ше­ние», — по яс­нил гос­по­дин Мель­ник.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.