«Мо­нет­ка» пе­ре­счи­ты­ва­ет

Торговая сеть оспа­ри­ва­ет пре­тен­зии на 113 млн руб­лей

Kommersant Ekaterinburg - - Урал|новости - Игорь Ле­сов­ских

Вче­ра Сверд­лов­ский ар­бит/ раж­ный суд при­сту­пил к по/ втор­но­му рас­смот­ре­нию ис­ка ООО «Эле­мент/Трейд» (тор­го/ вая сеть «Мо­нет­ка») к на­ло­го/ вой ин­спек­ции по Чка­лов­ско/ му рай­о­ну Ека­те­рин­бур­га. Ри/ тей­лер оспа­ри­ва­ет пре­тен­зии ве­дом­ства о неупла­те 113,4 млн руб­лей на­ло­гов на при/ быль, ко­то­рая яко­бы бы­ла до/ пу­ще­на в 2006–2008 го­дах. Фис­каль­ный ор­ган счи­та­ет, что ри­тей­лер за­клю­чал мни/ мые до­го­во­ры с аф­фи­ли­ро/ ван­ной кипр­ской ком­па­ни­ей по по­куп­ке тор­го­во­го зна­ка «Мо­нет­ка» на 472,5 млн руб/ лей, чем ис­кус­ствен­но за­ни/ зил свои при­бы­ли.

По­втор­ное рас­смот­ре­ние ис ко­во­го за­яв­ле­ния от ООО «Эле мент Трейд» (торговая сеть «Мо нет­ка») к ин­спек­ции ФНС по Чка лов­ско­му рай­о­ну (пре­об­ра­зо­ва­на в меж­рай­он­ную ин­спек­цию ФНС Рос­сии № 25) на­ча­лось вче ра. По­во­дом об­ра­ще­ния в суд ста ли пре­тен­зии на­ло­го­вой по неу пла­те ком­па­ни­ей на­ло­гов на при­быль за 2006 2008 го­ды на сум­му 113,4 млн руб­лей. «Ра­нее де­ло уже рас­смат­ри­ва­лось в су­де, од­на­ко по ре­ше­нию фе­де­раль­но го ар­бит­раж­но­го су­да по Ураль ско­му окру­гу оно бы­ло на­прав­ле но на но­вое рас­смот­ре­ние в Сверд­лов­ский ар­бит­раж, и ос нов­ное за­се­да­ние на­зна­че­но на 10 ок­тяб­ря», — по­яс­ни­ли в су­де.

Как сле­ду­ет из ма­те­ри­а­лов де ла, налоговая ин­спек­ция в 2010 го­ду в хо­де вы­езд­ной про­вер­ки вы­яви­ла на­ру­ше­ния в де­я­тель­но сти ООО «Эле­мент Трейд». Так, бы­ло уста­нов­ле­но, что с 2006 го да по 2008 год ри­тей­лер по­тра­тил 472,5 млн руб­лей на суб­ли­цен­зи он­ный до­го­вор с кипр­ской ком па­ни­ей «Рич­мане трей­динг ли ми­тед», ко­то­рая бы­ла, по мне нию фис­каль­но­го ор­га­на, аф­фи ли­ро­ва­на с со­вла­дель­цем тор­го вой се­ти Ро­ма­ном За­бо­лот­но вым. До­го­вор преду­смат­ри­вал, что торговая сеть по­лу­ча­ла пра­во на поль­зо­ва­ние тор­го­вым зна ком «Мо­нет­ка». По мне­нию фис каль­но­го ор­га­на, при этом бы­ла ис­кус­ствен­но за­ни­же­на на­ло­го вая ба­за ком­па­нии.

В ре­зуль­та­те на­ло­го­ви­ки не толь­ко на­счи­та­ли ком­па­нии сум­му недо­им­ки по на­ло­гу, но и пе­ни в раз­ме­ре 23,4 млн руб­лей, а так­же штраф в 23,2 млн руб лей. На­ло­го­вый акт был оспо рен ком­па­ни­ей, и в де­каб­ре 2010 го­да ар­бит­раж­ный суд удо­вле­тво­рил иск ри­тей­ле­ра, ан­ну­ли­ро­вав пре­тен­зии на­ло­го ви­ков. Впро­чем, ар­бит­раж­ный суд Ураль­ско­го окру­га на­пра­вил де­ло на по­втор­ное рас­смот­ре ние, усмот­рев в ре­ше­ни­ях ни же­сто­я­щих су­дов нев­се­сто­рон нее рас­смот­ре­ние всех об­стоя тельств де­ла. В част­но­сти, от­ме ча­ет­ся в его по­ста­нов­ле­нии, су ды не при­ня­ли во внимание дан­ные бю­ро Ин­тер­по­ла, ко­то рые предо­став­ля­ли на­ло­го­ви ки, где го­во­ри­лось о том, что уч ре­ди­те­лем кипр­ской ком­па­нии яв­ля­ет­ся Оль­га Дья­чен­ко. По све­де­ни­ям на­ло­го­вой ин­спек ции, гос­по­жа Дья­чен­ко про­жи ва­ет с Ро­ма­ном За­бо­лот­но­вым, име­ет с ним об­щих де­тей, а так же по­лу­ча­ла до­ход от де­я­тель­но сти ООО «Эле­мент Трейд».

Вче­ра офи­ци­аль­но ком­мен­ти ро­вать си­ту­а­цию в на­ло­го­вой ин спек­ции не ста­ли. «Сей­час го­во рить нам о чем ли­бо ра­но», — по яс­ни­ли в ин­спек­ции. Од­на­ко в неофи­ци­аль­ных бе­се­дах на­ло­го ви­ки при­зна­ют­ся, что спор яв­ля ет­ся «неод­но­знач­ным». «Но тот факт, что суд по­тре­бо­вал бо­лее де таль­но разо­брать­ся в этом де­ле, все­ля­ет в нас уве­рен­ность», — от ме­тил ис­точ­ник „Ъ” в на­ло­го­вых ор­га­нах ре­ги­о­на. В «Мо­нет­ке» счи­та­ют, что налоговая ин­спек ция лишь ис­кус­ствен­но со­зда­ет «ви­ди­мость вы­яв­лен­но­го на­ру ше­ния». «Вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти меж­ду кипр­ской ком­па­ни­ей и „Эле­мент Трей­дом” не су­ще­ству ет. Ин­спек­ция, ма­ни­пу­ли­руя раз роз­нен­ны­ми фак­та­ми, не имею щи­ми от­но­ше­ния к де­лу, со­зда­ет ими­та­цию фак­та до­ка­зан­но­сти вза­и­мо­за­ви­си­мо­сти. Мы бу­дем про­дол­жать на­ста­и­вать на пол ной от­мене до­на­чис­лен­но­го на ло­га», — за­явил „Ъ” ди­рек­тор по пра­во­вым во­про­сам «Мо­нет­ки» Мак­сим До­ло­бань.

Опро­шен­ные „Ъ” экс­пер­ты не бе­рут­ся про­гно­зи­ро­вать ре­ше ние при по­втор­ном рас­смот­ре нии де­ла. «По­доб­ные схемы ра бо­ты с кипр­ски­ми ком­па­ни­я­ми фир­мы, в том чис­ле и ураль­ские, ис­поль­зу­ют ча­сто. Да­же та­кой ги гант как „Ко­ка ко­ла” то­же ра­бо­та ет че­рез ком­па­нию, ко­то­рая на хо­дит­ся в стране с бо­лее ло­яль ны­ми на­ло­го­вы­ми усло­ви­я­ми. Ра­нее к рас­смот­ре­нию по­доб­ных сде­лок на­ло­го­вые органы не об ра­ща­лись», — от­ме­тил ген­ди­рек тор кон­сал­тин­го­вой ком­па­нии «Ас­со­ци­а­ция „На­ло­ги Рос­сии”» Игорь Те­уща­ков, под­черк­нув, что ес­ли суд от­ка­жет «Мо­нет­ке», то это мо­жет при­ве­сти к пре­це ден­ту и даст на­ло­го­вым ор­га­нам пра­во про­ве­рять и дру­гих ри­тей ле­ров на на­ли­чие по­доб­ных схем. С ним со­гла­сен и управ­ля ющий парт­нер кол­ле­гии ад­во­ка тов «Част­ное пра­во» Мак­сим Ко лес­ни­ков, ко­то­рый от­ме­ча­ет, что на дан­ный мо­мент все до­ка­за тель­ства на­ло­го­ви­ков не яв­ля­ют ся пря­мы­ми. «По­это­му в дан­ном де­ле все за­ви­сит от оцен­ки су­дом пред­ло­жен­ных на­ло­го­ви­ка­ми до­ка­за­тельств аф­фи­ли­ро­ван­нос ти ком­па­ний. Ес­ли суд по­счи­та­ет до­ка­за­тель­ства на­ло­го­вых ор­га нов убе­ди­тель­ны­ми, то на­ло­го ви­ки мо­гут вы­иг­рать», — под черк­нул гос­по­дин Ко­лес­ни­ков.

ФОТО ПАВЛА ЛИСИЦЫНА

На­ло­го­ви­ки счи­та­ют, что «Мо­нет­ка» ухо­ди­ла от упла­ты на­ло­га с по­мо­щью по­куп­ки тор­го­во­го зна­ка

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.