«Зо­ло­тая Ор­да» по­шла на Ев­ро­пу

Осуж­ден­ный за экс­тре­мизм та­тар­ский ак­ти­вист об­ра­тил­ся в суд в Страс­бур­ге

Kommersant Kazan - - Первая Страница - Ки­рилл Ан­то­нов

Та­тар­ские на­ци­о­на­ли­сты про­дол­жа­ют обращаться за по­мо­щью в ев­ро­пей­ские ин­сти­ту­ты. Жа­ло­бу в Страс­бург­ский суд на­пра­вил ос­но­ва­тель дви­же­ния «Та­тар­ский пат­ри­о­ти­че­ский фронт “Ал­тын Ур­да”» Да­нис Са­фар­га­ли. Сей­час он от­бы­ва­ет срок в ко­ло­нии за пуб­ли­ка­цию экс­тре­мист­ских со­об­ще­ний в ин­тер­не­те. Гос­по­дин Са­фар­га­ли счи­та­ет при­го­вор неспра­вед­ли­вым, по­ла­гая, что рос­сий­ские вла­сти на­ру­ши­ли его пра­во на сво­бо­ду вы­ра­же­ния мне­ния.

Жа­ло­бу Да­ни­са Са­фар­га­ли в Ев­ро­пей­ский суд по пра­вам че­ло­ве­ка (ЕСПЧ) подготовила ад­во­кат меж­ду­на­род­ной пра­во­за­щит­ной груп­пы «Аго­ра» Ири­на Хру­но­ва. В ав­гу­сте 2017 го­да гос­по­дин Са­фар­га­ли был при­знан ви­нов­ным по ст. 115 (умыш­лен­ное при­чи­не­ние легкого вре­да здо­ро­вью), ст. 116 (по­бои), ст. 213 (ху­ли­ган­ство) и ст. 282 УК РФ (воз­буж­де­ние нена­ви­сти ли­бо враж­ды, а рав­но уни­же­ние человеческого достоинства). Ему на­зна­чи­ли три го­да ко­ло­нии об­ще­го ре­жи­ма. Гос­по­дин Са­фа­рагли ви­ну не при­знал и об­жа­ло­вал при­го­вор в Вер­хов­ном су­де Та­тар­ста­на, од­на­ко тот оста­вил на­ка­за­ние без из­ме­не­ния. В ЕСПЧ жа­ло­ба бы­ла по­да­на «в ча­сти оспа­ри­ва­ния при­вле­че­ния к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти по ч. 1 ст. 282 УК».

На­пом­ним, Да­нис Са­фар­га­ли — ос­но­ва­тель дви­же­ния «Ал­тын Ур­да» (в пе­ре­во­де с та­тар­ско­го язы­ка — Зо­ло­тая Ор­да), за­ре­ги­стри­ро­ван­но­го в Та­тар­стане в кон­це 2012 го­да. Оно вы­сту­па­ет за «от­ста­и­ва­ние прав и сво­бод та­тар­ско­го на­ро­да», про­тив его «дроб­ле­ния и ас­си­ми­ля­ции», за «укреп­ле­ние и раз­ви­тие де­мо­кра­ти­че­ских цен­но­стей РФ как ос­но­вы для сво­бо­ды и про­цве­та­ния та­тар­ско­го на­ро­да». Сам гос­по­дин Са­фар­га­ли ра­нее неод­но­крат­но об­ра­щал­ся в пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны с жа­ло­бой на пуб­ли­ка­ции в ин­тер­не­те сво­их оп­по­нен­тов. В част­но­сти, он был ини­ци­а­то­ром воз­буж­де­ния де­ла по ст. 282 УК РФ в от­но­ше­нии ка­зан­ско­го ак­ти­ви­ста дви­же­ния «Рус­ский аль­янс» Ми­ха­и­ла Ша­ро­ва и про­ку­рор­ской про­вер­ки ста­тей экс­пер­та Ра­и­са Су­лей­ма­но­ва. В 2016 го­ду он стал фи­гу­ран­том де­ла о по­бо­ях в свя­зи с его кон­флик­том с соб­ствен­ни­ка­ми ООО «Пи­ли­грим» (по утвер­жде­нию за­щи­ты, участ­во­вал в по­та­сов­ке, за­щи­щая бе­ре­мен­ную же­ну). Его по­ме­сти­ли в СИ- ЗО. Ко­гда за­вер­ши­лось рас­сле­до­ва­ние де­ла о ху­ли­ган­стве, вы­яс­ни­лось, что гос­по­ди­ну Са­фар­га­ли так­же вме­ня­ют экс­тре­мизм.

В ма­те­ри­а­лах де­ла фи­гу­ри­ро­ва­ло 15 пуб­ли­ка­ций, ко­то­рые, по вер­сии следствия, Да­нис Са­фар­га­ли раз­ме­щал на сво­ей стра­ни­це «ВКон­так­те». Это, в част­но­сти, фо­то­гра­фии «Рус­ско­го мар­ша» в Москве и ше­ствий в Ки­е­ве, ка­ри­ка­ту­ры на Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на, вы­ска­зы­ва­ния в нега­тив­ном кон­тек­сте в от­но­ше­нии рус­ских и РПЦ, а так­же ряд ци­тат, в том чис­ле ци­та­та из книги Сер­гея До­вла­то­ва «Со­ло на ун­дерву­де», вы­ска­зы­ва­ния пре­зи­ден­та о при­со­еди­не­нии Крыма. В экс­пер­ти­зе ука­зы­ва­лось: все эти пуб­ли­ка­ции бы­ли направлены на «уни­же­ние достоинства, це­ле­на­прав­лен­ное фор­ми­ро­ва­ние нега­тив­ных ха­рак­те­ри­стик» в от­но­ше­нии та­ких «со­ци­аль­ных групп», как «ор­га­ны вла­сти», «пре­зи­дент РФ», «СМИ» и «го­су­дар­ствен­ный строй РФ». Так­же экс­пер­ты вы­яви­ли «оскорб­ле­ние ре­ли­ги­оз­ных чувств ве­ру­ю­щих пра­во­слав­ных хри­сти­ан», нега­тив­ные «уста­нов­ки в ад­рес от­дель­ных эт­ни­че­ских групп». Защита так­же за­ка­зы­ва­ла свою экс­пер­ти­зу. Од­на­ко суд от­нес­ся к ней кри­ти­че­ски.

В жа­ло­бе в ЕСПЧ Да­нис Са­фар­га­ли за­яв­ля­ет, что рос­сий­ские вла­сти ли­ши­ли его сво­бо­ды за вы­ра­же­ние мне­ния. Это про­ти­во­ре­чит ст. 10 Ев­ро­пей­ской кон­вен­ции по пра­вам че­ло­ве­ка. Ак­ти­вист счи­та­ет, что опуб­ли­ко­ван­ные тек­сты «яв­ля­лись по су­ще­ству кри­ти­кой внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ки рос­сий­ских вла­стей». Са­мо по се­бе раз­ме­ще­ние та­кой кри­ти­ки «на ин­тер­нет-стра­ни­це в со­ци­аль­ной се­ти не яв­ля­ет­ся экс­тре­мист­ской де­я­тель­но­стью, а яв­ля­ет­ся вы­ра­же­ни­ем граж­дан­ско­го, по­ли­ти­че­ско­го и об­ще­ствен­но­го мне­ния, ко­то­рое мо­жет вы­ра­жать­ся сво­бод­но и без огра­ни­че­ний», от­ме­ча­ет он. Его дей­ствия «бы­ли направлены ис­клю­чи­тель­но на пред­став­ле­ние сво­е­го мне­ния по во­про­су зна­чи­тель­ной об­ще­ствен­ной важ­но­сти» в свя­зи «с на­ча­лом бо­е­вых дей­ствий на ча­сти Укра­и­ны и пе­ре­хо­дом Крыма в со­став Рос­сии». Так­же гос­по­дин Са­фар­га­ли и его ад­во­кат счи­та­ют, что вла­сти на­ру­ши­ли ст. 6 Ев­ро­пей­ской кон­вен­ции, га­ран­ти­ру­ю­щую пра­во на спра­вед­ли­вое су­деб­ное раз­би­ра­тель­ство, по­сколь­ку суд «не рас­смот­рел все клю­че­вые ас­пек­ты спо­ра по об­ви­не­нию за­яви­те­ля и не от­ве­тил на ос­нов­ные ар­гу­мен­ты и до­ка­за­тель­ства», ко­то­рые он пред­ста­вил.

Та­тар­ские на­ци­о­на­ли­сты все ча­ще об­ра­ща­ют­ся за по­мо­щью в ев­ро­пей­ские ин­сти­ту­ты. На рас­смот­ре­нии ЕСПЧ на­хо­дят­ся две жа­ло­бы быв­ше­го ли­де­ра на­бе­реж­но­чел­нин­ско­го от­де­ле­ния Та­тар­ско­го об­ще­ствен­но­го цен­тра Ра­фи­са Ка­ша­по­ва. Он не со­гла­сен с дву­мя при­го­во­ра­ми. Пер­вый свя­зан с услов­ным сро­ком за пуб­ли­ка­ции, в ко­то­рых, в част­но­сти, от­ри­ца­лось су­ще­ство­ва­ние «та­та­ро-мон­голь­ско­го ига». По вто­ро­му де­лу гос­по­дин Ка­ша­пов от­был три го­да ко­ло­нии: в ста­тьях, где он вы­сту­пал про­тив при­со­еди­не­ния Крыма, об­на­ру­жи­ли воз­буж­де­ние нена­ви­сти и при­зы­вы к на­ру­ше­нию тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти РФ (ст. 280.1 УК РФ). Сей­час ак­ти­вист на­хо­дит­ся на Укра­ине.

ФОТО АРТЕМА ДЕРГУНОВА

Та­тар­стан­ские ак­ти­ви­сты все ча­ще об­ра­ща­ют­ся за по­мо­щью в ЕСПЧ

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.