УФАС от­крыл се­зон «экс­пресс» охо­ты

Kommersant Khabarovsk - - Востокросс­ии|новости - Вик­то­рия Ли­гай

Управ­ле­ние фе­де­раль­ной ан­ти­мо но­поль­ной служ­бы по Ха­ба­ров­ско­му краю при­зна­ло ненад­ле­жа­щей рек ла­му двух бан­ков — «Во­сточ­но­го экс­прес­са» и Рос­бан­ка. По ин­фор ма­ции УФАС, рекла­ма неко­то­рых экс­пресс кре­ди­тов недо­сто­вер­но со­об­ща­ет об усло­ви­ях их по­лу­че­ния. Од­на­ко бан­ки­ры не при­зна­ют на­ру ше­ния ре­клам­но­го за­ко­но­да­тель ства и на­ме­ре­ны об­жа­ло­вать ре­ше ния УФАС в суде.

Как вчера со­об­щи­ли в ха­ба­ров­ском УФАС, в ми­нув­шую сре­ду ан­ти­мо­но поль­ным ве­дом­ством бы­ло рас­смот­ре но де­ло в от­но­ше­нии ОАО «Во­сточ­ный экс­пресс банк» по при­зна­кам на­ру­ше ния за­ко­на в ре­кла­ме «Пас­порт кре дит», «вы­ра­зив­ше­го­ся в вве­де­нии пот ре­би­те­лей в за­блуж­де­ние в свя­зи с от сут­стви­ем в ре­кла­ме ча­сти су­ще­ствен ной ин­фор­ма­ции об усло­ви­ях рек­ла ми­ру­е­мой услу­ги по по­лу­че­нию пот ре­би­тель­ско­го кре­ди­та». Де­ло бы­ло воз­буж­де­но по за­яв­ле­нию фи­зи­че­ско го ли­ца, озна­ко­мив­ше­го­ся с ре­клам ной ин­фор­ма­ци­ей бан­ка и по­же­лав ше­го вос­поль­зо­вать­ся воз­мож­но­стя­ми экс­пресс кре­ди­та «Пас­порт кре­дит», мак­си­маль­ный раз­мер ко­то­ро­го до­сти га­ет 100 тыс. руб. Од­на­ко, как сле­ду­ет из со­об­ще­ния УФАС, об­ра­тив­шись в банк и предо­ста­вив пас­порт, он по­лу чил от­каз, так как бан­ку тре­бо­ва­лось предъ­яв­ле­ние вто­ро­го до­ку­мен­та, удос то­ве­ря­ю­ще­го лич­ность, хо­тя, со­глас­но ре­кла­ме «Пас­порт + Кре­дит = 100 000 руб­лей», «Есть пас­порт — есть все!», «Предъ­яви­те пас­порт и вы­бе­ри­те удоб ную для вас фор­му Пас­порт Кре­ди­та», един­ствен­ным усло­ви­ем для оформ­ле ния кре­ди­та бы­ло на­ли­чие пас­пор­та.

В ми­нув­шую пят­ни­цу УФАС рас­смот рел ана­ло­гич­ное де­ло по при­зна­кам на ру­ше­ния за­ко­но­да­тель­ства в ре­кла­ме экс­пресс кре­ди­та дру­го­го бан­ка — ОАО «Рос­банк». В этом слу­чае пре­тен­зии ве­до мства ка­са­лись ча­сти ре­кла­мы, со­дер­жа щей ин­фор­ма­цию об «ис­чер­пы­ва­ю­щем пе­речне тре­бо­ва­ний», предъ­яв­ля­е­мых к за­ем­щи­ку. Не­смот­ря на то, что ан­кет­ные дан­ные за­яви­те­ля со­от­вет­ство­ва­ли дан­но­му пе­реч­ню, ему та­к­же бы­ло от­ка за­но в вы­да­че кре­ди­та без объ­яс­не­ния при­чин. По ре­зуль­та­там рас­смот­ре­ния дел ан­ти­мо­но­поль­ной служ­бой бы­ли вы­не­се­ны ре­ше­ния о при­зна­нии рек­ла мы ненад­ле­жа­щей в со­от­вет­ствии с ст.5 ч.7 ФЗ «О ре­кла­ме», и бан­кам бы­ло вы­да но пред­пи­са­ние «о пре­кра­ще­нии на­ру ше­ния за­ко­но­да­тель­ства о ре­кла­ме».

Вчера в Рос­бан­ке за­яви­ли, что ин­фор ма­ция в ин­тер­пре­та­ции УФАС невер­на, и от даль­ней­ших комментари­ев от­ка­за лись. Юри­сты «Во­сточ­но­го экс­прес­са» со­об­щи­ли „Ъ“, что банк с ре­ше­ни­ем ан ти­мо­но­поль­но­го ор­га­на не со­гла­сен. «По су­ти, спор за­клю­ча­ет­ся в обя­зан­нос ти бан­ка при ре­кла­ми­ро­ва­нии сво­их кре­дит­ных про­дук­тов ука­зы­вать на воз мож­ность от­ка­за в по­лу­че­ния кре­ди та,— ком­мен­ти­ру­ет си­ту­а­цию на­чаль ник юри­ди­че­ско­го от­де­ла бан­ка Еле­на Шуб­ки­на,— а это ве­дет к со­зда­нию аб­су рд­ной си­ту­а­ции, ко­гда банк од­нов­ре мен­но да­ет о се­бе и ре­кла­му, и ан­ти­рек ла­му». По мне­нию гос­по­жи Шуб­ки­ной, при рас­смот­ре­нии де­ла УФАС не учел осо­бен­но­стей кре­ди­то­ва­ния как фи­нан со­вой услу­ги, «ко­гда банк впра­ве от­ка зать в предо­став­ле­нии кре­ди­та не толь ко в со­от­вет­ствии со ст.821 ГК РФ». Гос­по жа Шуб­ки­на под­черк­ну­ла, что в УФАС та­к­же при­зна­ли, что пра­виль­ное тол­ко ва­ние ФЗ «О ре­кла­ме» в дан­ном слу­чае мо­жет дать толь­ко суд, в ко­то­ром «Вос точ­ный экс­пресс» уже об­жа­ло­вал ре­ше ния УФАС. Су­деб­ное за­се­да­ние долж­но со­сто­ять­ся в бли­жай­шее вре­мя.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.