От­ме­на бес­пред­мет­но­го от­стра­не­ния

ФАС ДВО оста­вил от­кры­тым во­прос об управ­ля­ю­щем «Край­дор­пред­при­я­тия»

Kommersant Khabarovsk - - Первая Страница - Гер­ман Ко­ст­рин­ский

Фе­де­раль­ный ар­бит­раж­ный суд Даль­не­во­сточ­но­го окру­га (ФАС ДВО) от­ме­нил ре­ше­ние Ше­сто­го ар­бит­раж­но­го апел­ля­ци­он­но­го су­да об от­стра­не­нии внеш­не­го управ­ля­ю­ще­го ХКГУП «Край­дор­пред­при­я­тие» Оле­га Дья­чен­ко. Управ­ля­ю­щий за­явил о на­ру­ше­нии апел­ля­ци­он­ным су­дом прав кре­ди­то­ра ОО «Ли­а­на», ото­звав­ше­го свою апел­ля­ци­он­ную жа­ло­бу и «ли­шив­ше­го суд пред­ме­та рас­смот­ре­ния». Де­ло на­прав­ле­но в Ар­бит­раж­ный суд Ха­ба­ров­ско­го края на но­вое рас­смот­ре­ние. По­ка ре­ше­ние по нему не бу­дет при­ня­то, гос­по­дин Дья­чен­ко имеет пра­во ис­пол­нять обя­зан­но­сти по ве­де­нию про­це­ду­ры банк­рот­ства.

Вче­ра ФАС ДВО рас­смот­рел кас­са­ци­он­ную жа­ло­бу Оле­га Дья­чен­ко на его от­стра­не­ние от внеш­не­го управ­ле­ния ХКГУП «Край­дор­пред­при­я­тие» (банк­ро­тит­ся с 2011 го­да). Ре­ше­ние об от­стра­не­нии бы­ло вы­не­се­но 17 ап­ре­ля Ше­стым ар­бит­раж­ным апел­ля­ци­он­ным су­дом, как за­явил гос­по­дин Дья­чен­ко, с на­ру­ше­ни­я­ми норм ма­те­ри­аль­но­го пра­ва. «При уда­ле­нии су­да на со­ве­ща­ние бы­ла на­ру­ше- на тай­на со­ве­ща­ния. За­ме­на судьи при рас­смот­ре­нии ма­те­ри­а­лов де­ла не на­шла до­ку­мен­таль­но­го от­ра­же­ния в тек­сте по­ста­нов­ле­ния ар­бит­раж­но­го су­да. НП СОАУ „Мер­ку­рий“, по за­ко­ну участ­ву­ю­щее в де­ле об от­стра­не­нии вхо­дя­ще­го в эту ор­га­ни­за­цию ар­бит­раж­но­го управ­ля­ю­ще­го, не бы­ло уве­дом­ле­но о вре­ме­ни и ме­сте су­деб­но­го за­се­да­ния. ООО „Ли­а­на“ото­зва­ло свою апел­ля­ци­он­ную жа­ло­бу, но апел­ля­ци­он­ный суд про­игно­ри­ро­вал этот факт»,— пе­ре­чис­лял он свои до­во­ды. На этом ос­но­ва­нии гос­по­дин Дья­чен­ко по­про­сил ре­ше­ние апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции от­ме­нить, по­сколь­ку пра­ва за­яви­те­ля жа­ло­бы бы­ли на­ру­ше­ны,— ведь ООО «Ли­а­на» свою жа­ло­бу в ито­ге ото­зва­ло.

Пред­ста­ви­тель ООО «Ли­а­на» в хо­де за­се­да­ния жа­ло­бу Оле­га Дья­чен­ко под­дер­жал, под­твер­див на­ру­ше­ние тай­ны со­ве­ща­ния. По его сло­вам, он лич­но ви­дел, как «к су­дьям в со­ве­ща­тель­ной ком­на­те за­хо­ди­ли по­сто­рон­ние». Он так­же на­пом­нил, что ООО «Ли­а­на», дей­ствуя в сво­их ин­те­ре­сах, ото­зва­ло свою жа­ло­бу в Ше­стой ар­бит­раж­ный апел­ля­ци­он- ный суд, а зна­чит, у су­да апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции не бы­ло пред­ме­та рас­смот­ре­ния. «Апел­ля­ци­он­ный суд вы­шел за рам­ки рас­смот­ре­ния по­став­лен­но­го во­про­са, что за­пре­ща­ет­ся АПК»,— от­ме­тил пред­ста­ви­тель ООО «Ли­а­на».

Жа­ло­бу Оле­га Дья­чен­ко под­дер­жал еще один кре­ди­тор «Край­дор­пред­при­я­тия» — ООО «Строй­дор­сер­вис», вы­сту­пав­ший в Ше­стом ар­бит­раж­ном апел­ля­ци­он­ном су­де на сто­роне «Ли­а­ны». «Мы как кре­ди­то­ры на­ста­и­ва­ли на том, что управ­ля­ю­ще­го от­стра­нять нель­зя, по­то­му что он взыс­ки­ва­ет с неза­кон­но по­явив­ше­го­ся в ре­ест­ре кре­ди­то­ра „Ха­ба­ров­ск­вод­тран­са“190 млн руб. Это клю­че­вая сум­ма для кон­курс­ных кре­ди­то­ров, со­здан­ная ис­кус­ствен­но»,— за­явил в су­де пред­ста­ви­тель «Строй­дор­сер­ви­са».

«Край­дор­пред­при­я­тие», на­пом­ним, вы­де­ли­ло 190 млн руб. ОАО «Ха­ба­ров­ск­вод­транс» (на 100% кон­тро­ли­ру­ет­ся пра­ви­тель­ством ре­ги­о­на) еще в 2012 го­ду — на по­куп­ку двух су­дов ти­па СВП-30. Но по­став­ка так и не бы­ла осу­ществ­ле­на, по­это­му пред­при­я­тие че­рез суд по­тре­бо­ва­ло вер­нуть сред­ства. Со­рвав­шей­ся сдел­кой уже за­ин­те­ре­со­ва­лось ре­ги­о­наль­ное УФСБ, воз­бу­див­шее уго­лов­ное де­ло по ч. 2 ст. 195 УК РФ (непра­во­мер­ные дей­ствия при банк­рот­стве, по­дроб­нее см. вче­раш­ний „Ъ“). Гос­по­дин Дья­чен­ко вче­ра за­явил, что не воз­ра­жал про­тив по­куп­ки су­дов на воз­душ­ной по­душ­ке как ар­бит­раж­ный управ­ля­ю­щий, по­то­му что «со­гла­со­ва­ние этой сдел­ки ми­ни­стром транс­пор­та бы­ло да­но».

Кра­е­вое ми­ни­стер­ство жа­ло­бу не под­дер­жа­ло, так как счи­та­ет от­стра­не­ние гос­по­ди­на Дья­чен­ко за­кон­ным. Ее так­же не под­дер­жа­ло при­над­ле­жа­щее пра­ви­тель­ству края ОАО «Ха­ба­ровск­вод­транс», на дан­ный мо­мент яв­ля­ю­ще­е­ся ос­нов­ным кре­ди­то­ром «Край­дор­пред­при­я­тия». Пред­ста­ви­тель го­су­дар­ствен­но­го за­каз­чи­ка по стро­и­тель­ству, со­дер­жа­нию и ре­мон­ту ав­то­мо­биль­ных до­рог кра­е­вое го­су­дар­ствен­ное ка­зен­ное учре­жде­ние «Ха­ба­ров­скуп­рав­дор», вы­сту­пая на сто­роне кра­е­во­го пра­ви­тель­ства, про­те­сто­вал про­тив удо­вле­тво­ре­ния кас­са­ци­он­ной жа­ло­бы и на­звал за­яв­ле­ния о на­ру­ше­нии апел­ля­ци­он­ным су­дом тай­ны су­деб­но­го со­ве­ща­ния кле­ве­той.

В ито­ге, невзи­рая на про­те­сты пред­ста­ви­те­лей пра­ви­тель­ства и при­над­ле­жа­щих ему пред­при­я­тий, Фе­де­раль­ный ар­бит­раж­ный суд Даль­не­во­сточ­но­го окру­га от­ме­нил ре­ше­ние апел­ля­ци­он­но­го су­да от 17 ап­ре­ля об от­стра­не­нии Оле­га Дья­чен­ко от внеш­не­го управ­ле­ния ХКГУП «Край­дор­пред­при­я­тие». Де­ло на­прав­ле­но на но­вое рас­смот­ре­ние в Ар­бит­раж­ный суд Ха­ба­ров­ско­го края.

По­след­ний вче­ра дол­жен был утвер­ждать но­во­го управ­ля­ю­ще­го «Край­дор­пред­при­я­тия», чле­на НП «Даль­не­во­сточ­ная меж­ре­ги­о­наль­ная са­мо­ре­гу­ли­ру­е­мая ор­га­ни­за­ция про­фес­си­о­наль­ных ар­бит­раж­ных управ­ля­ю­щих» Вла­ди­ми­ра Игнатова. Од­на­ко для вы­не­се­ния су­деб­но­го ак­та в за­се­да­нии об утвер­жде­нии гос­по­ди­на Игнатова был объ­яв­лен пе­ре­рыв до 11 июня. До это­го мо­мен­та ис­пол­нять обя­зан­но­сти управ­ля­ю­ще­го бу­дет Олег Дья­чен­ко. По ин­фор­ма­ции „Ъ“, су­дья Ан­на Сец­ко, ве­ро­ят­но, бу­дет ждать пол­но­го ре­ше­ния ФАС ДВО по кас­са­ции Оле­га Дья­чен­ко и при­мет ре­ше­ние ис­хо­дя из обос­но­ва­ния кас­са­ци­он­но­го су­да.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.