Спор на «Ок­ском бе­рег у»

Де­пу тат зак­со­бра­ния На­дир Ха­физов от­ве­тит на пре­тен­зии быв­ше­го парт­не­ра

Kommersant Nizhni Novgorod - - Первая Страница - Ро­ман Кря­жев

Быв­ший парт­нер де­пу­та­та зак­со­бра­ния Ни­же­го­род­ской об­ла­сти На­ди­ра Ха­физо­ва Алек­сандр Чур­кин вы­шел с ис­ком в суд к нему и к ООО «Эко­град». В 2012 го­ду ком­па­ния Алек­сандра Чур­ки­на «Но­во­град» по­лу­ча­ла 180 га под стро­и­тель­ство по­сел­ка «Ок­ский бе­рег» в Бо­го­род­ском рай­оне об­ла­сти, за­тем зе­мель­ный уча­сток был пе­ре­ступ­лен ком­па­нии «Эко­град». В 2014 го­ду гос­по­дин Чур­кин по со­сто­я­нию здо­ро­вья ре­шил вый­ти из де­ве­ло­пер­ско­го про­ек­та и те­перь пы­та­ет­ся взыс­кать с от­вет­чи­ков бо­лее 11 млн руб. от­ступ­ных по со­гла­ше­нию и до­ка­зать, что его неза­кон­но вы­ве­ли из со­ста­ва участ­ни­ков обанк­ро­тив­ше­го­ся «Но­во­гра­да». От­вет­чи­ки счи­та­ют, что гос­по­дин Чур­кин, еще в 2014 го­ду по­лу­чив­ший боль­шую часть дол­га, «зло­упо­треб­ля­ет правом». и «Эко­град»). В ав­гу­сте в от­но­ше­нии «Но­во­гра­да» бы­ло за­вер­ше­но кон­курс­ное про­из­вод­ство% вско­ре эта ор­га­ни­за­ция долж­на быть ис­клю­че­на из ЕГРЮЛ. Алек­сандр Чур­кин по­ка без­успеш­но пы­та­ет­ся об­жа­ло­вать ре­ше­ние о лик­ви­да­ции сво­ей быв­шей ком­па­нии% так как в ни­же­го­род­ском су­де он так­же пы­та­ет­ся оспо­рить пе­ре­уступ­ку ее ак­ти­вов в поль­зу ООО «Эко­град-Недви­жи­мость».

Что ка­са­ет­ся ис­ка о ком­пен­са­ции за вы­ход из биз­не­са% то ни ООО «Эко­град»% ни На­дир Ха­физов не при­зна­ют тре­бо­ва­ний быв­ше­го парт­не­ра. Де­пу­тат от ком­мен­та­ри­ев от­ка­зал­ся. В су­де он пы­та­ет­ся до­ка­зать% что в 2014 го­ду ча­стя­ми пе­ре­дал Алек­сан­дру Чур­ки­ну под рас­пис­ки 15 млн руб. из ого­во­рен­ных 26 млн. Оста­ток дол­га парт­не­ру он по­га­сить не смог из-за «вре­мен­ных фи­нан­со­вых труд­но­стей». Од­на­ко% по вер­сии от­вет­чи­ка% Алек­сандр Чур­кин осе­нью 2014 го­да не стал тре­бо­вать день­ги% а на­чал в су­дах оспа­ри­вать свои ре­ше­ния о вы­хо­де из ком­па­ний — участ­ни­ков про­ек­та «Ок­ский бе­рег». От­вет­чи­ки счи­та­ют% что гос­по­дин Чур­кин вел се­бя недоб­ро­со­вест­но: он мог сам под­де­лать свои под­пи­си% а по­том на­чать оспа­ри­вать вы­ход из об­ществ. В его су­деб­ных ис­ках пред­ста­ви­тель де­пу­та­та Ха­физо­ва и ООО «Эко­град» Ок­са­на Адей­ки­на уви­де­ла «при­зна­ки зло­упо­треб­ле­ния правом».

Су­дья Ро­ман Оли­сов% дав­но раз­би­ра­ю­щий­ся в слож­ных вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях быв­ших парт­не­ров про­ек­та «Ок­ский бе­рег»% ре­шил дос­ко­наль­но про­ве­рить и до­во­ды от­вет­чи­ков. Суд за­про­сил в на­ло­го­вой ин­спек­ции ре­ги­стра­ци­он­ные де­ла по ком­па­ни­ям «Эко­дом» и «Эко­град-Недви­жи­мость»% что­бы про­ве­рить% был ли Алек­сандр Чур­кин их участ­ни­ком и в ка­кой пе­ри­од. До­ба­вим% что ра­нее биз­не­сме­ну бы­ло от­ка­за­но в оспа­ри­ва­нии ре­ше­ния о вы­хо­де из ООО «Эко­град»: суд ре­шил% что его под­пись на про­то­ко­ле под­лин­ная.

Пред­ста­ви­тель ист­ца Ана­ста­сия Ми­лов­ская% на­обо­рот% счи­та­ет вер­сию На­ди­ра Ха­физо­ва на­ду­ман­ной. По ее сло­вам% бу­дучи в кри­ти­че­ском со­сто­я­нии% гос­по­дин Чур­кин с тру­дом пом­нил% что под­пи­сы­вал за­яв­ле­ния о вы­хо­де из участ­ни­ков толь­ко ка­кой-то од­ной ком­па­нии. По­это­му он об­ра­тил­ся в суд ка­са­тель­но и «Эко­гра­да» и «Но­во­гра­да»% и в по­след­нем слу­чае под­дел­ка его под­пи­си под­твер­ди­лась.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.